asomtam
Forum Replies Created
-
KRAJSKÝ PAMIATKOVÝ ÚRAD TRNAVA
Kollárova 8. 917 08 Trnava
Číslo: TT-08/81/8718/ZEL
Trnava. 10. 11. 2008
Krajský pamiatkový úrad Trnava podľa § 26 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konani (spravnyporiadok) v znení neskorších predpisov, doručuje
V E R E J N O U V Y H L Á Š K OU
oznámenie o vydaní rozhodnutia:
ROZHODNUTIE
Krajský pamiatkový úrad Trnava (ďalej len KPÚ) v priestupkovom konaní začatom oznámením
V predmetnej veci pod č. k. TT-08/81/3616/ZEL z 13. 5. 2008 vedenom voči obvineným z priestupku
podľa § 42 ods. I pism. 0 zákona č. 49/2002 Z. z, o ochrane pamiatkového fondu, a to voči obvinenému
Andrejovi Plesivčnikov i. bytom Japlieva 4. 1000 Ljubliana. Slovinsko, a voči obvinenému
Ametejovi Tahirovi bytom Brilejeva 9. 1000 Ľjubliana. Slovinsko, za priestupok poškodzovania,
znehodnocovania a nechránenia národnej kultúrnej pamialky.,, Kaštieľ a kaplnka v Moravanoch”
v podielovom spoluvlastníctve obvinených, podľa ust. § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
a v náväznosti § 15 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
ustanovuje opatrovníka
v tomto konaní obvinenému. Andrejovi Plešivčnikovi. bytom Japlieva 4. 1000 Ľjubliana. Slovinsko,
v osobe Ing. Petra Hulmana starostu obce Moravany nad Váhom, ktorý je týmto rozhodnutím ustanoveným
zástupcom uvedenej osoby v označenom priestupkovom konaní.
O d ô v o d n e n í e :
Rozhodnutím č. TT-07/1240/5735/Zel z 19. 9. 2007 Krajský pamiatkový úrad Trnava tam
uvedeným spoluvlastníkom národnej kultúrnej pamiatky „Kaštieľ a kaplnka v Moravanoch nad
Váhom”, a to Ametajovi Tahirovi bytom Brilejeva 9. 1000 ľjubliana. Slovinsko, a Plešivničikovi
Andrejovi, bytom Japlieva 4. 1000 Ľjubliana. Slovinsko, nariadil na predmetnej nehnuteľnosti ako
národnej kultúrnej pamiatke zapísanej v Ústrednom zozname pamiatkového ťondu pod č. 954 Ia2
vykonať tieto oparenia:
1. Musia byť sfunkčnené dažďové zvody a žľaby a taktiež opravené poškodené časti strechy.
2. Musí byť zabezpečené vykurovanie, resp. temperovanie objektu.
3. Musí byť zabezpečené pravidelne vetranie objektu.
4. Objekt musí byť zabezpečený voči vniknutiu cudzích osôb.
5. Opatrenia v bode 2. 3. 4 musia byť vykonané okamžite po doručení tohto rozhodnutia.
6. Opatrenia v bode 1 musia byť vykonané do konca novembra 2007.
Uvedené opatrenia boli nariadene za účelom zabránenia ďalšieho zhoršovania slavcbno-technického
stavu objektu a jeho zakonzervovaniu na určité obdobie. Zabezpečením objektu voči vniknutiu cudzích
osôb sa malo zabrániť vandalizmu a krádežiam. Predmetné rozhodnutie bolo vlastníkom doručené dna
26. 9. 2007 s tým. že toto nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 10. 2007. Dna 22. 2. 2008 Krajský pamiatkový
úrad Trnava vykonal obhliadku parku a kaštieľa. Obhliadkou bolo zistené, že vlastníci nevykonali
žiadne z nariadených opatrení, pričom podľa informácie starostu obce Moravany nad Váhom. Ing.
Hulmana začiatkom februára došlo k vlámaniu do objektu. Páchatelia sa do vnútra dostali rozbitím
okna na prízemí zo strany od parku. Rovnakým spôsobom došlo k ďalšiemu vlámaniu začiatkom marca
2008. Podľa § 42 ods. I písm. f) zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení
zákona č. 479/2005 Z. z. (ďalej len pamiatkový zákon) priestupku na úseku ochrany pamiatkového
fondu sa dopustí ten. kto nezabezpečuje základnú ochranu kultúrnej pamiatky, neudržiava ju v dobrom
stave a využívá ju spôsobom, ktorý ju ohrozuje, poškodzuje, znehodnocuje alebo ničí. alebo ju nechráni
pred odcudzením. Vzhľadom k tomu sa voči uvedeným podielovým spoluvlastníkom dotknutej
nehnuteľnosti začalo podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a v náväznosti $ 18 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní priestupkové konanie o uložení pokuty, a to oznámením z 13. 5. 2008.
Podľa $ 42 ods. 1 písm. f) pamiatkového zákona priestupku sa uvedené fyzické osoby ako podieloví
spoluvlastníci (s podielom každého v 1/2 na uvedenej nehnuteľnosti) mali dopustiť tým. že ako vlastníci
národnej kultúrnej pamiatky zapísanej v Ústrednom zozname pamiatkového fondu Slovenskej republiky
napriek rozhodnutiu KPU k zjednaniu nápravy nezabezpečili základnú ochranu kultúrnej pamiatky,
čím došlo k jej znehodnoteniu a celkovému zhoršeniu jej stavu. Oznámenie o začatí priestupkového
konania so stanovením pojednávania na 9. 6. 2008 bolo obvineným na ich známu adresu v Slovinsku
zasielané doporučene dňa 13. 5 2008. Na toto prvé pojednávanie sa účastnici nedostavili Po konania sa u Andreja Plešivčnika vrátilo späť ako nedoručené a u Ametaja Tahira sa do termínu pojednávania
doručenie nepodarilo zistiť. KPÚ preto vytyčil nové ústne pojednávanie na ktoré opätovne
obvinených na deň 10. 11. 2008 predvolal. Nový termin pojednávania bol obvineným opätovne doručovaný
na ich známu adresu v cudzine s tým že k predvolaniu bolo predložené aj oznámenie o začati
priestupkového konania z 13. 5. 2008. Na pojednávaní konanom dňa 10. 11. 2008 sa zistilo, že obvinení
sa ani na toto opätovne nedostavili. Z doručeniek KPÚ zistil, že predvolanie na pojednávanie bolo
preukázateľne doručené Ametajovi Tahirovi (dňa 29. 9. 2008). pričom Andrej Plešivčnik predvolanie
neprevzal. Ametaj Tahir sa z neúčasti na pojednávaní neospravedlnil, a preto voči jeho osobe došlo k
prejednaniu priestupku s výsledkom obsiahnutým v zápisnici z pojednávania. Z dôvodu nedoručenia
oznámenia a vytýčenia termínu pojednávania osobe Andrejov i Plešivčnikovi ako osobe v zahraničí
KPÚ konanie odročil na neurčilo za účelom nutnosti rozhodnutím ustanoviť tomuto opatrovníka. Na
tomto základe KPÚ rozhodol tak ako je uvedené vo výrokov ej časti tohto rozhodnutia. Právoplatnosťou
tohto rozhodnutia opatrovník nadobudne postavenie ustanoveného zástupcu Andreja Plešivčnika
v priestupkovom konaní.
Poučenie
Účastníci konania môžu v /mysle § 53 a nasl. správneho poriadku uplatniť proti tomuto rozhodnutiu
opravný prostriedok. Odvolanie možno podať v lehote 15 dni od doručenia rozhodnutia; doručenie
účastníkom konania sa podľa § 26 ods. 2 zákona č. 49/2002 Z. z. vykonáva verejnou vyhláškou
– oznámením o rozhodnutí, ktoré sa vyvesí na úradnej tabuli správneho orgánu, na internetovej
adrese Pamiatkového úradu Slovenskej republiky, a na úradnej tabuli Obce Moravany nad Váhom.
Pätnásty deň vyvesenia verejnej vyhlášky je dňom doručenia.
Odvolanie so podáva Pamiatkovému úradu Slovenskej republiky prostredníctvom správneho
orgánu. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní opravných prostriedkov podľa správneho
poriadku.
Rozhodnutie sa doručí:
1. Verejnou vyhláškou v zmysle ust. §26 zákona č. 71 1967 Zb. o správnom konaní.
2 . Ing. Peter Hulman starosta obce Moravany nad Váhom
3. Obec Moravany nad Váhom. Obecný úrad
Rozhodnutie sa doručí – na vedomie:
1. Krajský pamiatkový úrad v Trnave, na založenie do spisu
VEREJNÁ VYHLÁŠKA
Rozhodnutie o ustanovení opatrovníka. sa podľa § 26 ods. I zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov doručuje verejnou vyhláškou – oznámením
o rozhodnutí, ktoré sa vyvesí na úradnej tabuli správneho orgánu, na internetovej adrese Pamiatkového
úradu Slovenskej republiky, a na úradnej tabuli Obce Moravany nad Váhom. Pätnásty deň
vyvesenia verejnej vyhlášky je dňom doručenia.
Vyvesené dňa: Zvesené dňa:
Potvrdené dňa: Pečiatka a podpis:
-
Kaplnka, postavená Čákiovcami
Na mieste východnej bašty kaštieľa zbúranej začiatkom 18. storočia, dala túto kaplnku zrekonštruovať správa moravianskeho kaštieľa. Interiéru kaplnky, ktorej bolo 30. mája 1757 generálnym urbárom Ostrihomského arcibiskupstva udelené privilégium na slúženie svätých omší, dominuje renesančný oltár s erbmi Čákiovcov a Zičiovcov. Stred oltára tvorí obraz Piety. Nadstavec nad oltárom zobrazuje Najsvätejšiu Trojicu. Na dvierkach svätostánku (pod Pietou) je krucifix. Renesančná kazateľnica so zobrazeniami evanjelistov je prekrytá drevenou baldachýnovou strieškou v čierno-zlatej farebnej kombinácii. Kaplnka je zastrešená kupolou s vyčnievajúcou vežičkou, na ktorej je pripevnený kovový kríž.
-
Postrek, alebo spric?Nie NÁSTREK si myslím ja ,ale jazykovedec ani odborník nie som.
-
Vyzerá že sa bude čosi diať…Jama sa rozrastie?
-
Súhlasím s rebríčkom pív mohlo by to tak nejako byt.Ale výhradu mám,lebo moravaci niesu česi…
-
…a ešte si neodpustím čosi.Internet je plný zdrojo typu http://zabava.kamnapivo.sk/univerzita/historia.html ,alebo hoci niesom znalý tejto časti historie ,hned mi udrie do očí napr:
Pivo vyrábali už starí Babylončania už 5000-6000rokov pred n.l.
…kdeže ešte bola vtedy Starobabylonská ríšaNajstarsi pisomny zaznam o pive pochadza z roku 4000 pred n.l. z Mezopotamie, kde sa pise o jacmennom pive.
Klin sa klinom vybíja a viem si predstavit pekný krígel.
no na mna vieruhodnejšie pôsobí táto česká recesia
http://www.chrampiva.cz/index.php?type=muzeumhomolupulu&show=rubrika -
Z toho sa mi zdá ,že ak začína Trinitatis na Popolcovú stredu a
Popolcová streda je 47. deň pred Veľkonočná nedeľou,a Veľká noc je prvá nedeľu po prvom splne po jarnej rovnodennosti,tak táto pravidelná nepravidelnost spôsobuje že začiatok minimálne tohto kvartálu je kolísajúci. -
– 1 Štvrťroku, Reminiscere: St Lucia (13 Decembra) na karneval
– 2 Štvrťroku, Trinity: Popolcová streda do Turíc
– 3 Štvrťrok Crucis: Turíc do Svätého Kríža (14. septembra)
– 4 Štvrťroku, Lucia: Holy Cross do St Lucia (13. december)
– SQL: Niekedy Reminiscere začína na 1 alebo 6 Januára, potom je tým, Lucia Reminiscere do konečnej-quarter Lucia.
http://www.indra-g.at/datenbanken/bergbauliche-begriffe/berg-q.htm -
Rozdiel v pití piva u nás a bratov čechov je asi zjednodušene takýto:čech ide večer do hospody a dá si pivo .Slovák ide ráno do krčmi a dá si zopár borovičiek a na zapitie pivo.
Pitie piva v krčmách nemá u slovákov tradíciu,Boli vždy chudobní,na pivo nebolo.To je tak ,čech keď má dvacku 7 konzerv Májka, 3 dni dovolené ,a ide na týden na dovolenou.Keď má slovák toto isté ide,ale len nadávať aký je chudobný a má ťažký život.
Môžem porovnávať len od socializmu,no taká česká hospoda a slovenská krčma?Kto to zažil vysvetlenie nepotrebuje.Bežná prax v lete na Slovensku bola že v dedinskej krčme nemali žiadne pivo,u bratov som sa s tým nestretol.
Ak sme boli v pití piva v ďalekej minulosti rovnoprávni ,tak socializmus to určite zvrátil.Slovenské pivá boli v prevažnej väčšine samoser a k tomu mnohokrát kyslý,zamúteny .proste nechutný nápoj.Socialistické bezpivničné krčmy dokázali ešte aj dovezené české pivo pokaziť,lebo chladenia nestíhali a pivo podávali teplé.
Je to len môj subjektivny názor,ale vzhladom že som bol niekolko rokov dennodeny piják piva,ktorý dokázal rozoznať pivo z bradou od piva s chvostom,myslím že nepíšem celkom bludy. -
-
Dávam do pozornosti aj túto debatu staršej viac ako rok
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19476&start=120
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19476&start=120 -
Presne tak som to myslel – profesionálne vyjadrenie ,”nepriatelia! sú uchlácholení,a veria slovám.Znie to až moc dobre,nato aby to bolo naozaj presne tak.Keby sme vedeli čo si naozaj myslia investori,a či už niekde neexistuje nezodpovedný buldozerista,ktorý sa postará o “prezentáciu”.
Investor ústami hovorcu povie,že veľmi ľutujú čo sa stalo,ale nebola to naša chyba , stavbu pre nich realizuje a ten pochybil…. -
Sme presvedčení, že tento historický prvok ešte viac zvýši atraktivitu centra Aupark pre verejnosť a stane sa miestom častých návštev. Výstavba centra prebieha podľa pôvodného harmonogramu, avšak s ohľadom na zachovanie historického nálezu v zmysle inštrukcií štátneho dohľadu,“ uviedol Roman Karabelli, zástupca investora – spoločnosti HB Reavis. Doložil, že [b]výstavba sa časovo zosúladila s archeologickým prieskumom a bez negatívneho dopadu na včasné dokončenie projektu[/b]
Toto je vyhlásenie profesionála,(nie béékanie valašské,nič cenné sa nenašlo….atd) .Realizovanie a konečný výsledok môže byť však podstatne iný,nechajme sa prekvapiť. -
KPÚ KE rozhodol tak ako mal,teda profesionálne a v prospech pamiatky.
Hlavne zástupca investora Roman Karabelli mal profesionálny názor(vyjadrenie).Takto ba sa mal vyjadrovať človek na svojom mieste,či svoje slová naplní sa ukáže. -
je to rpk vraj 1992
a aj čosi na hádanie,ale kde to je neviem