eo-ipso
Forum Replies Created
-
:arrow: Ako ďalej s Bratislavským hradom (?), čo okrem priestorov štátnej reprezentácie tam bude (?), či tam má byť jadro expozície o histórii Slovenska (od úsvitu dejín po dnešok), na to treba rozhodujúce “požehnanie” vlády a parlamentu. Ovocie takého rozhodnutia príde po niekoľkých rokoch. Je málo politikov u nás, ktorí sú ochotní priniesť takúto “obeť”, lebo oni potrebujú preferencie dnes, maximálne zajtra. Takže po každých voľbách vždy iba začíname. To je bieda nielen našej politiky, ale aj smutný údel celého Slovenska :!:
-
:arrow: náš rozum uveril oku, ktoré “vidí” nejakú farbu. Mnoho očí a mozgov povedalo: toto je červená, toto žltá atď. No niekomu rozum dešifroval odkaz oka inak. Takého nazývame farboslepým… :!: No čo ak on to vidí lepšie :?: Máme v tom jasno :?: Aby som to ešte viac “vyjasnil”: Jeden čas som nakupoval a zháňal pre kamaráta glazúry na keramiku. Tie mali všetky možné farby a “nemožné” odtiene, len nie také, ako po vypálení v keramickej peci :!: (To som sa zase raz vyfarbil, čo :?: ). Be happy :!:
-
:arrow: iba pár príspevkov a diskusia je už v závoze. Pritom išlo o to, či SNG má mať priestory (aj) na Hrade. Ja to chápem aj tak, či slovenské TOP výtvarné umenie patrí na Hrad. Áno, aj na Hrad. Lebo zahraniční turisti, to v SR znamená, žiaľ, že sú najmä v Bratislave (ešte Piešťany a V.Tatry, no pre iné skupiny). Dá sa povedať, že 90% zahraničných hostí so záujmom o kultúru a históriu navštívi iba Bratislavu. Hrad je cieľ No 1, preto sklamanie z toho, čo na Hrade nájdu početní návštevníci a výpravy, môže byť veľké. Ćím skôr Slovensko túto hanbu zlikviduje, tým lepšie. Slovíčkarenie o “slušnej” expozícii alebo “slušných scenáristoch” je v tomto prípade priam neslušné. “Slušný” návštevník Bratislavy (domáci, či zahraničný) si o tom myslí svoje. A už poriadne dlho… :!:
-
:arrow: anketová otázka by mala znieť, či priestory hradu by mali slúžiť aj SNG, lebo aj SNM tam logicky patrí. Koncepcií na využitie BA-hradu bolo množstvo, vrátane “klenotnice” najhotnotnejších zbierok múzeí a galérií z celej SR, no “spolupráca” s Kancelárou NR SR vždy bola viac prekážkou, ako pomocou… Ak sa financie na obnovu hradu aj našli, vždy to zhltli interiéry Kancelárie, palác na západnej terase, podzemná chodba do parlamentu, garáže a iné pôžitky poslancov, vrátane luxusných limuzín pre podpredsedov NR SR. Ide o jeden a ten istý rozpočet, lebo hrad je v správe NR SR. Ach jaj….. :(
-
:?: to s tými Hradčanmi je vtip? Veď XIXI udal aj dátum, kedy sa to stalo a Liptay následne urobil narážku na prezidenta Beneša. Žeby Beneš “odpálil” z Pankráca? Už iba polopatizmus tu chýbal :!:
-
:arrow: pohnútky hľadačov sú zväčša nezištné, adrenalínom je to samotné hľadanie, nuž a niekedy aj ten vytúžený nález/objav. Biznis sa však týmto spôsobom plánovať nedá, lebo nájsť niečo cenné je skôr výnimnkou. Čestný hľadač to aj tak, možno za cenu “znaleckého nálezného”, odovzdá múzeu alebo pamiatkárom. Pokusy “licencovať” detektory tu boli, predpokladá to však spoluprácu ich vlastníkov. Kto chce robiť nelegálny výskum, nadobudnutie detektora sotva ohlási. Každý hľadač, ak má úprimný záujem, môže spolupracovať s odborníkmi a svoju vášeň časom legalizovať. Poznáte takého hľadača, čo sa o to pokúsil? Ak áno, napíšte výsledok. No nie anonymne s udaním “anonymného” archeológa :|
-
:?: možno je to zlý postup, no skúsil by som na katedrách archeoloógie :arrow: zadať to študentom ako semestrálne práce. Následne to spojiť aj s Fakultou architektúry STÚ so zakreslením do terénu v rámci ročníkovej práce z histórie a vývoja architektúry. Možno … :wink:
-
:( Chudák veľmož. Keby tušil, kde skončí, možno by sa nebol nechal pochovať pod Tatrami… :wink:
-
:arrow: neverím na zázraky, v prípade že každá čiastočka vesmíru nie je zázrakom. No v tomto prípade by som uvítal, keby počas doby, kým tu neproduktívne “mlátime prázdnu slemu” niekto naprojektoval a začal realizovať tento zámer. Už či sa bude volať “škola úskaliami dejín”, “archeologická záhrada” alebo “historická Slovakolandia”. Tie decká, ktoré to najviac potrebujú, by si to aj tak pomenovali po svojom. A možno najpresnesnejšie… :wink:
-
:arrow: Nález vo všeobecnosti patrí pod Občiansky zákonník, nález kultúrnej a historickej hodnoty je predmetom tak stavebného, ako aj “pamiatkového” zákona (49/2002 Z.z.). Občana sa týka najmä kategória “náhodný nález”, keďže legálne i nelegálne (teda zakázané) hľadanie (ergo: výskum) zákon rieši jednozančne. Na presnej definícii nálezu kultúrnej a historickej ceny sa určite nedohodnú ani odborníci. Ide o výsostne odbornú záležitosť, sotva sa teda dá legislatívnou metódou presne vymedziť. Snažila sa o to svojho času “hudecovská” garnitúra návrhom zákona, podľa ktorého malo byť predmetom ochrany ako “národné kultúrne dedičstvo” všetko, čo je staršie ako 5o rokov. Čiže výrobok vyrobený pred 50-timi rokmi dnes ešte chránený nie je, no v budúcom roku už áno. Je logické, že takto vymedziť definíciu kultúrneho dedičstva je nezmysel. Ak teda občan niečo staré nájde a má úmysel to odovzdať ako historický nález, mal by sa obrátiť na odborníkov v najbližšom múzeu, pamiatkovom úrade, prípadne pracovisku archeologického ústavu a pod. Toto je zjednodušený postup pre čestného nálezcu. O etike občanov, o našom vzťahu ku kultúrnym hodnotám v tejto chvíli, pochopiteľne, sa nehodlám rozpisovať. A tiež si nemyslím, ako tvrdia niektorí odborníci, že je všeobecne známe, kedy ide o archeologický nález. Často práve spor o hodnoty posúva naše poznanie dopredu :arrow:
-
:) Keďže v detstve (a možno mi to zostalo) som mal radšej Nevedka ako Vševedka, odpoviem Nevedkovi podrobnejšie. Kamoša s detektorom by mohli stíhať aj podľa trestného zákona, čiže tam hrozí súd a veľký peňažný trest až väzba. Nejaký trestík hrozí aj tomu, kto takéto nelegálne konanie kamoša zistí a neohlási. Pamiatkovým orgánom, archeológom, prípadne polícii. Ponechanie si predmetov z nálezu vykonaného inou osobou môže byť kvalifikované “iba” ako priestupok, čo by muhlo vyriešiť výnimočne pokarhanie, skôr však pokuta. Teraz si povedzme prečo? (Pritom nejdem rozoberať otázku, prečo historické nálezy patria štátu). Nech ide o akokoľvek vzdelanú osobu vykonávajúcu výskum aj s dobrým úmyslom (čiže nález mieni odovzdať napr. do blízkeho múzea), nemusí táto osoba disponovať poznatkami, ktoré v špecifických podmienkach sú postačujúce napr. k tomu, či nálezom vôbec možno hýbať, aby sa neporušila nálezová situácia. Aj samotní archeológovia si nie vždy trúfnu na všetky osobitnosti a požiadajú o pomoc kolegov (napr. stredovekár špecialistu na pravek alebo starovek, odborník na Veľkú Moravu zaskočí na nálezisko, kde je podozrenie, žeby mohlo ísť o toto obdobie atď, atď.). Zložité situácia riešia širšie odborné konzíliá, podľa potreby aj za účasti odborníkov zo zahraničia (napr. v posledných mesiacoch nález hrobky pri Matejovciach pod V. Tatrami). Zákonodarca teda v zákone o podmienkach vykonávania archeologických výskumov (zákon 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu) nesleduje nejaké šikanovanie dobrovoľných hľadačov, ale snaží sa v maximálne možnej miere znížiť riziká narušenia nálezových situácií na minimum. Len presné zachytenie nálezovej situácie a jej odborná interpretácia môže posunúť poznanie dopredu. Z narušeného náleziska sa sotva čo-to dá presne zistiť. Podotýkam, že toto bol iba stručný pokus o aký-taký výklad dôvodov, prečo nemožno len tak po teréne behať s detektorom. Vševedkovia vedia o tom viac….xixi… :wink: Žiaľ, nenavštevujú tieto stránky… :(
-
:arrow: keďže v tejto veci žiadne diskusie a stretnutia neboli, tak zrejme každý “vykladá” zámer voľne. Mne nejde o názov (Archeoland, Archeopark), no poslanie. Myslím, že by malo ísť o akúsi “sondu do histórie” s didaktickou funkciou, nie budovanie verných kópií nálezísk. K tomu sú pamiatkové areály a múzeá, vrátane archeologických múzeí v prírode (napr. Havránok, Ducové). Návštevníkom demonštrovať nie “kópiu” nálezovej situácie, ale vysvetliť, čo presné zachytenie nálezovej situácie pre odborníkov znamená. Možno som sa v probléme “stratil” ako “bludný holaňďan”, no ak majú návštevníci, prípadne záujemcovia o dlhší pobyt napr. v pravekej chate, si doslova “ohmatať minulosť” , tak ich sotva možno pustiť medzi autentické nálezy a cenné kópie. Sotva možno také riešenie považovať za plagiát (ad:demo), lebo nie je zámer tvrdiť, že toto je verná kópia osady na Molpíre, hrobky v Očkove a pod. Ani v arboréte nikto netvrdí, že toto je sekvoja alebo kanadská jedľa s autentickým prostredím. Iste, dá sa urobiť virtuálne praveké, staroveké, stredoveké Slovensko ako program na DVD, no tento zámer smeruje asi k niečomu zmysluplnejšiemu. Nemalo by to nič spoločné s ochranou kultúrneho dedičstva, no možno pre získavanie vzťahu ku kultúrnemu dedičstvu by to význam malo. Opýtajte sa na štátnom pedagogickom ústave…. :|
-
:arrow: žeby fragment gotického oblúka alebo nadpražia :?: :!:
-
:arrow: z detstva si pamätám kopy takého konopného pazderia, ktoré vyprodukovali naše staré matere, ktoré sa potom spaľovalo ako “vedľajšie” kurivo. Inak sa na ňom na podsteniach vyhrievali mačky. Ešte kým sa robili nepálené tehly, tak sa tam čo-to primiešalo, no slama dostala vždy prednosť. Toť spomienka z mojej mladosti v Malohonte…. :wink:
-
:arrow: práve v tomto prípade považujem hľadanie podpory u p. D. Čaploviča za akoby “vozenie dreva do lesa”. ON ako archeológ a býv. podpredseda SAV pre túto oblasť už mal s takýmto projektom prísť sám. Určite by som mu bol vďačný, keby to podporil aj teraz. To jadro nadšencov, ktorí napriek prekážkam a značnej vzdialenosti cieľa do toho pôjde, sa musí zrejme zrodiť akoby “samo zo seba”. To musí vychádzať “zvnútra”, nedá sa to nariadiť alebo uložiť ako stranícka úloha. Ak ma obchádza skepsa, tak napr. aj z takého dôvodu, že napriek viacročnej diskusii v rubrike Archeológia (tu na OBNOVe) sa nezapojil a na odborné otázky neodpovedal takmer žiadny archeológ z AÚ SAV. Pritom prinajmenšom ja sám som ich opakovane k diskusii vyzval. Interpeloval som aj Archeologickú radu pri MK SR, jej bývalého, aj súčasného predsedu. Súhlasím, asi by pomohol ten stôl, a to aj bez vína. No s pravými ľuďmi, v pravý čas. Pokúsim sa byť bdelý, aby mi niečo neušlo….. :wink: