eo-ipso
Forum Replies Created
-
:arrow: Ja predpokladám (ergo chcem veriť, že to tak je ?!), že už pár dní koná prokuratúra :!:
-
:arrow: z konverzácie na HOTLINE:
Klient: Nedarí sa mi spustiť váš CD-ROM angličtiny.
Hotline: Vložte CD do jednotky… spustilo sa to?
Klient: Nie!
Hotline: Tak zadajte “Štart”
Klient: Nefunguje to, nič sa nedeje…
Hotline: Uf, aký používate operačný systém?
Klient: To chcete vedieť,akú mám značku hi-fi veže ? -
:arrow: Kultúrne hodnoty sú v Bratislave desaťročia až na ostatnom mieste. Najmä v prípade dopravných stavieb sa “rúbe hlava-nehlava”. Navyše, ak rekonštrukcia Starého mosta má byť iba provizóriom do doby plánovaného vyriešenia koľajovej dopravy do Petražalky pod Dunajom, tak “Umelka” ešte nie je na stoloch projektantov. Jej osud je spätý s takým variantom obnovy Starého mosta, aký sa odsúhlasí, čo ešte nie je známe. Dúfam však, že vlastník objektu nedrieme, ergo nespí celkom :?: :!:
-
:arrow: Dávno tvrdím, že arogancia, slota, nekultúrnosť, nadutosť a duchovná bieda je v Žiline zažratá až “pod kožu”, prevencie niet, terapia ešte potrvá dlho. Toto je “len” ďalší balvan na hromade barbarstva, ktoré, žiaľ, v SR nielen toto mesto, postihlo. A je to smutná správa nielen o stavebnom (ne)poriadku, ale o zákonnosti všeobecne.Cítim sa horšie ako na kare :!:
-
:arrow: Nuž tu ozaj ide o “filozofiu” typu: Zabi bobra, zachrániš strom! Dobre položená otázka je niekedy viac, ako formálna odpoveď. Diskusia má mať zmysel aj na tomto fóre, je stratou času “meditovať”
o nezmysloch. Každý, ak chce niečomu rozumieť, musí o tom niečo vedieť. Aj o prírode, aj o pamiatkach. Nie sme na Slovensku až tak zle na tom, aby priemerne vzdelaný občan čo-to o pamiatkach nenašiel
v knižniciach, na KPU, na WEB-e (viď tento portál……xixi……) a pod. Viac nás gniavi nezáujem, ako nevedomosť :!: -
:arrow: skúste niečo zistiť tu: http://www.dorotheum.cz/index.html
-
:arrow: Milá Zuzana Vydarená, zdá sa, že najviac výhrad máte k nevydarenej novele stavebného zákona, ktorá v 49-ke ustanovila záväzné stanoviská. To však tvorcovia 49-ky nemohli ovplyvniť. Ak zlyhávajú ľudia, lebo len oni aplikujú zákon, tak to tiež nie je chyba zákona. Možno máte dôvod na tento pesimizmus, ale ak získate aspoň jeden takýto názor odborníka pamiatkara, že “Slovensko je jeden veľký pokusný králik”, tak sa ešte pokúsim Vás presviedčať, že to tak nie je….. :!:
-
:arrow: aspoň dva výdobytky (aj keď to niektorí nesú ak príťaž, často chápem aj prečo…) :
– pamiatkové orgány sa stali rovnocennou súčasťou orgánov podieľajúcich sa na formovaní rozvoja SR, tak územného, sídelného, hospodárskeho a pod., nie sú to už “všeobecné” útvary odborov kultúry, školstva, regionálneho rozvoja, vnútornej správy a pod., podľa toho, kam to funkcionári krajských a okresných úradov zaradili,
– KPÚ vydávajú rozhodnutia a zaväzné stanoviská, ktorých dopad si môžu dosledovať, v prípade porušenia uplatniť sankcie a pod,, teda nie sú v polohe ústavou a krajských stredísk, ktorých odborné vyjadrenia si okresné (neskôr obvodné) alebo krajské úrady osvojili, alebo skôr neosvojili, pestoval sa alibizmus voči vlastníkovi (stavebníkovi), zodpovednosť si pamiatkári a referenti na úradoch prehadzovali medzi sebou, funkcionári OÚ/KÚ si osvojili rozhodnúť vo veci bez ohľadu na podmienky odborného vyhodnotenia veci, atď,
Môžete si myslieť, že v časoch predošlých zákonov to bolo lepšie, môže to byť Váš legitímny názor, podstatné je, či 49-ka priniesla zlepšenie objektívne, alebo nie ?! Samozrejme: stále sme v rovine zákona, nie praxe! (a rast rastlín neurýchlime, ak ich budeme poťahovať….) -
:arrow: toť pred chvíľočkou som čítal návod (téma odvedľa….xixi) :
Ak máte veľa kľúčov, dajte ich na starosť niekomu!
A ak ich stratí?
To už je jeho starosť! :lol: -
:arrow: takže (milý/á “ksč”) už iba skromná poznámka:
ak pre našu spoločnosť budú mať pamiatky (pamiatkari) taký význam, ako (vraj “bežne neviditeľní vodári….”?!), tak určite pamiatkové zásady orgány ÚP uprednostnia, možno aj na úkor dopravy, inžinierskych sietí a pod. Veď súčasný stav nie je našim želaním, ani ho nikto neobhajuje, ale nevidieť veci reálne znamená, že pamiatkové orgány stratia aj tie pozície, ktoré im zákon 49/2002 Z.z. (vo forme špecializovanej štátnej správy) takpovediac priniesol “z neba”, no trestuhodne sa možnosti nevyužívajú. A odísť urazene z diskusného fóra, to je riešenie? Apropo registrácia: to nie je ani náhubok, ani cenzúra, len snaha o aký taký poriadok, aby sa anonymne “nekádrovali” diskutujúci, ale vymieňali (nepodpásovo) názory :wink: -
:arrow: no ľaľa, ako rubriku tradičného staviteľstva
“termodynamika” trans-formovala :wink: -
:arrow: “iba” pár poznámok:
– represia nie je najlepšia cesta, výchova ku vzťahu ku kultúre, hodnotám, dedičstvu by mala byť intenzívna od predškolského veku. Nemôžeme mať veľké očakávania počas 10-15 rokov, keďže ochrana kultúrneho dedičstva sa humpľovala desaťročia, vedomie k hodnotám zakrpatelo u 2-3-och generácií. Stav nášho “kultúrneho” priestoru je obrazom o nás všetkých, aj keď miera viny každého z nás je iná,
– niet prekážok ani dôvodov aby PÚ SR a jednotlivé KPÚ nemali odborné (metodické) grémiá (komisie, diskusné fóra) a odborne žili problematikou, ktorá je práve aktuálna (napr. územná ochrana, industriálna architektúra, historická zeleň a pod.), špecialisti iných KPÚ by mali vycestovať na prípadné dišputy aj na iné pracoviská… Prečo kolektívy KPÚ nežijú družne ako rodina? Nechcú, vedúci/riaditeľ sú despoti?! sú iné problémy? vari cudzí zvonku ich prídu vyriešiť :?:
– zásady ochrany PR, PZ sotva môžu byť záväzné navonok, ak ich často nedodržuje ani KPÚ ?! No v území môže byť záväzný iba jeden dokument, takým je platný územný plán. Nikto (ani vo svete) lepší spôsob regulovania rozvoja územia nevynašiel. Iný “spôsob” je iba živelnosť, chaos. Chaosom by bolo aj viac platných dokumentov! Preto sa “pamiatkové” ZÁSADY “zozáväzňujú” v platnom ÚP, v ňom (v komplexnom návrhu) si “vybojujú” (vypapuľujú) všetci zainteresovaní (dopraváci, energetici, vodohospodári atď, no aj PAMIATKARI) svoje pozície. Schválený ÚP je potom v príslušnom období “zákonom” pre územný rozvoj až do jeho najbližšej aktualizácie/zmeny, prípadne do schválenia nového ÚP. Viacero možností niet, len trpezlivé anajmä odborné presadzovanie zámerov na ochranu kultúrnych hodnôt daného územia (mesta, obce). Osvietený “richtár” a neúplatní poslanci sa tak stávajú pre obec/mesto požehnaním (opak môže byť až prekliatím, no stáva sa…)
Howgh :!: -
:arrow: ak sa máme v diskusii držať témy, teda hovoriť o (novom) zákone, tak si treba uvedomiť, že legislatíva je iba jedným z nástrojov v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva, teda aj pamiatkového fondu. Možno je to tým, že sme dedičmi Rakúsko-Uhorskej byrokracie, resp. byrokracie “českej” počas 1. ČSR, no v iných krajinách sa význam zákona až tak nepreceňuje, dokonca sú štáty (v V. Británii, Beneluxe, Škandinávii), v ktorých “pamiatkový zákon” v tom našom chápaní nemajú a nepoznajú. Spravidla ide o ochranu mobilného fondu (zbierok, “starožitnostií” a pod.), no nehnuteľné pamiatky a ich ochrana sa vykonáva v rámci stavebného zákona. Vzťah k dedičstvu po predkoch tak v architektúre, urbanizme, krajine je taký silný, že úradník na stavebnom úrade ani neuvažueje konať necitlivo vo vzťahu k pôvodnej zástavbe, pamiatkam… A hlúpemu úradníkovi je aj ten najlepší zákon k ničomu, lebo v praxi humpľuje čo sa dá, navyše beztrestne, príp. sa to od neho očakáva, lebo také sú “objednávky” a povely zo straníckych centrál. U nás hŕstka statočných sa snaží chrániť kultúrne dedičstvo napriek ľahostajnosti väčšiny spoločnosti. Krik ochranárov, často aj pseudoochranárov budí hlukom zdanie, že ide o široký záujem občanov chrániť kultúrne hodnoty, no pozrite sa všade vôkol, nie je to tak! Tak nám treba? Možno. Množstvo je ešte práce na “národnej roli dedičnej”, no prekáračky, zvady (často až nevraživosť) medzi odborníkmi a zanietencami to nevyriešia. Dobrý zákon je dobrá vec, no sám o sebe veľa nezmôže. Konštruktívna musí byť najmä prax…
-
:arrow: so zámerom pomôcť Obnove.sk som Michalovi sľúbil pomoc pri moderovaní tejto “kapitoly” diskusného fóra, nuž sa o to “bona fide” snažím s rizikom, že nie každému ulahodím podľa želania. Viete “ksč”, tiež by som nemal problém anonymne na hocijakom WEB-e riešiť trebárs rozbíjanie atómu. Vystúpte z anonymity, predložte návrh na MK SR, alebo ako poslanecký priamo v NR SR, ako robiť ochranu pamiatok (vrátane výskumov, prieskumov, obhliadok a pod.), možno to bude mať úspech a konečne sa problémy vyriešia. Takže ?! :arrow:
-
:arrow: Milá Zuzana, nebolo by vhodné reagovať vzťahovačne. Vy ste 12.6.2008 napísali: “to je zaujímavé, že v tejto téme nie je jediný príspevok…”atď . Preto som spomenul diskusie o zákone predtým, no bez náznaku, že vy mladší nemáte právo komentovať ?! Teraz stručne k tomu, čo nazývate “mišmaš”. Nikto nemôže nikomu zabrániť, aby si zákony interpretoval ako chce, podstatné však je, aby interpretácia zodpovedala pravdivému výkladu zákonov, čo môžu robiť iba súdy. Zrejme problém nie je v praxi tak vážny ako niektorí tvrdia, lebo vo veci pamiatkových výskumov (a to aj v súvislosti s možným konfliktom záujmov) sa ešte nikto na žiadny súd neobrátil. Prax určite nie je uspokojivá, zamestnanci pamiatkových úradov nevykonávajú toľko výskumov, aby to vytvorilo postačujúci priestor na zapracovanie začínajúcich (mladých), ktorí by mali v kolektíve vedenom skúseným výskumníkom (držiteľom osvedčenia) absolvovať určité mesiace praxe na viacerých objektoch alebo územiach (urbanisti). Nuž a je pochopiteľné, že ak v odbornej komisii, tým viac pri výkone štátnej správy (príprave rozhodnutí, záväzných stanovísk) by zamestnanec rozhodoval o vlastnom výskume, nebolo by to fair-play. Aj preto zákon umožňuje práve PÚ dať návrh, aby ministerstvo pozastavilo účinnosť osvedčenia tým výskumníkom, ktorí sa z nejakých dôvodov (zväčša ide o nedostatok kapacít) stanú pre výkon štátnej správy nepostrádateľní. Už úplná nehoráznosť by bola, ak by niektorí štátni úradníci robili výskum súkromne (napr. ako živnosť) vo svojom teritóriu a potom o ňom na KPÚ rozhodovali. Ak PÚ SR a KPÚ na potreby výskumu rezignovali, tak majú na to objektívne dôvody, alebo zlé riadenie. (Dúfam, že som sa vyjadril dosť zrozumiteľne ?!) :wink: