jozo
Forum Replies Created
-
Ešte nikto … tak ja … o Blatnici a jej záchranároch v poslednom Plus7dní na 3 strany …. :)
-
Ak je, tak som ráčil dáku múdrosť podsunúť v príspevku # 419 …. Ak sa teda od vecí-odhalení brapim mne zvestovaných 13.6. niečo “nové” nezistilo …. Ak to stále platí, tak dôvody MS by som tušil … (možno zle :-) ) Tie podľa mojej gebule spočívajú v tom, že zatiaľ nikto nie je schopný z “historických záberov” ani zo zamerania určiť výšku nielen toho otvoru k prevetu, ale ani konečnú výšku hmoty veže-paláca … A ako vidno z môjho šuchtania sa s ceruzou po palieri, aj ja som si len zastrieľal od oka a len podľa výšky rozpadnutej koruny na JZ časti Kinižiovky (podľa zamerania) som nastrelil “konečnú” výšku celého objektu aj so schodišťom cca 1,2 m nad tú strielničku-okienečko schodiskového rizalitu na jeho severnej strane … Ja si môžem dovoliť strieľať od oka … MS nie …
Teda asi takto (som si zastrieľal) …
-
Pár vizuálov k tej výške paláca a schodišťovej “vežičky” (a jej strielničky-okienečka) dnes, zač. 20. stor. a koncom 19. stor. …
-
Jozef rád strieľa také momentky zo sna … Potom sa toho niekto chytí a začnú debatky o veciach, pri ktorých sa chobimu, denne bojujúcemu s horiacou hradnou realitou, oči dohora pretáčajú … :-D … veľa rečí a málo indiánov …
-
Je reč o tomto ?
-
O tom niet pochýb, dokonca podľa domáceho fotoarchívu by som odhadol vznik (novo-vznik, či rekonštrukciu) tých maľoviek na druhú polovicu 60-tych rokov minulého storočia … Pointa bola (no mala byť, lebo sa zdá, že mám patent na zložité vyjadrovanie :-) ), že to, čo sa v rámci obnovy hradu urobilo s omietkami pred tými cca 40 – 45 rokmi, doslova rozožral industriálny luft z neďalekých Kovohút behom 2 – 3 päťročníc rozvinutého socializmu a následne to dorazili vetry a pľúšte studenej Oravy …
-
To sú veci … úžasné veci ….
http://lietava.rajce.idnes.cz/Archeologia_Lietava_MKSR_-_jedenasty_den#
-
Ešte jedno poučenie plynutia času … Kto by dnes pri bežnom pohľade na múry Oravského zámku tušil, že toť 35 – 40 rokov dozadu a mohol tie múry vidieť aj s takýmito čačkami … čo potom na Lietave :-D…
-
Dúfam, že ťa to očarenie už prešlo … Ja keď toto vidím, tak sa ma zmocňuje “mierne” rozpoltený pocit :-( …
Dáke očarenie ma už dávno prešlo. Ešte keď ma niečo na tom “očarovávalo”, kazila mi vizuálny dojem výsledná tlač (a ak dobre vidím, visí ti z nej jeden exemplár) z tlačiarne – je oveľa horšia než hocaká domáca tlač na atramentovke z PC na glossy-fotopapier … Dnes už je to zajedno. (Ľubovi som ale vďačný, aby bolo jasno.) Závidím počítačovo-programovú zručnosť. Moja predpotopná “technológia” je v takýchto prípadoch na pikaču … Nedá sa to skladať a rozkladať ako puzzle … To by bolo niečo. Dnes by som dobrú 1/3 tých pôvodných cm2 totálne vymazal a nahradil (poskladal) “novotvarmi” :-D … Tak opatrne s prípadnými inšpiráciami mojimim halucináciami … :-D
-
Neviem ako je to lepiteľné, ale nie je to (takto “z diaľky”) zlé …
-
Ty si praktik z terénu, ja som kecal z kanclu … Neviem, či napojenie muriva dýmnika vrátane kotvenia prípadného záklenku východnej strany dýmnika by muselo byť nutne previazané s murivom steny tvoriacej južnú uličku od 5. brány. Či k tomu nepostačovalo vymurovanie na špáru od päty dýmnika (a javí sa že áno) na severnej strane zachytenej o prípadný úskok muriva múru tej uličky … Na aj tejto fotografii vidno, že hmota dýmnika bola samostatná – položená či vstavaná na robustné murivo prízemia (pochádzajúce zo stavebnej fázy Kinižiho ?) … Ja neviem ako vidno z popisiek, kto je autorom hmoty dýmnika, ale odhadujem, že vznikol ešte pred Thurzovcami. Tí už len opreli hmotu 2. podlažia prípadne až atiku o dýmnik … (?) V každom prípade dýmnik sa pri deštrukcii zosypal “samostatne” ako “vnútorná škrupina” pod tými prístavbami, takže napriek zbytku zachovanej dotykovej plochy na severnej strane (nad strielňou) na 2. podlaží, zo samotnej hmoty dýmnika nám dodnes nezostal v murive visieť ani kamienok … Takže naspäť k potrebe naprávať “metodický omyl” – možno netreba nič naprávať …
-
“Trojrozmerný” náčrt … 1. podlažie … pokus :-)
-
Ešte raz som sa na to pozrel Rado, máš recht, ak to bolo, bolo to naľavo od tých dverí …..
-
O tom otvore – prechode do miestnosti nad 5. bránou viem, to uchytenie (klenbový záklenok či len trámová hrazda) mohlo byť len kúsok vedľa, dokonca napravo od spomenutého dverného otvoru … Ono keď si tie staré fotky všimneš (i tie ktoré si nevšímneš, lebo nie všetko čo je v talóne som tu vycapil :-( ), ten dýmnik bol vymurovaný na dosť malú hrúbku muriva a všetka okolitá masívna hmota múrov ho v hmote 1. i druhého podlažia kopírovala salámovým spôsobom … Takže nemusel byť vôbec problém aby pre vstup do dverí do spomenutej miestnosti bol sprístupnený len drobným vykrojením v plášti dýmnika na severnej strane … Iná vec – vidím, že na Lietave sa dáka partia pohráva s digitálnou grafickou “rekonštrukciou” (zatiaľ čo som videl dosť nekomplexne a povrchne), bolo by na orgazmus dožiť sa raz dokumentu – interaktívnej prehliadky interiéru hradu (jeho častí) na spôsob PC-hier … Interiér spojovacieho traktu (koridoru) sa už pomaly začína rysovať… taký pohyb od piatej brány cez oba záklenky prejazdu na prízemí, potom vľavo po schodisku na prvé podlažie do kuchyne a naspäť k schodiskovému rizalitu, atď. :-)
A len detail … autor tejto (nižšie vykrojenej) “rekonštrukcie” má v exteriéri ďalšie odhalené chyby … :-)
-
“miesto uchytenia záklenku severnej strany dýmnika” – chybička, malo byť “východnej strany” … A to je všetko … Možno blbý nápad s účelom toho múrika, ale mne sa v tomto okamihu “zamlouvá” :-) …