jozo
Forum Replies Created
-
Strombus72 to povedal “trošku” vulgárne, ale pointa sedí. Cirkev (u nás predovšetkým tá R-K) je rovnocenným vlastníkom ako hocikto iný. Takže ak je výsledkom spravodlivého návratu majetku pôvodným vlastníkom devastácia toho majetku, je to iste škoda, tobôž ak je v tom “namočená” pamiatka … Štát by mal v takom prípade zasiahnuť. Žiaľ ten nemá a ani nemôže mať čisté svedomie, rovnako ako cirkev. Inou vecou je že R-K-cirkev je inštitúcia, ktorá má blízko k obžerstvu a vždy mala lepkavé prsty k materiálnym statkom – rada do košiara berie všetko bez ohľadu na schopnosť to zmysluplne užívať … Je len “detail” že doteraz sama aktívne netlačí na odluku od štátu …
-
Hádam stačí jedno slovo – NÁDHERA! Aspoň niekde (blízko) to funguje …
-
“jokoono” to pekne “našsky” preexponoval, “cudzie nechceme, svoje si nedáme” … Vĺčkovu pointu som (na podiv hehe) pochopil na prvý záťah, takže to “čistenie” od “jokoono” – až sa mi očká prevracali :-)). Ja len že, ak by som nepoznal(ako-tak)/nevidel(ako-tak)/netušil(dobre tuším) čo za osobu sa skrýva pod tým “vlcik-tlcik”, tak hoc by to bol aj Kumán či Mongol pre ktorého sú všetky “naše” kopy šutrov “tatarské”, je mi to “u laufu”, ak ten človek berie tie “kopy šutrov” ako srdcovú záležitosť a podľa toho i koná … Konať v tejto veci je na Slovensku zrejme úchylné a cudzorodé, tak nech si tie “kopy šutrov” berú aj s posledným kamienkom Maďari, Česi či Poliaci, tak možno budú mať ešte šancu ….(tie “kopy šutrov”) ….. :o)
-
Si šikulka Milan, normálne som si to dokázal predstaviť …
-
Hehe, pokus nacapiť tú dvojšpicu na pôdorys “kaplnky” … Ako kúzlim, tak kúzlim, ale ak sa “trápime” nad minulou realitou, tie strechy neboli rozmerovo/objemovo rovnaké …
Najlepšie by bolo rozísť sa s konsenzom, že ten snaživý “maliar” s brkom naškriabal tú Lietavu po pamäti, a hoci bola vynikajúca, došla mu pri dolnom a strednom hrade a už mala “okno” pri hornom, hehe …Páči sa mi ako “neštudovane” vyjadril v kresbe to zaoblenie fasády na konci “kaplnky” i polvalcovitej veže …
-
Ako som vyššie povedal, ten typ krovov na Lietave spájam najskôr zo 16. stor. určite nie starším obdobím, keďže ako MS píše, na obrázku stojí na výškovo “zdvihnutom” kaplnkovom trakte …
Aj tak mi v hlave vŕta, ako bolo stavebne prevedené to horné podlažie, keďže okrem presbytéria stojaca južná stena pôsobí tak krehko, nehovoriac, že i dnešný, takmer akoby píľkou ufiknutý stav je pri predstave prirodzeného rozpadu zvláštny. Na mojich “pokusoch” som si to interprétoval ako dáke hrazdené – hrazdeno-murované prevedenie, teda nie plnohodnotno vymurované … K tomuto môjmu blúzneniu ma zvádza i stav tohoto traktu na tom obrázku z konca 18. stor., kde je trakt očividne nižší (ako v dnešnom stave), ale komín pevne stojí …
-
Vĺčko len sa vyjadruj – mám dojem, že si tu vecne prispel k poznaniu Lietavy viac. než ja so všetkým tým mojim čmáraním … A konečne to tu (aspoň teraz) nevyzerá ako “one man show” hehe …
-
…ešte som chcel dodať, že ak takýto strešný ihlanovitý “ježko” skutočne na Lietave bol, ak vznikol v ére stavebného ruchu na hrade v 16. storočí, kľudne mohol byť prestavaný do jednoduchších (a praktickejších) stanových typov striech v priebehu 17. storočia …
-
Jéj tak predsa ikonografická BOMBA Lietavy?
Rád by som vedel, či táto kresba (perokresba?) je v odborných kruhoch známa dlhšiu dobu alebo je to dáky objav čerstvejšieho dáta? Možno som nevšímavý, ale tam “u nás” na Lietave mi o tomto nikto ani nešuchol… hehe. Niečo mi ale našepkáva, že je to známe (minimálne v maďarských kruhoch) dávnejšie. Bolo mi totiž zvláštne, odkiaľ p. Konig “zobral” tú podobu vežičky (hlásky) na rondelovej bašte. Akosi sa mi nezdalo, že by mu “stačila” tá Greischerova medirytina z roku 1680 ….
K samotnej kresbe. Iste nie je fotograficky presná, kľudne to mohol nakresliť brkom dáky “slúžny”… Ale, ako MS povedal, je to niečo, čo je doposiaľ najpresnejšie čo nám svedkovia doby zanechali. Ten záber – pohľad – podla mňa pochádza jednoznačne zo smeru, ktorý zobrazuje tá vyššie Hereticom vycapená fotografia, teda zdola od S až mierne SV… K tej presnosti – dolný a stredný hrad je nakreslený (takmer) úplne presne a z toho čo tam vidím ja – je tam všetko, čo sa architektonicky dochovalo doposiaľ. Datovanie toho obrázku bude iste zaujímavé aj s ohľadom na fakt, že tam polygonálny bastión vidíme v plnej hmote (doposiaľ udávaný ako stavebný prvok z poslednej stavebnej etapy zo začiatku 17. stor. …). Rovnako ako u MS, najväčší “šok” vyvolávajú krovy “kaplnkového traktu” spolu s priľahlým palácovým traktom … Pre mňa je zaujímavé i horizontálne zarovannie “kaplnkového traktu” s hmotou paláca/podkovovitou vežou … Samotná kaplnka neslúžila (údajne) svojmu účelu za Thurzovcov a bola súčasťou prevádzkových priestorov horného hradu … Zaujímavé je to “potvrdenie” komínu nad “kaplnkou” …
K tým komplikovaným krovom … Možno to nie je skutočne presné, čo nám “autor” zanechal, ale na druhej strane sme občas náchylní podliehať zvyklostiam i v predstavách … Takéto typy krovov (myslím) pochádzajú z neskorej gotiky (prestavba paláca na Pražskom hrade na prelome 15.-16. stor., chrám sv. Barbory v Kutnej Hore) a boli viditeľné (dožili sa) i v 17. stor. i na bežnejších stavbách … napr. na Křivokláte …
-
Ešte jedna alternatíva… No vidno, že mi to vŕta v hlave, Maďar jeden …
-
Pokus o (predčasnú) interpretáciu toho obrázku …
-
No ako si to ten Maďar očísloval je jedna vec (nepodstatná), ale ak by to malo niečo spoločné s orig. ikonografiou hradu bola by to bomba … Ak je to falzum celkom ma to nachytalo … To naivistické prevedenie mi fakt páchne originalitou … Niečo podobne pôsobiace som už u pár hradov videl a tam to boli pôvodné zobrazenia … Počkáme na Vĺčka čo zistí …
-
No ak by ten obrázok bol autentický (alebo prekreslený z dákeho pôvodného zdroja), mal by neoceniteľnú hodnotu pre akékoľvek “rekonštrukčné” debaty-pokusy ….
-
…tá severka smeruje na západ …
Vĺčko, ak vieš objasni pôvod (zdroj, časové zaradenie, autorstvo) tohoto zaujímavého obrázku, čo si tu ráčil …
-
Ďakujem Vĺčko, nepoznám … Hehe, vidím, že ten Ferenc je vybavený rovnakým letopočtom “zrodu” ba i podobne pomocnú optiku nosí … Len, žiaľ pre mňa, on je zrejme profesionálne v kresliarsko-akvarelistickom odbore nasmerovaný … Pekne mu ruka ide. Trošku mi to (z rýchlika) pripomína veci od tej “pani” u Miškovica v tých “skautských brožúrach” … Aj u nás by dáky profík mohol prevádzkovať v remesle aj dáku hojnú “rekonštrukčnú” odbočku (úchylku).