jozo
Forum Replies Created
-
Pokračovanie nabudúce ….
Plán práce = skaly pod Kinižiho palácom – priekopová hradba – predsunutá J veža – “chodník k bránke v priekopovej hradbe – polia a usadlosti Lietavy na horizonte … máte sa na čo “tešiť” … che che.
-
Stav zo včerajška …
-
No administrátor prosbu o výmaz nevyslyšal … tak skúsim jeho trpezlivosť svojsky …
Návrat pár dní späť … jadro hradu od JV.
-
Ešte jeden pokus …
-
Nie je to pre mňa obmedzujúce, takže “ať je to tak”. Nedalo by sa ale zjednodušiť vkladanie obrázkov? T.j. bez dákych medzikrokov administrátora? Asi som mentálny úbožiak, ale tie moje doterajšie pokusy ma totálne odradili ….
-
S dovolením “pridrzlého” laika, rád by som tiež niečo ….
Lietava – Uhrovec – xyz … hmm
Ako čumil si kladiem otázku, ktorá hradná ruina (v dnešnom stave) by si s ohľadom na stávajúcu hmotu zaslúžila prekročiť “puristickú” fantasy v hlave na spôsob pána Plentu alebo i “polopuristickú” ideu “chlapcov spod Lietavy”, ak nie Uhrovec …
Ak by som bol “šialený multi-milionár” a mohol si s Uhrovcom robiť čo chcem, ten hrad by skončil presne ako tie pekné PC-rekonštrukčné vizualizácie hradu, ktoré, ak nie inde, vidno na fotografiách distribuovaných NNZKD (Horanský a spol.)… Palác komplet zrekonštruovať (+ šindlová strecha – žiadne “utajené” čosi za podstrešnými parapetami). Samozrejme, že to napriek súčasnej zachovalosti paláca nejde autenticky zhmotniť na 100%. Ale citlivým prístupom by sa pocit autenticity dal aspoň “vyrobiť”. Bez trvalého “bytelného” zastrešenia paláca, ako i ďalších vhodných častí (obe bašty na predhradí s hospodárskou budovou medzi nimi + vstupný trakt horného hradu … si neviem predstaviť budúcnosť rádovo v storočiach … Bez striech to má budúcnosť, ale len takú sebeckú na pár desaťročí, kým ešte my žijeme. Ak si to predstavím akým tempom sa Uhrovec zdevastoval od šantenia hej-Slovákov v revolučných rokoch 1848-49 po súčasnosť, 99% krehkých konštrukcii hradu bude za ďalších 150 rokov po funuse … a práve Uhrovec je doposiaľ tým množstvom “krehkých stavebných artefaktov” obzvlášť exkluzívnym hradom Slovenska. Prístup z Lietavy je pre budúcnosť Uhrovca v tomto zmysle nepoužiteľný …
Ale klídek, nie som milionár, Uhrovec nevlastním … Súčasné istoty prežitia hradu sú založené “pevne” na neistote – dokedy tu NNZKD bude, dokedy ju to bude “baviť”, a ak ju to aj bude dlho baviť, či na túto “zábavu” ešte bude mať … Ako laik necítim, že by kuľtúrna – či nekuľtúrna širšia verejná mienka ako dáky národný kuľtúrny klenot Uhrovec vnímala, či padne či nie …”ježisi a koho to zajímá?” Ale to je už o niečom inom, že …Ešte jedno PS laika-čumila:
Možno to “na zimu” už na Uhrovci doriešili, ale ak nie – nepochopil som, prečo, keď už si s tou provizórnou strechou na paláci dali toľko práce, neprekryli i tie 1 – 2 horné oblúky (podstrešnej obrannej chodby) na pilieroch vonkajšieho priečelia paláca. Tie deravé len silou vôle držiace zbytky dlho hore nebudú, trošku ťažšieho snehu a je to v… -
Lubo díkys, tak ma napadlo, keďže jediný to máš v najväčšom rozlíšení (5,6 MB) – a tak to aj zostane, možno blbý nápad, ale urobiť z toho fotečky a pekne pre združenie za korunky …. vieš čo myslím …
-
-
Ak kompetentní zvolia, “historický” záber zo včerajška sa tu, ako som varoval naposledy, zjaví – hlavne opäť v negatíve … Sľubujem, že so snami protentokrát končím, tento z a.d. 1615 bude iste na dlho posledný… ešte trpaslíci + jelenček a gýč z tržnice by bol dokonalý ….
-
BibraX ďakujem, hoc je to aj s tou prvou (nechcenou) dupľou… Mne sa ten negatív zapáčil viac než originál… Ale keďže s jedlom rastie chuť, snáď do týždňa to tu “ozdobím” ďalším výtvorom … z roku 1489 sa presuniem tak do 1615-teho …. Juraj Thurzo mi poslal víziu a tá je sakra lákavá …
-
-
Možno sa tu zjaví aj dáky negatív-obrázok, skôr to bol pokus po čase sem “úspešne” niečo obrázkové pridať z mojej strany – bo furt to tu plne nechápem ten vkladací systém. Hlavne, čo som chcel – Chobi prosím zareaguj na môj mail k chystanej mojej novej “rekonštrukcii” Lietavy.
[
-
Je to fakt. Osobne ma zaujíma z čoho nadácia “žije”… keď si mohla dovoliť zamestnávať aktívnych robošov (na živnostenský list) …
Som asi počítačový analfabet, lebo som doteraz nepochopil metodiku vkladania sem obrázkov (a bolo by čo)…
Bol som minulý víkend (v nedelu podvečer) na hrade (horný hrad bol zamknutý). Bola to moja 5. návšteva od roku 2002 (predtým naposledy cca 2 roky dozadu). Aj tak je vidno čo možno porovnávať. Načatá konzervácia nosných oblúkov pristupovej rampy mosta. Vstupná brána je skvelo rozbehnutá. Oku ľahodia najmä 2 nové smolné nosy nad vstupom s “novým” už takmer kompletným portálom… Po mojej okružnej “jazde” po obvode hradu len 2 postrehy – do očí mi buchli nové výpadky muriva a najmä razantná degradácia toho miestneho pieskovca, ten kameň sa časom doslova roztápa ako ľadové kocky na panvici … Takto zvonku to vyzerá ako zúfalý boj s časom … ako človek so sklonmi k pesimizmu mi to pripadá na tempo 1 kameň primurujú 2 iné im vypadnú … V republike kde sa verejne mediálne prezentuje kuľtúrnosť vymetenej celebrity s kabelkami v skrini za stovky tisíc … hradný klenot typu Uhrovec nemá veľkú šancu ……. -
Nechcem tu vyvolávať dáku ostrú diskusiu, ale k tvojim faktom ešte aspoň toto:
3. strielňa – nedám za to ani prst, že tam bola, ale moja logika tú možnosť pripúšťa. Otázkou je, či bašta vo svojej dnešnej hmote vznikla naraz, alebo minimálne na 2 etapy. To horné podlažie mi akosi nepasuje k spodku. Áno na hornom podlaží mizne v múre komínová šachta nad tou “fiktívnou strielňou”. Ja som funkciu vykurovacieho telesa spájal skôr s horným podlažím alebo “medzipodlažím” (ktoré nie je zrejmé) než s prízemím. Nedáva mi moc logiku situovať kozub do priechodzieho priestoru (veľmi stiesneného samo o sebe) – jediného vstupného do vnútorného hradu … ale hoc, možno máš pravdu … a možno bol kozub na prízemí mladším produktom – na kresbe to skončilo alibisticky kočkopsom …
Terénna situácia pred vstupom je podľa mňa značne zdeformovaná (zosuv + zásyp), takže hovoriť o pôvodnej metrovej (1,2 m) uličke je pochybné. Podla mňa značná šírka predpolia brány “odišla” dolu svahom… Ostenie brány je v keli, ale ak aj v Encyklopédii sl. hradov (Plaček+Bóna) sa konštatuje, že polkruhová bašta “… tvorila vlastne predbránie vjazdu v hlavnej hradbe a cesta k nej bola visunutá – drevenú rampu niesli dva piliere.”, aj podľa môjho odhadu päta vstupného portálu bola nad úrovňou terénu predpolia (môj odhad minimálne o 1 až 1,5 metra). Takže existencia padacieho mosta (mostíka ?) sa tu natíska celkom zreteľne a to nezávisle na šírke pôvodného portálu. Aj drobnejšie výpadné bránky boli predsa hojne zabezpečené padacími mostíkmi … a tu sa bavíme o hlavnom vstupe … -
Jojha, bol som týždeň mimo (a zdolal som 7 hradov pri tom, z toho 3 x premiérovo, takže úspech) … ale iné som chcel – Mirec, díky, ale nepochopil som, kde vidíš – “Prečo si umiestnil otvor pre portál z predu veže , medzi spodné dve okná, keď dodnes je zachovaný z pravej strany veže(západná strana)” – to vskutku chce niečo na guráž … ako čumím, tak čumím, ale ja tam ani omylom dáky portál nevidím … Jediné čo som tam nakreslil je ten stredový odskok (polkruh) v sgrafite … a mienil som len to, že hoc tam dnes nie je po strielni ani “ň” logika i jeden pôdorys (už nepamätám autora) ráta s pôvodne 3 delovými otvormi … Ad palisádové “predbránie” – hoc tam nie je žiadny odtlačok na múre, prečo by tam nemohol byť, tobôž na ochranu konštrukcie padacieho mosta zboku … ako provizózna stavba vôbec nemusela byť fixovaná v omietke severnej hradby … Ad ukončenie veže SZ štvorbokej veže – aby som bol úprimný pár dní som chodil okolo toho Rohbocka a čumel aj lupou na reprodukciu toho jeho SV pohľadu a “riešil” ten jeho odskok v hmote veže v hornej tretine. Môj verdikt znie – veža bola ukončená užšou nadstavbou (niečo na spôsob hodinovej veže na Trenčíne). No a ak som to takto “uzavrel”, už bolo len na fantazmagórii oprieť o ten odskok uzavretú hrázdenú pavlač a na vrch čapnúť tú “cibuľu” … Ináč majme hlavu otvorenú pre košatosť, pestrosť a honosnosť … neoceniteľné perokresby “československých” hradov od Willenberga dávajú tomu pevnú pôdu pod nohy, he he …