[ksc]

Komu sa to vlastne predalo?Mal som pocit že vraj VAV invest, s. r. o. Malachitová 13,nie kadejakým dcéram ,bratom či otcom tejto firmy..Ak schválili predaj pre VAV invest, s. r. o. Malachitová 13,tak to mal vlastnit,a nie iná firma!!!

zdá sa presťahovali na “luxusnejšiu” banskobystrickú adresu…

[ksc]

Dejiny “ochrany” pamiatok po roku 1990 (chápeme to generálny názov pre odbor, ktorému dominuje štátom inštitucionalizovaná zložka) sa napísať jednoducho nedajú. Chýba predmet, ktorý by bolo možné skúmať a interpretovať, absentuje konkrétny pozitívny materiál… Knihy mŕtvych sa písať nechce nikomu.

[ksc]

clanok SITA – Cirkev chce v areáli kalvárie stavať vily

[ksc]

Dvořák je – ako vždy – nekompetentny. Kastiel je od davna (23. 3. 1963) kulturnou pamiatkou, a teda o nakladani s nim rozhodovali organy statnej pamiatkovej starostlivosti (“ochrany” kulturnych pamiatok). Mestsky urad nim nikdy nebol. Ako rozhodoval Okresny urad v RK, vidite sami; problem je len v tom, ze prax pokracuje aj nadalej: V Liptove su prikaldy koncentrovane exemplarnym sposobom (Lipt. Ondrasova)… Len zaujimave, ze TO nikoho nezaujima.

[ksc]

Je fakt humorné, ak si vlastníctvo kaštieľa nárokuje cirkev. Nejaké nové poriadky? ;.))

[ksc]

Vidíte, Kety, niečo ste dosiahli, a “boj” už vzdávate.
Načo diaľnica cez Kremnické Bane (PAMIATKOVÁ ZÓNA) na milión stĺpoch, keď ťah sever – juh v súčasnosti zdokonaľujú cez Donovaly (I/59)?
A navyše – nejde tu náhodou principiálne o to, aby betonári a ich urvalí projektanti dostali zase po hube?? Keďže nemajú mieru a dosť??

[ksc]

A predpokladáme, že všetky len trochu narušené murivá zrušia v úplnom rozsahu…

[ksc]

Humus: “Projekt pre stavebné povolenie.” Ako nejaký katalogový barbie-dom alebo projekt “developerov”…
Pamiatkový výskum? Prípravná dokumentácia? Návrh obnovy?

[ksc]

Pozemok a stavba na ňom postavená, môžu mať rozdielnych vlastníkov, od toho je aj takéto delenie. Je vec spoločenských vzťahov, ako dokážu vychádzať, spravidla to je však kríž. Na majetkové vzťahy to však vplyv nemá.
Ak píšte, že pozemok je na LV iného vlastníka, tak pre odkúpenie (otázka) je nutná len a len dohoda subjektov vlastníctva a kúpno-predajného vzťahu…
Vlastník pozemkov okolo stavby však je povinný umožniť využívanie nehnuteľnosti a prístup (prechod) ku nej, v primeranom rozsahu a miere; v prípade, že by tomu bránil, takýto príkaz a bremeno by mal určiť každý normálny súd.
Inak, situácia je presne rovnaká, ako je situácia PKO v Ba. :-)

[ksc]

V katastri nehnuteľností v Slovenskej republike (KN) sa evidujú pozemky a stavby. Všetky pozemky v SR majú pridelené parcelné čísla. Niektoré sú zastavané stavbami, ktoré de-facto automaticky vytvárajú samostatný pozemok (zameranie GP, vklad GP do KN).
Prakticky každá stavba, jestvujúca v čase mapovania katastrálnej mapy alebo jej aktualizovaného vydania (je jedno, či papier alebo digitál), bola zakreslená do mapy, ak spĺňa kritériá evidovania.
Je druhou vecou, že niektoré (mnohé) stavby nemajú vysporiadanie, napr. že vlastníkova stavba (s Listom vlastníctva) stojí na pozemku, ktorý NEMÁ založený List vlastníctva. Na tieto účely je notársky inštitút vydržania, ktorý na základe vierohodných prehlásení, vyjadrenia obce a iných podkladov objasňujúcich vec potvrdí držbu pozemku; takéto osvedčenie potom KN zapisuje ako vlastníctvo.

[ksc]

kovac poradil ciernu farbu, pretoze inu nepozna :-)
krycia farba na kovanie moze byt preci akakolvek, len nech je esteticka a suladna s historickym stavom

[ksc]

nepajcujte sem clanky z novin. davajte vlastne nazory – ak ich, pravda, mate nejake. a pytajte sa skutocne dovody, neverte bludom v novinach? nechyba vam stanovisko sudruha riaditela KPÚ BA, ktory sa doteraz nevyjadril ANI RAZ?

[ksc]

§ 39 ods. (6): Nepovolené výskumy a výkopy na kultúrnych pamiatkach, pamiatkových územiach, archeologických nálezoch a archeologických náleziskách, ako aj nepovolený zber, premiestňovanie hnuteľných nálezov, ich neoprávnená držba a vyhľadávanie pomocou detekčných zariadení sa zakazujú. Povrchový zber a nedeštruktívna prospekcia oprávnenými právnickými osobami podľa § 36 ods. 2 sa nepovažujú za nepovolený výskum.”.

[ksc]

Nález (archeologický), defdinovaný v zmysle zákona, nemôže legálne nastať činnosťou bežného občana (FO).

Nález môže nastať len pri “povolenom” (= nariadenom) archeologickom výskume, ktorý je oprávnený vykonávať len archeologický ústav, inak len právnická osoba zamestnávajúca osoby s obornou spôsobilosťou v príslušnej odbornosti. Nález pri stavbe (§ 127 Stav. zák.) nastať prakticky nemôže, pretože veľké a líniové stavby (stavba domu a vyššie) predchádza archeologický výskum – predpisovaný prakticky “do radu”; resp. stavba (drobná!) by nemala byť povolená bez zmienky o povinnosti ju zastaviť v zmysle cit. ustanovenia.

Za starostlivosť o hnuteľné archeoloogické nálezy (majetok štátu) zodpovedá stavebník a právnická osoba oprávnená vykonávať výskum; niekto z nich je povinný po ukončení výskumu a spracovaní nálezovej správy (nálezy musí niekde vo vlastných priestoroch ukladať a povinne chrániť) odovzdať ich do správy Pamiatkového úradu SR – podrobnejšie § 40 ods. 5 až 9. Ak výskum vykonáva archeologický ústav alebo múzeum, nálezy ostávajú priamo u nich a chránia sa podľa poredisov o zbierkach (ods. 5); v ostatných prípadoch sa naloženie s nimi (prevod do zbierkotvornej organizácie) vykoná podľa uváženia uvedeného správcu majetku.

[ksc]

Archeologické nálezy sú vlastníctvom Slovenskej republiky (majetok štátu) (§ 40 ods. 5 vet prvá zákona č. 49/2002 Z. z.).

Podľa § 39 ods. (10), zákona, archeologický nález nájdený podľa § 35 až 37 je osoba podľa § 35 ods. 3 a § 36 ods. 2 povinná držať a chrániť až do odovzdania archeologického nálezu podľa § 40 ods. 8 alebo až do prevodu vlastníckeho práva alebo správy podľa § 40 ods. 9. Archeologický nález nemôže osoba podľa § 35 ods. 3 a § 36 ods. 2 previesť, ani inak scudziť alebo prenechať do užívania iným osobám.

Podľa § 40 ods. (5) zákona, archeologický nález je vlastníctvom Slovenskej republiky. Správcom archeologického nálezu je od nájdenia archeologického nálezu archeologický ústav alebo múzeum zriadené ústredným orgánom štátnej správy, ak sa archeologický nález našiel nimi vykonávaným archeologickým výskumom. V ostatných prípadoch je správcom archeologického nálezu Pamiatkový úrad SR, a to od prijatia výskumnej dokumentácie krajským pamiatkovým úradom podľa § 39 ods. 9.

Podľa § 40 ods. (7) zákona, ak je správcom archeologického nálezu archeologický ústav alebo múzeum zriadené ústredným orgánom štátnej správy, vedie evidenciu archeologického nálezu podľa osobitného predpisu. Ak je správcom archeologického nálezu pamiatkový úrad, vedie osobitnú evidenciu archeologického nálezu, ktorá vždy obsahuje zoznam vecí s uvedením identifikačných údajov a spôsob naloženia s týmto majetkom štátu. Osobitnú evidenciu pamiatkový úrad uschováva počas piatich rokov nasledujúcich po roku, v ktorom s archeologickým nálezom naložil.

Podľa § 40 ods. (8) zákona, správca archeologického nálezu môže previesť vlastníctvo hnuteľného archeologického nálezu len na obec alebo samosprávny kraj do správy nimi zriadeného múzea alebo na Národnú banku Slovenska, a to bezodplatne. Správca archeologického nálezu môže previesť správu hnuteľného archeologického nálezu len na múzeum zriadené ústredným orgánom štátnej správy alebo Slovenskou akadémiou vied. Hnuteľný archeologický nález sa ďalej chráni podľa osobitných predpisov.

Podľa § 40 ods. (9) zákona, správca archeologického nálezu môže bezodplatne previesť vlastníctvo nehnuteľného archeologického nálezu len na vlastníka pozemku, obec alebo samosprávny kraj. Správca archeologického nálezu môže previesť správu nehnuteľného archeologického nálezu štátnej rozpočtovej organizácii alebo štátnej príspevkovej organizácii.

Je podstatné, že bežná fyzická osoba nemôže legálnym spôsobom nájsť archeologický nález, v ponímaní podľa zákona (fľaša zakopaná dedom nájdená pri rýľovaní záhrady nie je takýmto nálezom…). Ak k nálezu dôjde “náhodou” počas stavby alebo iných zemných prác (neohlásená stavebná činnosť…), tak sa uplatňuje taktiež § 127 stavebného zákona.