[mr]

Vazeni diskutujuci,
upozornujem, ze porovnavate cely rad neporovnatelnych veci.
Trencin – Levice su dve zasadne rozdielne zalezitosti – Levice obrovske zachovane mury vysoke cca 3m a siroke niekolko metrov. Trencin – cca 1m siroky zaklad muru (mozno predsunute opevnenie, ale mozno aj nie), Levice rychlo zburane, Trencin – prebieha legalny proces hodnotenia nalezu a prislusne urady prijmu rozhodnutie, ktore by mali akceptovat vsetky strany, t.j. ak pam. urad rozhodne zachovat, tak sa existujuci relikt zachova.
Upozornujem, ze sme po mnohych rokoch realizovali prvy plosny vyskum v centre Trencina – t.j. preskumala sa cela planovana plocha zastavby /zatial okrem vych casti, kde boli problemy z inz. sietami, tu sa bude pokracovat v druhej etape). Ak by sme mali snahu mat vyskum rychlo skrku a vyjst investorovi za kazdu cenu v ustrety, robili by sme vyskum tak, ako robili ine institucie na vacsine doterajsich stavieb v centre Trencina. Budem rad, ak ma niekto presvedci o opaku a rad si pozriem celkovy plan vyskumu susediacej CSOB (kde sa podla nasich inf. skumalo iba okolie zisteneho muru). Podobne to bolo aj na dalsich stavbach. Ked sme zacali vyskum, investor bol prekvapeny, ze to nenechame jednoducho iba vybagrovat, zdokumntujeme profil vykopu a koncime (to je zial velmi casta prax). My sme naopak stravili v stavebnej jame temer tri mesiace a skumalo sa vsetko – od novoveku po stredovek.
Pozrie sa vsetci po okoli, ci sa na stavbach vykonavaju skutocne vyskumy, alebo ci sa iba bagruje. Ano rychlobagrovanie je nesvar nasej doby, ale urcite to nie je prex Archeologickeho ustavu. Upozornujem ze Trencin nebol a som presvedceny, ze ani nebude odbagrovany.

Este na upresnenie uvadzam, ze som nikde nenavrhoval nejaky posun muriva mimo priestor garazi. Vzdy som ako prvy variant uvadzal idealnu predstavu – zachovanie. Pripustam vsak aj druhy variant posun muriva (nie smerom bocnym) vertikalnym smerom, t.j. vyzdvihnutie zakladu o cca 2m do vysky. A aj to iba za podmieky, ze sa murivo premiestni v ucelenych 5-6ich blokoch. Takto by aj verejnost mohla priamo na povrchu vnimat povodne murivo.Pripominam, ze presun pamiatok nie je iba otazka budovatelskych cias. V poslednom obdobi sa napr. presunula objavena svatyna z prelomu letopoctu v Mohuci/Mainzi (zhodou okolnosti obchodne centrum s garazami – dnes je tam zaujimave muzeum), prednedavnom sa presunuli aj architektury na nam. republiky v Prahe, starsim prikladom je karolinske sidlo vo Frankfurte nad Mohanom (tiez na mieste garazi vertikalne vyzdvihnute).
Dennodenne sa objavia objekty, ktore by bolo vhodne zachovat. Verejnost citlivo reaguje najma na odkryte pohrebiska, ale ide aj o mnozstvo dalsich objektov – z poslednych napr. stredoveky dreveny dom v Trnave, vekomoravsky dreveny dom v Bratislave – Vydrici atd. Tu sa nejako nediskutuje. Kde je hrad v Ziline?, ide sa robit zastavba napriec opevnenim stredovekym mestom Zvolen – severna cast, Aupark Kosice, kde sa vyskum ranonovovekej pevnosti vybavil jednou vybagrovanou ryhou – a to napriek tomu, ze su tam stovky archeologickych nalezov zo 16.-17. stor. atd, atd.
Tiez nikto nediskutuje nad stavom realizovanych prezentacii, ktore casto chatraju – napr. kostol v Krasne. Prave AU SAV sa pricinil o vacsinu prezentacii archeologickych situacii – Ducove Liprovska Marta, Iza, Nizna-Mysla Koscelek, Nitra -hrad a dalsie.
Archeologicky ustav ma jednoznacne zaujem robit vyskumy poctivo. Urcite si neuzurpuje mat vsetky nalezy u seba. Jednoducho je fakt, ze ide o najvacsiu a najdlhsie posobiacu instituciu v tejto oblasti na Slovensku, takze logicky musi mat aj najviac nalezov. Nalezy z ustavnych vyskumov su temer v kazdej expozicii na Slovensku. Snazime sa nase vysledky co najviac priblizit verejnosti a v tejto sfere sme robili a robime cely rad aktivit.

Matej Ruttkay

P.S. 1 vyssie niektory z diskutujucich uviedol obsadenie rcheologickej rady. Ide o niekolko rokov stare materialy a od tych cias uz pracuje tretia Archeologicka rada v inom zlozeni.

P.S. 2 na vcera zvolalo Ministerstvo kultury rokovanie ohladne Trencina aj s navstevou – posudenim lokality. Instituciu vykonavajucu vyskum ani len neprizvali. Taktiez do konania na vyhlasenie nalezu za pamiatku nebol AU SAV ako realizator vyskumu vobec prizvany. Zda sa mi to prinajmensom zvlastne.

[mr]

Vazeny pisatel. Podla vsetkeho ste sa zucastnili na seminari, ktory bol v prvom rade mysleny ako dikusne forum. Je smutne, ked niekto, miesto toho, aby otvorene diskutoval, sa tu skryva za nejaku anonymnu postavu z Poltara (nie nahodou pracujucu v Trnave?). Vase hodnotenie – niekto placlivy a niekto pokrytecky a pod. dava znamku Vam, lebo ste nebol schopny svoje vyhrady ani proti placlivym a ani proti pokryteckym verejne deklarovat na pode, ktora na to bola urcena a kde nakoniec vyhrady rozneho druhu ci uz medzi archeologmi, alebo vo vztahu k instituciam odzneli. A odzneli a vydiskutovali sa otvorene z oci do oci. Urcite je to dobry rozbeh. Smutne je to, ze si niektori myslia, ze je lepsie intrigovat potajme a najmä anonymne.

Ad: ucast v ramci dovolenky
V kazdej institucii platia urcite pravidla. Ak chce niekdo nieco organizovat v pracovnom case, je logicke, ze by tam mala figurovat aj institucia v ktorej farbach sa praca robi. Kolegyne mali volbu robit seminar a vsetky kroky suvisiace s jeho pripravou aj za archeologicky ustav (ako to doteraz bolo pri zamestanncoch AU SAV, ktori zaroven organizovali akcie za SAS zvykom), alebo ho robit vo farbach inej institucie (SAS, UKF), t.j. logicky nie v pracovnom case. Dobrovolne si vybrali svoju cestu a okrem toho ich nikto k dovolenke nenutil. AU SAV podporuje ucast svojich pracovnikov na podobnych podujatiach (ci uz s prednaskou, alebo bez nej) a dokonca aj v tomto pripade zariadil veci tak, aby neodkladna porada skoncila v den konania seminara tak, aby sa zaujemci mohli zucastnit podujatia.

Prajem Vam, aby ste sa dokazali k roznym temam otvorene, priamo a neanonymne postavit.

Matej Ruttkay
AU SAV

P.S. Skuste prosim vo Vasej institucii v jej pracovnom case, kancelarii a pristrojoch organizovat podujatie pre inu instituciu???