porsena
Forum Replies Created
-
Pozor na vlhkosť, ak má objekt 150 rokov je takmer isté, že nemá hydroizoláciu. Predpokladám, že aj soklové omietky si to kvôli tomu odniesli. Preto pozor na neprievzdušné omietkové hmoty. Ak sa spodok zadusí, vlhkosť pôjde vyššie, takže pri oprave sokla je potrebné myslieť na dostatočnú prievzdušnosť, aby omietka “dýchala”.
Najjednoduchšia rada? Skúste si zohnať (dajte si trebárs inzerát) od niekoho dostatok dobrého odležaného haseného vápna a to použite na omietku. -
Toť nedávno som mal možnosť pofotiť inú čiernu kuchyňu v ploruine domu v Banskej Hodruši, lenže tá to už má takmer “za sebou”.
Je to taký prechodný typ s dvomi mandrholcami. Otvorený komín bol neskôr od spodku taktiež uzavretý plytkou segmentovou klenbou.Pohľad do čiernej kuchyne
Pohľad do otvoreného komína cez otvor v mladšej klenbe
vykurovací otvor kachlí, ktoré boli umiestnené vo vedľajšej miestnosti.
-
Krásna, nádnerná, juj ten kachľový sporáčik by som si pozrel bližšie :).
Inak toto je ukážkový príklad, ako sa menilo vykurovacie zariadenie a jeho priestor. Pôvodná čierna kuchyňa s otvoreným komínom, vyzerá to tak, že na miesto mandrholca je vynášací plytký stlačený oblúk. Myslím že “lavica” pôvodného ohniska bola na pravej strane. Pec bola pravdepodobne tiež tam, resp. presahovala čiastočne do susednej miestnosti. Dá sa predpokladať, že sem ústili aj vykurovacie a dymné otvory vykurovacích telies z vedľajších miestností. Postupom času sa priestor kuchyne vyvíjal do čistejšej bezdymnej formy. Spodok otvoreného komína bol uzavretý, takže kuchyňa dostala plackovú klenbu, k pôvodnému ohnisku bol pristavaný murovaný kachľový šporák a pec bola uzavretá do tzv. “vindófne”, to je ten hranol s čiernymi plechovými dvierkami.
Veľmi pekné -
Krásna a veľmi zaujímavá stavba. Bohvie, či je to pôvodná stredoveká dispozícia, alebo je to len časť pôvodného kostola. Nie som latinník, ale v tom nápise sa píše zhruba ničo také, že to z horlivej zbožnosti nechali baróni Jána Juraj Révayovci z ruín v roku 1837 obnoviť.
-
Ešte si dovolím upozorniť na bezprízorné torzo hradby, ktorá sa “skrýva” za budovou knižnice.
-
cista prabda :), bol som uz velmi lenivy rozmyslat
-
Neche sa mi vsta a ist pozriet Janotu, lebo tam to je. TAk si typnem, Hricov?
-
Zvolen, katolícky kostol od východu
-
BUdúci týždeň v utorok je v BA v archeologickom múzeu konferencia o Etike v archeológii, príďte, pýtajte sa a konfrontujte.
-
týýýý brďo, ako sa na to znova pozerám, tak ak to dobre chápem, to nárožie na fotke je juhozápadné nárožie severozápadného bastiónu opevnenia. Je to tak? To má ísť akože preč? S tým sa v projekte nepočítalo? Načo sa potom snažili Trenčania so zachovaním múru predsunutého opevnenia? Som skutočne nas….tý! Viem, že môj hnev veľa nezmôže, a mám dosť svojich pracovných starostí, ale idem sa pýtať tu aj tam. Neuveriteľné!!!
-
Milí priatelia, aj ja patrím medzi tých čo túto tému viac menej mlčky, ale so záujmom sledujú. Zvolen mám rád a je mi ľúto, že to tam dopadá tak ako dopadá. Nej je to však akokoľvek, dúfam, že aj táto diskusia pomohla šíriť osvetu vo vnímaní kultúrneho dedičstva a potreby jeho ochrany. Poznám okolnosti vykonávania “archeologického výskumu” aj metódy vedúceho výskumu veľmi dobre a z vlastnej skúsenosti. No potrebujem si uzrejmiť jednu vec. Padol tu názor, že základy odfotené na poslednej attiliovej fotke sú základy bastiónu. Nejak mi to nesedí, pozeráme sa na opevnenie z vnútornej (južnej) strany a tieto základy sú práve na vnútornej strane. Okrem toho v mieste, kde sa tie základy nachádzajú by som ja asi bastión nepredpokladal. Nie som však podrobne oboznámený so Zvolenským opevnením, tak sa to neodvažujem tvrdiť s istotou. AK je to iná novoveká architektúra, neznižujem jej hodnotu, ale určite by nebola tak významná ako niektorá súčasť opevnenia. Lebo ak je to pravda (a ja mám zatiaľ pochybnosti), tak je to teda vrchol! Akákoľvek súčasť opevnenia by mala byť zachovaná.
-
evi: úplne súhlasím s Tebou, osveta je nadovšetko a najmä keď som si pozrel znova ten zoznam, až ma striaslo. Je potrebná osveta, aby ľudia naozaj mohli vedieť zhodnotiť, čo je dobré a čo nie. Znovu som si pozrel 10-ku a ostal som zdrvený. Toto je doslova antiobnova, ni to ešte príkladná. Mimo toho, že v interiéri nie je jeden omietnutý povrch, som si až teraz všimol, ako dopadla fasáda. Nie len že odstránili akékoľvek členenie, zmizli nadokenné rímsy a šambrány, korunná rímsa pašla v póľo, ale okrem vymenenia okien ich aj zmenšili. Potom na všetko natiahli sterilnú hladkú omietku, pravdepodobne cementovú. Ach, ach, ak sa toto niekomu zdá ako správny prístup k obnove, keď pod obnovou rozumieme zachovávanie, naozaj niet čo vysvetľovať, pretože je to ako hrach na stenu hádzať a pomôže len osveta.
No len ja sa pýtam, kto by mal osvetovať? -
Pozerám MatoZV, že podľa teba je na tom Zvolen dosť úboho, keď potrebuje v centre dominantu…. Nemáte tam náhodou nejaký zámok?? Aj dva kostoly? Alebo sa mi to len zdalo? Či tie treba podľa teba asanovať?
-
Je to nádherná stavba a pre mňa je aj určitým symbolom skutočnej tolerancie, teda nie len kvôli tolerančnému patentu :). Vysvetlím: Už pred rokmi som si uvedomil jeden zaujímavý fakt. Tento kostol, ktorý je symbolom vynútenej úľavy (tolerancie) katolíckeho útlaku voči evanjelickým protestantom, sa “ateistickí” komunisti rozhodli zachrániť pred zničením a nanovo ho postavili v starej katolíckej obci Svätý Kríž. Veľmi pekná súhra okolností :)
-
A tak Porsena sa vyjadril ako pamiatkár, ja by som od neho ani iné nečakal ( v tom dobrom zmysle),myslím si že ono to súvisí aj s tým nehmotným kultúrnym dedičstvom, kdesi sa to seklo a teraz sú s tým problémy, chýba určitá kontinuita, počnúc architektom, remeselníkmi, poznaním tradícií, materiálov, technológií……
Vĺčik, prsne si to klepol po hlavičke, teda ten klinec pomyselný :). Nech sa na mňa nikto nehnevá, ale vôbec zaradiť do “príkladnej” obnovy ničo čo je obložené “nobasilom” tak, že to bije do očí, alebo dom obhádzaný hotovou vrecovanou cementovou omietkou, považujem za nepochopenie snahy obnovovať pamiatky. Je iné urobiť si “chalúpku” alebo štýlovú pivnicu, áno je to pekné a pôsobivé, a znovu opakujem, že je to tak všetko. Mám viacero blízkych ľudí, ktorí obnovujú, alebo obnovovali staré stavby, nehaním ich za to, že porobia dispozičné zmeny, že si kúpia hotové omietky, a podbijú trámové stropy, vymenia okná a na nových nemajú pôvodné členenie. Oni nerobia “príkladnú” obnovu ani neobnovujú pamiatky. A výsledok ich práce je uspokojivý, ich domovy sú pekné a štýlové, ale nikdy by ma ani nenapadlo dávať ich za “príklad” kvalitnej obnovy kultúrneho architektonického dedičstva. Napríklad gýčové prezentovanie holého muriva osekaním pôvodných omietok, prístavba s “činžákovým” oknom a stavanie kolumbárií (nozaj to vyzerá ako v hrobke :D ) na ukladanie fliaš sú tak trochu úsmevné faux pas. Najviac sa zabávam na jednom prípade z uvedených objektov, chvalabohu to nie je pamiatka :D. Investor najprv zaplatil reštaurátora na zreštaurovanie plastických a dekoratívnych prvkov fasád, potom dal okrem nich osekať komplet omietky a dal tam “natiahnuť” hotovú zrnitú tónovanú omietkovú zmes nemenovanej značky :D.
Znovu vravím, toto sú pekné obnovy a nie príkladné obnovy.