porsena
Forum Replies Created
-
-
-
-
v
v
v
v
v -
ach krucifix, zase som sa zabudol prihlasit, potom tu furt svietim ako anonym :))
-
mohol by to byt zaujimavy namet pre experimentatorov :)
-
mala, oprava: to vychladnutie uz samozrejme so zadymovanim nema nic spolocne, lebo vtedy tam uz nic nedymi. Nahadzanie dymidla do pece a jej zapecatenie bolo na vrchole vyplau. zapecatena pec naplnena dymom takto pomaly chladla. tym som nemylsel, ze sa tam dymilo, aj ked mali vyrobky 300°C :). Len ze to je asi velmi vhodny, tradiciou odskusany proces, ked zadymenie pokracovalo, pri redkucii, pocas urciteho chladnutia. Pokila viem, tak nikto na to nerobil skusky, takze sa exaktne neda povedat, kedy konci samotne zadymovanie, ked hrnciar nahadzal dymidlo do pece pri 900°C, zapecatil ju a otvoril az po vychladnuti.
-
nebude dýchať a vlhkosť, ktorá by sa “predýchala” cez podlahu pôjde do stien. do objektu, ktorý nemá hydroizoláciu základov a dlážky nie je plávajúca podlaha vhodná.
-
my zadymujeme borovicovým ihlicim to je najlepsie. Nie som zastancom vhodenia teraku atd. do pecista alebo este lepsie na nadoby. Na L.Mare zadymovali tak ze naliali trochu vody do pece. Nasledovalo asi to ako by ste dali do vriacej vody zmrazeny sklenny pohar-sodoma gomora. Ale ved vsetci sa ucime. :wink: Toto je nasa 5pec. A este sme palili pri Vahu v “peci” – milier. Diera v zemi a naukladane vo vrstvach drevo razdie piliny nadoby piliny razdie a prekryte drevom. Zapalit a pockat. To bola taka vatra ako pri zvrchovanosti. Asi 5m vysoke plamene.
fiiiiha, ten milier mi popis viac, lebo milier mi evokuje nieco nad zemou, vsetko drevo a vyrobky boli v jame v zemi? alebo ta diera bola len nieco ako zaklad. A preboha kolko toho bolo, ze to bol taky plamen :).
Inak nechcem sa robit prilis mudry, mozno sa do toho az tak nerozumiem, ale myslim si, ze na zadymovanie je lepsia nizsia teplota, ako vyssia. Vase sive nadoby, by som priamo za zadymene neoznacoval. Zadymene maju byt proste cierne, ciernosive, s kompaktnou vrstvou uhlika, ktory vsak pri vyysich teplotach proste “odhori”, a 800 °C je uz na to dost. Ten pokus na Havranku som nepochopil. Neviem si predstavit, ake myslienkove pochody ich priviedli k tomu, aby do zeravej pece naliali vodu !!!!!! :D
Ked satri hrnciari zadymovali, teplota v peci sa znacne znizovala a zadymenie pokracovalo az do vychladnutia pece, tym sa na vyrobkoch vytvorila kvalitna kompaktna a trvanliva uhlikova vrstva. -
cca 3/4m kubic.
a obsah pece? aký typ? prečo vám tie výrobky tak ošedli. Teda nie že by to nebolo pekne, práve naopak, len takú farbu by som čakal rozhodne pri vyššej teplote ako je 800°C
-
ach sakra, zase som sa zabudol prihlasit :)
-
hmmm, no obrazky sa sem pridavat cez server Obnova.sk akosi nedaju a linkovanie cez hosting tu nefunguje, co uz, tak zatial to bude bez obrazkov, ale ak ma niekto zaujem, tak poslem na mail.
-
:arrow: anonymovi z KPU:
Je mi ľúto (ak naozaj je zamestnancom KPÚ), že si takto “kaká” na svoju “živnosť”. Obávam sa, že o zákone vie len toľko, čo v príspevku uviedol. Bolo by aspoň čestné, keby vyjadril presnejšie, čo konkrétne je v zákone zlé. Už ani nedúfam, že by mohol uvádzať návrh, ako zákon zlepšiť.
PS: Vo väzbe na zákon sa za profesiu “pamiatkár” nemusí hanbiť, lebo zákon taký pojem nepozná. Zákon, lepšie alebo horšie, presne stanovuje, kto má akú pôsobnosť. No ťažko predvídať, aké interpretácie zákona, aj ochrany pamiatok ako disciplíny, takýto ANONYMNÍ profíci rešpektujú :?: :!:Vážený pán Liptay,
viem, že môj príspevok bo trochu “off topic”, bol predovšetkým reakciou na príspevok V. Kotrusovej. Ak to nie je z môjho príspevku jednoznačné, tak akcentujem, že som profesiu “pamiatkár” v súvislosti so zákonom o ochrane pamiatkového fondu nepertraktoval. Išlo mi o spomenutie skutočnosti, že nie len tí, ktorých spomínala VlKo sú pohromou pre pamiatky, ale aj tí, ktorých som spomenul ja. Viem, že patríte k starým “harcovníkom” v tejto profesii a ja som len také úbohé ucho, ktoré to robí len smiešnych pár rokov, ale už som mal tú česť mnohokrát sa stretnúť s príjemným “dedičstvom” konania ľudí, o ktorých som hovoril. Prostredie pamiatok ĽA je veľmi špecifické a “pamiatkár” toho asi veľa nedosiahne, keď sa správa arogantným spôsobom zastrašovania a vyhrážania. Tento typ “pamiatkára” považuje vlastníka za najväčšiu škodnú, vlastník je v podstate nepriateľ pamiatky….. škoda reči…. nebudem sa o tom tu rozpisovať, jednak je to mimo témy a jednak by som musel zachádzať do konkrétností.Ad pamiatkový zákon:
kedysi som spolu s kolegami vypisoval pripomienky k zákonu, nie žeby sme si mysleli, že to bude mať nejaký účinok, ale sme to mali prikázané z hora. Pravdu povediac, už si na ne ani nepamätám, pretože za tých pár rokov sa človek s tým zákonom naučí robiť, či sa mu to už páči, alebo nie. Moja krátka veta na začiatku predošlého príspevku bola asi trochu afektovaná, pretože to, s čím som v súčasnosti najmä nespokojný, sa týka jeho úpravou zákonom č. 479/2005, pripúšťam, že uvedenie záväzných stanovísk na scénu snáď malo prispieť k riešeniu duplicity konaní, len sa akosi stalo, že ja vydávam záväzné stanoviská aj v prípade, keď iný orgán konanie nevedie. Záväzné stanovisko je záväzné pre orgán, ktorý vedie konanie. Ak konanie nie je, načo ho potom vydávam, vlastník, resp. žiadateľ. si s ním kľudne môže vytrieť to, čím sa “kaká” (keď ste už chceli byť tak slušný).
Ako to tu tak píšem, napadla ma ďalšia výhrada, možno to naozaj nechápem, ale v § 40 sa o náleze vypisuje, všetko možné, ako sa má nálezca zariadiť, ako sa má o nález tri dni starať, ako má upovedomiť KPÚ, len tam ako si chýba, čo s tým má urobiť pamiatkový úrad.
Je to taká vec, že už niekoľko krát som sa stretol s tým, že kolegovia hľadali zmienku o tom, že KPÚ rozhodne čo bude ďalej s nálezom, pretože to je predsa každému jasné. Keď som tu začal pracovať, aj mne to bolo jasné, aj ja som hľadal ako sprostý, ale… no nie je to tam. V § 32 ods. 13. sa rieši, že KPÚ rozhodne o náleze, ale len v prípade ak k nemu dojde v priebehu obnovy NKP. Ak k nálezu, predovšetkým archeologickému, dôjde nálezca ho ohlási, tri dni sa oň stará, potom príde slovutné KPÚ a povie : “…hmmm pekné…” a potom sa otočí a odíde.…a opozdene sa ospravedlňujem, že som to sem hodil ako anonym, pretože som bol vtedy odhlásený, a neprišiel som na to, ako sa tu dá môj príspevok zmazať, tak som to už nechal tak.
-
takto sa vykuruje
a konecne, takto sa pouziva
to hje tak v “strucnosti” exkurz k chlebovej peci u nas na chalupe. Bola v zlom stave, po cistaocnoej oprave je funkcna. no stale je na nej co robit. Vyrobit nove dvierka, znovuvymurovat vrchnu cast predpecia a omietnut ju. No to su len kozmeticke upravy, lebo aj bez nich je funkcna a skvele nam upecie, chlebik, pizzu aj mäsko. -
takze je na case ukojit si jesitnosti a zahltit vas malym foto serialom ohladne mojej pece na chleba. pochadza pravdepodobne z medzivojnovych rokov a ked som ju “nasiel” bola v dost ubohom stave.
Samotne teleso pece bez komina, pod zhnitymi troskami pristreska, ktory bol nad nou postaveny. prve co sme urobili, bolo, ze sme zapalili ohen v nej aj okolo nej, aby sme ju “ocistili” od vseliakych porastov, co rastli v nej aj na nej.
