quidko
Forum Replies Created
-
a veselo pokračujeme. kde sa stratila logika?
nezabudnite si všimnúť zloženie poroty!http://www.msunitra.sk/?id_menu=39024&firmy_slovenska_flag=0
-
Ochrana pamiatok a pamiatkových hodnôt je v zmysle medzinárodných dohovorov a našich zákonov verejným záujmom, na základe ktorého dochádza aj k obmedzeniu vlastníckych práv, ak je to pre ochranu nevyhnutné.
Treba si ale uvedomiť, že zastupiteľské orgány mesta, zastupujú záujmy svojich voličov, ale aj seba samých. A uisťujem Vás, že mimo volebného roku žiadny z nich nepovažuje za voličov aj obyčajných občanov, ale podnikateľov a finančníkov, či už ako skupiny alebo jednotlivcov. Koniec koncov, väčšina poslancov sú práve z tejto sociálnej skupiny. Z toho logicky vyplýva, že akékoľvek obmedzovanie vlastníckych práv, ktorými práve toto mesto tak rado operuje, tejto skupine voličov vyhovuje len veľmi málo. A pojem verejný záujem chápu v zmysle môj záujem = verejný záujem, lebo veď aj ja som verejnosť, nie?
Pamiatkové hodnoty si bude vážiť až tak tretia generácia tejto novej “elity”. A s tým si nepomôžeme, to sú zákonitosti, ktoré už pred nami prebádali historici kulturológovia, sociológovia a iní… -
Nuž, Vaša definícia je síce zaujímavá, ale nesprávna. Verejná správa je samospráva – teda obce, mestá a vyššie územné celky
štátna správa sú orgány, ktoré sa zodpovedajú až priamo štátu v zmysle štátom určenej hierarchie.
Miešate hrušky s jablkami rovnako ako náš zákonodarný zbor – napríklad pri už zmieňovanom stavebnom úrade -
A ako sa k veci stavajú aspoň “zastupiteľské orgány” obce? Veď podľa § 20 ods. 3 zákona sa zakladá ich priama pôsobnosť (nie však účastníctvo v konaní – resp. o to by sa museli domáhať): Pamiatkový úrad vypracúva návrh na zmenu alebo zrušenie vyhlásenia /pamiatkovej zóny/ na základe podnetu právnickej osoby, fyzickej osoby alebo z vlastného podnetu. K návrhu si pamiatkový úrad v odôvodnených prípadoch vyžiada vyjadrenie Slovenskej akadémie vied; ak ide o zmenu alebo zrušenie vyhlásenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny, aj vyjadrenie obce.
ad môj komentár k dobrej organizácii verejnej správy
jasné nie? -
Pravda, nie že by sa lokálni obyvatelia domáhali dostatočného návrhu na to, že im má odpadnúť jedna povinnosť .
dovolím si Vás mierne opraviť. Totiž, dôvodom celého preverovacieho konania, ktorého výsledkom je zrušenie rozhodnutia o zemne hraníc, bolo odvolanie sa proti rozhodnutiu jedného z Vašich obyvateľov, milá PZ v Nitre :wink:(hoci pri dobrej organizácii verejnej správy by mohlo byť aj isté právo – čo je však iba “sen”).
Táto časť ma zaujala, celkom rada by som v tomto počula konkrétne návrhy, pretože o verejnej správe v tomto meste viem svoje a ilúzie som už dávno stratila. Ak navrhnete defenestráciu, nebudem proti, ale nezúčastním sa (z logických dôvodov :wink: ) Okrem iného viem, že sa na tie stoličky posadia rovnakí ako tam sedia teraz. Akurát budeme musieť umyť dlažbu pred budovou.
-
Vážená Zuzana Vydarená, píšete toho dosť na to, aby ste slovutným štátnym orgánom skutočne mohli jasne a dôsledne vysvetliť usporiadanie, možnosti a najmä ne-možnosti ct. “stavebného úradu” (nekomentujem teda jeho ďalší praktický ne-význam). Čím skôr to pánom vysvetlíte, tým skôr to možno pochopia…
Aká škoda že ste zabudli menovať ktorým štátnym orgánom to mám ísť vysvetliť. Behať po všetkých nemám čas.
-
mám správu, ktorá ma až zarazila, keď som sa ju dozvedela, či je dobrá alebo zlá, ukáže až čas, ale obyčajný človek sa kamsi predsa len dovolal, rozhodnutie o zmene hraníc PZ Nitra, bolo zrušené, návrh bol osúdený ako nedostatočný, konanie sa bude opakovať po predložení kvalitného návrhu. Začína II. kolo… alebo koľké…
-
ústredný štátny orgán pre OPF zabezpečil dôslednú ochranu území
dovoľte nech sa zasmejem.
zásady sú akurát zdrapom paiera, nech by boli spracované akokoľvek odborne, nakoľko nie sú záväzným podkladom k ničomu, kým sa nepremietnu do ÚPD. a mesto do tohto dokumentu rpenesie len to, čo ono sa mo chce. Ak neveríte, príďte si to do Nitry vyskúšať a uvidíte… -
Viac nás gniavi nezáujem, ako nevedomosť :!:
Pamiatka je skareda a nanic akurat sa na nej odbavuje par uchylov a nuti ostatnych aby obdivovali to co ich odpudzuje alebo im je lahostajne. Ked k tomu pripocitas rubanie stromov aby vynikla architektura a znizovanie cinzakov aby nejaka pamiatka vynikla alebo nitenie majitelov takzvanych pamiatok aby platili miliony za nezmysly tak sa necuduj. Stat cez uradnikov urcuje a ty sa staraj. Ked je to zaujem statu nech sa stara, nech plati, nech si kupy tie svoje pamiatky. Tak to vidim ja a urcite su nas miliony
tak by ma zujímalo, je to nezáujem, nevedomosť alebo rané štádium demencie, kombinovanej s aroganciou?
k otázke v titulku: To by sa oplatilo opýtať Danice Ilievovej, ktorá za snahu ochrániť objekt v pamiatkovej zóne dostala basebalkou a bola pol roka práceneschopná…
-
ta ja som hrdý Nitran, akosi nevlastním žiadnu nehnuteľnosť, (tak som si s odvolaním mohla pískať) ale robím čo môžem… aspoň dúfam. A potichu do vrecka šuškám, že uháňam infarkt tým, čo si myslia, že titul mesto kultúry dostaneme zadarmo alebo nebodaj za najrýchlejší stavebný boom paškvilov v tomto meste. Furt otravujem a kladiem blbé otázky a podobne.
A vronskij sa tiež snaží… :wink:
ono ide o to, čo vlastne sa dá urobiť, ak si “len” obyčajný občan “pravoslávnej Nitry”. :-k
Bože, dúfam, že tí dvaja chudáci, patróni Európy, teda Cyril a Metod, alebo ak chcete Konštantín a Metod (koniec koncov na tomto území sa ešte volal Konštantín, Cyrilom sa stal až v Ríme) nerobia v nebi ventilátor vďaka našim potentátom. :smt119 -
pre všetkých, ktorých trápi problém ďalšieho smerovania pamiatkových území v dnešnej dynamickej dobe: Pamiatkový úrad pripravuje konferenciu s touto diskutovanou otázkou, môžete sa na ňu prihlásiť.
Ako keby sa niekedy niečo na týchto konferenciách vyriešilo….
(Nie žeby som tam neplánovala účasť) -
ale asi radšej gregorovú ak smiem hlasovať… ;-)
-
nuž jeden tip by som mala, len neviem, či sa to bude brať ako nezaujatý psotoj, lebo som s ňou konzultovala práve tie nešťastné zásady.
Gregorová. Má prax, má aj pečiatku na túto činnosť…
A možno aj Lalková? ak tam ešte je…
Mádm dojem, že sa podieľala na vyhlásení pôvodnej zóny a na spracovaní zásad… -
Presunula som odpoveď na príspevok Paliho Ižvolta sem, keďže sa týka tejto témy. Npariek tomu,d robné upozornenie na úvod:
sú tu nové pravidlá pre neregistrovaných… ono sa oplatí zaregistrovať, je to zadara, trvá to chvíľku…
Myslím, že pri zmienke o odvolaní nebolo potrebné uvádzať funkciu už bývalého pracovníka, ako pracovník ani bývalý, predsa nie je účastníkom konania, účastníkom konania, teda relevantnou osobou na odvolanie je vlastník nehnuteľnosti.
na poznámku
Ďalšia nepresnosť je určite v tvrdení, že MK nestíha. Teda niežeby nestíhalo. Vieme, že nestíha. Ale predmetné konanie bolo PRERUŠENÉ! :!:
Ale prečo, to už sa informácie rozchádzajú. tebou odporúčaná Laura Ridgeová vo svojom maili tvrdila, že bol návrh vrátený na prerokovanie súčastníkmi konania (ktoré ale neprebehlo, jedine ak za tekéto budeme považovať poradu za zatvorenými dverami na MsÚ Nitra, za účasti hlavného architekta, PÚ a KPÚ). Na KPÚ dorazila informácia, že je potrebné návrh doplniť ako nedostatočný, a že to je dôvod prerušenia konania.
Tak či tak, som vďačná uvedomelému vlastníkovi nehnuteľnosti (napriek všetkým osobným výhradám, ktoré voči nemu môžem mať) za pokus zachrániť pamiatkové hodnoty, ktoré sa istá lobby rozhodla odpísať. A to by mal bť každý pamiatkár, ak je ešte pamiatkárom. Myslím, že je lepšie, ak niekto zastaví nôž na krku dieťaťa prv ako ho podrežeme, než ho podrezať a potom niesť zodpovednosť…Ale mám aj otázku:
Kto bude inou odbornou inštitúciou, ktorá návrh posúdi? a na základe akých kritérií? Dostaví sa aj na miesto riešenia? Alebo to bude len kontrola úradného postupu? -
a ešte sa vrátim ku konfliktu záujmov, kde hovoríte, že človek, ktorý robil výskum, by o ňom nemal rozhodovať. Súhlas, rozhodnutie o výskume by mal robiť niekto iný. Ale konzultácie o projekte obnovy a aj rozhodnutie o projekte pre územné a stavebné konanie, by mal spracúvať človek, ktorý bol minimálne účastný výskumu. problém je, že:
a) úradník KPÚ sa často ani nedozvie, že výskum, ktorý nariadil bude/prebieha/l, aj v prípade, že do podmienok rozhodnutia o zámere zahrnie požiadavku oznámenia začiatku výskumu s predstihom (aby mal šancu aspoň byť pri tom), pretože oznámenie nepríde
b) k projektovej dokumentácii sa vydáva už len záväzné stanovisko, ktoré však už nie je spomínané v odseku o priestupkoch a správnych deliktoch, takže postih je zase NULOVÝ
c) v priebehu obnovy sa len ťažko vykonáva pamiatkový dohľad, ak vám vlastník pamiatky “zabudne” oznámiť začatie stavby – obnovy.