tomas_michalik
Forum Replies Created
-
Ak to tu ľudia s MK SR čítajú, tak potom im ani netreba našepkávať.
Je jedna už takmer legendárna postava na vedúcej pozícii nemenovaného Krajského pamiatkového úradu.
Svojimi rozhodnutiami budí vášne a nepochybne inšpiruje návštevníkov tohto fóra k tvorbe nových threadov.
Táto osobnosť by si určite zaslúžila popredné miesto nielen na tomto fóre, a za príkladné liberálne zmýšľanie pri ochrane pamiatok by mala získať najvyššie možné ocenenie!
Orgánom nadriadeným krajskému pamiatkovému úradu – aj vo veciach štátnozamestnaneckých – je Pamiatkový úrad SR. V oblasti pochybností o metodike preto ministerstvo nie je Vaším bezprostredným adresátom. Ak máte podložené informácie o flagrantne nezákonných konaniach z akéhokoľvek krajského pamiatkového úradu, tak ich konečne niekto predložte. Chcem tiež upozorniť, že na tejto diskusii – hoc som zamestnancom ministerstva – vyjadrujem svoje osobné postoje, nie oficiálne stanoviská môjho zamestnávateľa. -
Tak čo by som poradil?
VIac makať menej kecať. Viac peňazí na archeologické výskumi a neskôr na prezentáciu a hlavne peniaze na odborné publikácie. A hlavne konečne niečo urobyť s detektoristami, lebo je to až žalostné ako na túto problematiku každý dlabe.
vseobecne: my na MKCRSR (to CR pojde z nasho nazvu coskoro prec a vratime sa ku klasike MKSR) sme tu najma od toho, aby sme tvorili legislativu, v pripade pochybnosti o vyklade zakona usmernovali Pamiatkovy urad SR a pod. (viac vid § 4 ods. 1 zakona o ochrane pamiatkoveho fondu). Od konkretnych veci ohladom napr. aj archeologie je tu najma Pamiatkovy urad SR. Ja viem, pre vacsinu z citajucich je toto typicka byrokraticka odpoved, ktora hadze zodpovednost na kohosi ineho – ale prosim uvedomte si jeden zo zakladnych principov nasej Ustavy (statne organy konaju len na zaklade Ustavy, v jej medziach a sposobom, ktory ustanovi zakon). Z konkretnych veci v oblasti archeologie napr. zodpovedame za vydavanie osvedceni na vykon vsetkych odborov pamiatkoveho vyskumu, ako aj za vydavanie opravneni pre pravnicke osoby, pre realizaciu archeologickeho vyskumu.
Ad) viac penazi na archeologicke vyskumy – to sa sice dobre povie, ale v dnesnej situacii (ach, tie peniaze) je archeologia bohuzial postavena na zachranakoch. V grantovom systeme podporujeme aj archeologicke vyskumy, samozrejme, s istymi obmedzeniami. Detto co sa tyka odbornych publikacii, nie je vylucene ze ich mozme podporit z grantu – ale ziadatelov je zalostne malo…
Ad) detektoristi – zakon mame nastaveny snad najlepsie z okolitych krajin, spolupracujeme (samozrejme, aj Pamiatkovy urad SR a krajske pamiatkove urady)s policajtmi, len tie vysledky sa dostavuju pomerne pomaly (a nie su medializovane). Co nam chyba, je jednotny pristup archeologickej obce k detektoristom – tazko sa spolupracuje s organmi cinnymi v trestnom konani, ked kopec kolegov archeologov detektoristom veci bezne ohodnoti a datuje, dokonca ich veci aj publikuju… -
Pred štyrmi rokmi koľko bolo nápadov… Kto poradí tomuto ministrovi?
A čo by ste poradili vy? A nemyslite si, že to tu nikto z ministerstva nečíta :-)
-
v Zozname došlo k nejakým zmenám, pre aktuálne info odporúčam pozrieť stránky Ministerstva kultúry a cestovného ruchu SR alebo Pamiatkového úradu SR. Najbližší termín na podávanie prihlášok na udelenie osvedčenia je koniec septembra 2010, skúšky budú niekedy v novembri.
-
Ad) Cernunos – jasné, že by bolo vhodné posilniť kompetencie pamiatkových úradov. Posledná veľká novela zákona o ochrane pamiatkového fondu (účinná od 1.6.2009) priniesla ich posilnenie v oblasti rozhodovacej i sankčnej (pokuty sa zvýšili radovo 60-násobne), avšak vzhľadom na nie dostatočné personálne vybavenie úradov je jasné, že všetko sa postihovať nedá. Zákon má veľmi účinné páky na vlastníkov kultúrnych pamiatok, otázka je, do akej miery ich využívame. So všetkým je spojené veľa administratívy a jednoducho ľudia na KPÚčkach to objektívne nie vždy zvládajú. Neviem o tom, že by sa flagrantné prípady neriešili (prosím nezamieňať si s rozdielnym odborným názorom napr. na hodnotu pamiatky či metodiku). S detektoristami je problém, zákon ich činnosť upravuje dosť striktne (o dosť striktnejšie ako napr. v Čechách), avšak nedostatky sú v práci v teréne a akejsi ľahostajnosti odbornej obce k týmto vykrádačom. Keby sa zapojili všetky zložky do potierania tejto nezákonnej činnosti, tak v priebehu pár rokov by sme dostali výsledky. Prvými lastovičkami sú medializované správy o falšovateľoch z Ivanoviec, ktorí čelia trestnému stíhaniu (bohužiaľ, nemám overené informácie, v akom stave je vyšetrovanie ráve teraz) – a to je práca kolegov z polície, ktorí v rámci svojich možností robia čo môžu. Kto by mal záujem prečítať si čo-to o právnej úprave detektorizmu v Európe, nech si prelistuje Archeologické rozhledy III/2009. Skoro všade je tendencia zrušiť ich “výsady”, lebo to štátom začína prerastať cez hlavu. Otázka, či nie je neskoro, je na dlhšiu diskusiu.
-
k poznámke k “dementným pamiatkovým úradom” – pri všetkej úcte, predstavuješ si to príliš jednoducho. “Pamiatkové úrady” nie sú od toho, aby dávali veci na súd, zákonom majú presne vymedzené kompetencie a ak chceš, aby konali v zmysle ústavy (štátne orgány robia len to, čo je výslovne dovolené), tak im nemôžes vyčítať, že nedávajú veci na súd. Petícia je z hľadiska vyhlásenia náleziska za NKP irelevantná; za NKP sa vyhlasuje vec, ktorá podľa zákona o ochrane pamiatkového fondu má pamiatkové hodnoty. Pokiaľ Pamiatkový úrad SR posúdi, že nejaká vec má pamiatkové hodnoty, tak ju môže vyhlásiť za NKP. Inak, vyhlásenie veci za NKP počas výskumu nie je štandardom a pravdepodobne snaha pamiatkárov o záchranu nálezu / náleziska bola stimulom na vyhlásenie. Tým totiž vec dostáva úplne iný právny status ochrany. Podľa mojich informácií sú / boli košickí pamiatkári priamo namieste stavby takmer každý deň a veľmi silno pochybujem o akomkoľvek nedobromyseľnom konaní z ich strany. Naopak, v rámci svojich kompetencií spravili snáď maximum na záchranu nálezu. Tvoj zvyšný text, s dovolením, nekomentujem.
-
Ale no tak, poďme diskutovať vecne. Každý o tom materiáli hovorí; ja som ho skúšal nájsť na Portáli právnych predpisov a zatiaľ som ho nenašiel (predpokladám, že by tam mal byť – ale nie je to nevyhnutné). Medializované správy nie vždy úplne korektne vystihujú problém, resp. ho prezentujú jednostranne – radšej by som počkal s komentármi, kým nebudem mať v ruke ten návrh ministerstva financií.