vkotruszova
Forum Replies Created
-
Kaštieľ padá, v hre je vyvlastnenie
Riaditeľ krajského pamiatkového úradu v Banskej Bystrici Miroslav Sura považuje za najväčší problém práve nevysporiadané majetkové vzťahy: „Ideálne by bolo, keby sa kaštieľ vrátil do vlastníctva obce a v tom prípade by bolo možné využiť na jeho záchranu štrukturálne fondy.” Nevylúčil ani krajnú formu riešenia – vyvlastnenie, keďže o kaštieľ, nazývaný aj hrádok, sa vlastníci dlhodobo nestarajú. „Ide o vzácnu pamiatku, ktorá by sa nám nemala postupne stratiť pred očami. Mimoriadne hodnotná je z pamiatkového hľadiska nielen najstaršia a najviac poškodená časť, ale tiež spodný objekt s pozoruhodnou renesančnou výzdobou,” dodal Sura.
Z databazy PU SR vyplyva (dla zverejneneho registra NKP), ze kastiel nie je narodnou kulturnou pamiatkou, preto vyssie uvedene info je bez kredibility. Zapisany je len kostol sv.Zofie
-
Hmm, poznam jedneho pana z rodu Dubravickych, ktory dokonca v roku 2006 aj zorganizoval rodinne stretnutie Dubravickovcov.
Na spomienkovej karte k tomuto stretnutiu “Hľa, brána k tvojim koreňom” okrem rodinnej fotografie je aj foto objektu a v texte sa okrem ineho pise:
..členovia rodiny Dúbravických hľadajú svoje korene a nachádzajú ich v roztomilej podhorskej obci Dúbravica v bývalej Zvolenskej stolici, kam sa ich chorvátski predkovia de Hotutina prisťahovali okolo roku 1460 z oravskej stolice a prijali rodové meno Dubraviczky. Azda najvýznamnejsí z rodiny bol banskoštiavnický a kremnický komorský gróf Johan Dubraviczky….V novodobých dejinách nájdeme v rode študovaných ľudí: kňazov, lekárov, učiteľov, inžinierov, ale aj zručných remeselníkov a usilovných gazdov. -
sa tu hadate kde kto s kym atd napiste mi kedy postavia europu a hotovo).tu aj tak prd vyriesite tak co .ze kde komu kto kde byva atd kto komu je znami atd atd .end.taka je doba..kto je pri koryte ten jede.
opat jeden kvalitny diskusny prispevok ako nick.
-
zaujimava foto
-
1. NA predmetnej ploche zmieňovaná firma robila výskum v roku 2008, ktorý bol schválený KPÚ Banská Bystrica záväzným stanoviskom číslo BB-08/1980-5/8379/FRA.
Pokial to nie je v zozname utajovanych skutocnosti, mohli by ste tu na tomto fore informovat o vysledku toho vyskumu?
-
zrychlene som si tieto info precitala, ale …. mesto uz niekolkokrat financovalo ci uzemnoplanovaciu dokumentaciu zony, tak zastavovacie studie, dokonca aj sutaz na revitalizaciu namestia… mam tomu rozumiet tak, ze to vsetko bolo len tak do suflika, kedze kazdy potencialny investor tam prezentoval svoje nove riesenie bez miestnych architektov? zvlastne a ci signifikantne? som zrejme velmi konzervativna, ale nahradia jednu opachu nejakou druhou? nepoucili sa levicania uz nestastnou vystavbou kanarika, ktory bol vo svojej dobe tiez vraj modernou a pokrokovou stavbou a nakoniec namestie sprznil? konzum, konzum a konzum.
-
hmm, zaujimave…. takze mam to chapat tak, ze urminsky je uz mimo hru? apropo v najnovsom cisle pamiatky a muzea vysiel hossov prispevok k zilinskemu hradu.
-
Uz dlhsie som neprispela na toto forum, takze teraz aspon strucne. Priklanam sa k nazoru, ze likvidacia takeho nalezu, aky sa podaril odkryt v Leviciach, je skutocne barbarsky cin roka.
Doba a jej hodnotove axiomy sa opat menia a ti ludia, ktori sa doposial prezentovali kvalitnou terennou, publikacnou a snad aj pedagogickou cinnostou, nejakym zahadnym sposobom sa po opojeni aj mocou nejako dezintegrovali :-( -
uz to zrejme nepatri do tejto temy – tyka sa to vsak mestskeho opevnenia – vcera som dostala infosku, ze vedla radnice pri vezickovom dome sa pri vykope pravdepodobne nasla narozna basta – resp. jej zvysky, snad sa koncom tyzdna objavia odtial aj nejake fotky.
korigujem tuto informaciu – nebude to basta, je to v nadvori domu sturova 6, (pre orientaciu na kapor.sk levice parc.c. 16) a bude to mur mestskeho opevnenia resp. jeho cast
-
uz to zrejme nepatri do tejto temy – tyka sa to vsak mestskeho opevnenia – vcera som dostala infosku, ze vedla radnice pri vezickovom dome sa pri vykope pravdepodobne nasla narozna basta – resp. jej zvysky, snad sa koncom tyzdna objavia odtial aj nejake fotky.
-
no, nemam co dodat, akosi sa mi len tisne do mysle zavratna axioma: kotruska, si naivna a vecna idealistka :-) z ineho svetaa
-
citala som aj uzemne rozhodnutie aj stavebne – vydane myslim parcialne.
co sa tyka vykladu pojmov – to ze to bola parcela definovana ako ostatna plocha nie je dolezite, lebo mesto ma schvaleny uzemny plan a ten urcuje tuto lokalitu na zastavanie a ona aj v historickej minulosti zastavana bola. ci vsak k vydaniu stavebneho povolenia bol stavitel ci investor uz vlastnikom je podstatne a najdolezitejsie, lebo ak nie, nemal by dostat stavebne povolenie. zda sa, ze to obchadzali prave parcialnymi rozhodnutiami, akoze priprava uzemia a tak.
napriek tomu najdolezitejsim vo vztahu k archeologii je to, ze kompetentne rozhodnutie este v pripravnom stadiu – t.j. k uzemnemu rozhodnutiu o umiestneni stavby vydane o zachrannom predstihovom archeologickom vyskume vydane bolo. pri vydavani stavebneho povolenia je povinnostou stavebneho uradu skumat dodrzanie podmienok z predoslych rozhodnuti a to v tomto pripade bolo aj o archeologickom vyskume…..
… mozno by si mal investor poistit (neviem sice, ci niektora poistovna ponuka takyto specialny produkt) pred zacatim stavby pripadne dalsie naklady napr. na archeol. vyskum, zmenu projektovej dokumentacie.. ak je predpoklad, ze lokalita je archeologicky zaujimavou a k “nehnutelnym” nalezom moze dojst …. nakoniec, v rozpocte s roznymi navyseniami ako aj pokutami casto uvazuje, takze pokial mu kompetentni (stat, samosprava, archeolog s komisiou…) nedovolia nicit, tak niet co riesit, je to o ludoch…apropos, zda sa, ze v historickom uzemi nadabili na dalsie zaujimavosti…
-
no neviem, cele mi je to divne a mozno sa mylim, ale: kapor.sk zverejnuje relevantne informacie, ktore len nie je mozne pouzit na pravne ukony a z uvedeneho prispevku asomtam vyplyva, ze na parcelu c. 5887/6 nie je zalozeny LV… co teda znamena ze pozemok nie je vysporiadany … a teda by nemalo byt vydane stavebne povolenie (je to ako kedysi? vlastnicke prava?) a teda ze sa jednalo o ciernu stavbu? nema to byt
v slede: uzemne rozhodnutie a to okrem ineho sluzi aj ako podklad na vysporiadanie majetku=pozemku a az ked je zalozeny minimalne vklad do katastra, by sa malo vydat stavebne povolenie…. zda sa mi, ze tam bolo dostatocne vela casoveho priestoru aj pre zmenu projektov na zaklade nalezov z vyskumu -
Ked som sem “prilepila” informaciu o mnozstve financii na rekonstrukciu hradu, nechcela som najskor jej komentovanim vniest na toto forum politiku. Velkopodnikatelsko-politicke prepojenia cez staro-nove struktury a ich komentovanie predsa patria na ine diskusne forum. Specialne bezskrupulozne a cielene navysenie financii absolutne potvrdzuje, ze sa v tomto pripade jedna o politiku najspinavsieho zrna.
Suhlasim s chobotovou bilanciou a nazorom a pevne verim, ze napriek arogantnemu “razeniu hornin” mocensky mocnymi kaviarovymi nenazrancami, slusni a skutocnym hodnotam oddani ludia nestratia chut pokracovat v zachrane hodnotnych pamiatok.P.S. v tej BA to vyzera byt tak rozbehnute, ze hrad aj s vrchom coskoro bude vidiet len z lietadla 8O
-
Vidíte, už ste pri jadre problému – to čo bolo, ste neopísali a nepožadovali ani Vy v spomenutom návrhu, ale ak aj, sotva by to niekto realizoval, hoci v skutočnosti TO je JEDINÁ cesta tzv. “revitalizácie” našich vyasanovaných miest (pozri aj bratislavské Podhradie). Lenže nedá sa to riešiť v stave, keď príde jeden malý “investor” (na 1 pozemok), a principiálne s nevhodným zámerom, ale ani keď príde nejaký “developer”, ktorý skúpi celé územie.
Apropo, prečo zákon neustanovuje obciam povinnosť predávať pozemky, ak spadajú pod ochranu podľa osobitného predpisu, so striktnou a reálnou reguláciou? Chápete potom postavenie orgánov?
Chapete prosim, co to znamena navrh? Posudenie hodnot urciteho uzemia podla kriterii “historickeho urbanizmu a jeho zachovanosti” je len prvy a vtedy platnym zakonom predpisany krok. Bolo to v roku 1996, cize 6 rokov skor, ako bol schvaleny osobitny predpis: zakon o ochrane pamiatkoveho fondu a nim vymedzene kompetencie.
Co ste vtedy robili vy, ked som posudzovala toto uzemie? Nieco si uz pamatam, statny dirigizmus s jeho “uctou k vlastnictvu” a personalnou politikou na uradoch, ale aj architektonicku (ne)tvorivost, napriek tomu mi to nedava-lo pravo uzurpovat si individualnu kompetenciu na posudenie co a ako v uzemi realizovat. Spoluposobnost a zodpovednost organov a organizacii a vlastnikov a projektantov a dodavatelov a verejnosti a skratka “ludi”, to je podla mna podstatou problemov v “dnes” vyasanovanych uzemiach. Vase poznamky, aby sa nik v diskusii neodvolaval na stavebne urady a uzemne plany su zvlastne. :lol: