-
Ako obnoviť historickú židovskú vilu?
-
:arrow: odporúčam všímať si aj staršie príspevky, najmä v rubrike
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=509&sid=76926961a9409df57647b4feae4b9b4f -
:arrow: odporúčam všímať si aj staršie príspevky, najmä v rubrike
Niektorým diskutujúcim treba zrejme pripomenúť myšlienky:
“Pojem “pamiatka” bez definovania vzťahu ku komu/ku čomu je bezobsažná potulka po “španielskej dedine”. Naša legislatíva definuje, čo už je, resp.môže byť “národnou kultúrnou pamiatkou”, alebo “pamätihodnosťou” mesta/obce. To je však pamiatka alebo pamätihodnosť “de jure”, nie “de facto”. Keďže nevyvíja sa len vkus, ale aj hodnotový rebríček (aj často prevrátený), sú “pamiatkové” hodnoty zväčša relatívne (vo vzťahu ku…). Ale to je téma nie pre takúto web-diskusiu, ale aspoň na viaceré odborné konferencie, semináre…, a pre početné dizertačné práce. Možno aj preto má tento “predmet” tak málo príspevkov!”
Veru, veľa vecného sme sa na linku nedozvedeli (akurát to, že praslice “pamiatkami” nie sú). -
Tanicka ty si to tentoraz vystihla uplne presne, za co som ti uprimne povdacny. Len nechapem preco
Myslim si, ze by sa dalo celkom zaujimavo podiskutovat a mnohe si ozrejmit. Ked zacnes planovat konferenciu alebo seminar bude to zase o tom istom ako vzdy: “Vazeny posluchaci ochranu nasho pamiatkoveho fondu garantuje zakon …” Podme sa my venovat prapricinam a filozofii tohto zvlastneho vztahu cloveka ku skutocnosti :D . Bez zakonov, predpisov, metodickych usmerneni, ktore by mali predsa IBA zrkadlit nase clovecie pohnutky.
-
mily/á xixi, som presne za to, aby my sme sa anonymne zhodli na definíciách, ktoré potom anonymne predložíme anonymným poslancom na presadenie do zákona. bude to naše poslanie, naša poslanecká iniciatíva…xixi :!:
-
mily/á xixi, som presne za to, aby my sme sa anonymne zhodli na definíciách, ktoré potom anonymne predložíme anonymným poslancom na presadenie do zákona. bude to naše poslanie, naša poslanecká iniciatíva…xixi :!:
Vážený pán / pani,
ŠtBácke metódy si nechajte pre svoje pracovisko (MK SR/?); tu môžete SLOBODNE diskutovať a uvažovať o problémoch a riešeniach, bez ohľadu na “obmedzenia” či (politické) “limity”, ale pochopiť to a využiť príležitosť je zjavne nad vaše mentálne schopnosti.
Teda, keďže to nechápete, príspevkami sem míňate váš angažovaný pracovný čas.
(Tí, čo sledujú grafiku a grafické doplnky príspevkov v diskusiách, asi budú tušiť, kto je tu fantómom.) -
mily/á xixi, som presne za to, aby my sme sa anonymne zhodli na definíciách, ktoré potom anonymne predložíme anonymným poslancom na presadenie do zákona. bude to naše poslanie, naša poslanecká iniciatíva…xixi :!:
Vážený pán / pani,
ešte ste aj nepresný. Návrhy zákonov sa v Slovenskej republike predkladajú spravidla ako vládne, v súlade v plnením Programového vyhlásenia.
Vecne “zodpovedný” rezort teda predkaldá návrh/materiál na poradu vedenia rezortu, kde by, logicky, mal byť priajatý odborne dobrý návrh. V každom prípade, hotový “rezortný” návrh, kde by malo byť zapracované maximum “ideálneho” (lebo u iných to je tak), predkladá príslušný minister do medzirezortného pripomienkového konania, a s pripomienkami sa vyporiada tak, ako je potrebné pre zamýšľaný účel a cieľ návrhu. Spripomienkovaný návrh predkladá minister na rokovanie vlády SR, kde návrh je tiež posudzovaný, a logicky by tiež mal byť nahliadaný z hľadiska účelu a cieľa. Ak sa návrh schváli vo vláde, tak je to vládny návrh, a ten odosiela predseda vlády do Národnej rady SR, a príslušný rezortný minister tam uvádza a odôvodňuje (III čítania). Aj tam jestvuje poistka – v prípade zámerov na radikálne zmeny návrhu zo strany poslancov, ohrozujúce podstatu a zmysle návrhu, rezortný minister môže návrh stiahnuť, to už ale potom svedčí o charaktere politických síl a o tom, ako sa má vlastne plniť stanovený a schválený program legislatívnych prác…Takže žiadny “anonymní poslanci”, ale presne stanovený postup, založený tiež na dôvere a verejnom záujme, ktoré však je aj po 1. apríli 2002 boli a sú masívne pošliapavené… A je to tiež o zodpovednosti všetkých zúčastnených článkov, ale predovšetkým tých, ktorý majú proces rozhýbať.
-
“xixi” a “tánička” sú názoru, že diskusia o tom čo je pamiatka patrí na všeobecnú diskusiu.
Keby sa nevytrhávali názory z kontextu a citovalo by sa presne, tak by ste zistili, že som za diskusiu, dokonca za semináre a iné fóra v mnohých otázkach. No pri najlepšej vôli sotva môžem súhlasiť, aby definícia národnej kultúrnej pamiatky v zákone vznikla (ona totiž takto nikdy nevznikne, lebo niet toho, kto by dosiahol kosenzus v diskusii na verejnosti, zhromaždení občianskej iniciatívy, príp. na web-e a pod.) mimo odborných grémií, ktoré berú ohľad aj na medzinárodný kontext a platné dohovory, ktoré aj SR ratifikovala. (Čo je predmetom chirurgie, to tiež nemôže byť definícia z laickej diskusie…). O tom, čo je pamiatka “de facto” pre kohokoľvek z nás, o tom môžete diskutovať kdekoľvek (aj tu) možno ešte viac rokov. O tom, čo je NKP podľa zákona v SR, o tom, zatiaľ, rohoduje NR SR. Howgh :!: -
“xixi” a “tánička” sú názoru, že diskusia o tom čo je pamiatka patrí na všeobecnú diskusiu.
Keby sa nevytrhávali názory z kontextu a citovalo by sa presne, tak by ste zistili, že som za diskusiu, dokonca za semináre a iné fóra v mnohých otázkach. No pri najlepšej vôli sotva môžem súhlasiť, aby definícia národnej kultúrnej pamiatky v zákone vznikla (ona totiž takto nikdy nevznikne, lebo niet toho, kto by dosiahol kosenzus v diskusii na verejnosti, zhromaždení občianskej iniciatívy, príp. na web-e a pod.) mimo odborných grémií, ktoré berú ohľad aj na medzinárodný kontext a platné dohovory, ktoré aj SR ratifikovala. (Čo je predmetom chirurgie, to tiež nemôže byť definícia z laickej diskusie…). O tom, čo je pamiatka “de facto” pre kohokoľvek z nás, o tom môžete diskutovať kdekoľvek (aj tu) možno ešte viac rokov. O tom, čo je NKP podľa zákona v SR, o tom, zatiaľ, rohoduje NR SR. Howgh :!:Prosím Vás, ostante kľudný a najmä nezavádzajte.
1. Vaše stanovisko k účasti verejnosti v procesoch nekomentujem, ale je značne ideologické.
2. Od úplne laickej verejnosti sa dá očakávať maximálne zužovanie rozsahu pojmu “pamiatka”, preto je logické, a chápem, že ste kabinetistom. Mňa však rastúci záujem aspoň časti bratislavskej verejnosti napĺňa hrdosťou. (Treba však asi zásadne definovať, akú verejnosť vlastne myslíte; tu sa nevyslovene predpokladá tá, ktorá navštevuje tento špecifický portál a je aspoň trochu poučená a informovaná. Nikto pochopiteľne nebude riešiť problém pojmu napr. na trhu či v MHD – takže prosím myslite v relevantných kontextoch.)
3. O tom, čo je a nie je pamiatka, nerozhoduje Národná rada SR, ale ministerstvo kultúry SSR – v tomto ste celkom nepresný. Tunajšia on-line verejnosť a angaržovaná poučená verejnosť (od záveru minulého roka snáď sledujete) by vám určite s extenzívnosťou pojmu poradila a podporila vás (na to sú dôkazy), takže sa zbytočne nenaparujte a neventilujte na tých, čo žiadne procesné práva nemajú.
4. Príklady s kraslicami ako pamiatkami ste inde písali vy sám, takže vaše spektrum úvah je skutočne široké a skladám pred tým rozsahom klobúk. Občianskym odborníkom a aktivistom ide “len” o továrne, mlyny a iné chátrajúce stavebné nehnuteľnosti… -
…ako občan Slovenskej republiky a teda akcionár jej orgánov som hlboko nespokojný s doterajším “výkonom” vo vzťahu eurofondy – kultúra – pamiatky, a to kontinuálne od doby počiatočného dohadovania systému a začiatku prijímania.
Výkon / Iniciatíva “zodpovedných” orgánov a ministrov boli a teda logicky dnes sú absolútne nulové.
Už ani neviem, čo do tejto témy ešte patrí a čo nie, preto sem tiež niečo napíšem:
V diskusii o Vígľašskom hrade sa kedysi objavili fotografie bašty pekne svietivo obnovenej v rámci projektu spolufinancovaného z programu EU. Ak toto má byť príklad úspešnej obnovy pamiatky, ako výsledku nejakého europrojektu, tak ďakujem pekne. Naozaj v tých europrojektoch nejde o nič viac, len aby boli v poriadku papiere? -
“tánička”(predtým aj “tanicka” a iný anonym) mi píše:
Prosím Vás, ostante kľudný a najmä nezavádzajte.
Nuž kvôli jej prejavom na tomto fóre som kľudný až-až, no z úcty k iným čitateľom tejto diskusie uvádzam (aby aj posúdili ako “zavádzam”):
Písal som o definícii NKP všeobecne podľa zákona (tá sa odvíja od “pamiatkovej hodnoty”), ktorú schválila NR SR v zák.č.49/2002 Z.z.
Až konkrétnu vec pamiatkovej hodnoty môže vyhlásiť za NKP ministerstvo kultúry, samozrejme za predpokladu dosiahnutia právoplatnosti rozhodnutia vydaného v správnom konaní podľa správneho poriadku (podrobnosti rozvádzať tu je nenáležité a táničku by zrejme neuspokojil ani ústavný súd = nahrávka na smeč!)
Pamiatka iná (nie NKP) vo všeobecnosti má bezbrehé definície a nepodlieha legislatíve, vo vzťahu k NKP je bežnou vecou obecnej hodnoty. Tým nemám, samozrejme, na mysli iné predmety a objekty kultúrneho dedičstva, chránené podľa iných zákonov ako zbierky múzeí a galérií, historický knižničný fond, archívne dokumenty atď.
PS: “tánička” v inom vstupe opomenula, že zákonodarnu iniciatívu majú aj poslanci a výbory NR SR. Aj v oblasti pamiatok sú takéto príklady, lebo zákon o Banskej Štiavnici a zákon o Bardejove (ako o lokalitách svetového dedičstva) NR SR schválila napriek tomu, že nesúhlas vyslovila aj vláda SR, aj Legislatívna rada vlády SR. Ide skutočne o zbytočné “ozdoby” nášho legislatívneho (ne)poriadku. -
“
PS: “tánička” v inom vstupe opomenula, že zákonodarnu iniciatívu majú aj poslanci a výbory NR SR. Aj v oblasti pamiatok sú takéto príklady, lebo zákon o Banskej Štiavnici a zákon o Bardejove (ako o lokalitách svetového dedičstva) NR SR schválila napriek tomu, že nesúhlas vyslovila aj vláda SR, aj Legislatívna rada vlády SR. Ide skutočne o zbytočné “ozdoby” nášho legislatívneho (ne)poriadku.Opomeniem vaše tradičné oháňanie sa citáciou zákona, čo nerieši samotnú podstatu problému a vytvára len všeobecný základ (a tu ide o “hlbšie” diskusie a polemiky) (základné ustanovenia zákona na tejto diskusii nikto nespochybňuje, preto máte zbytočné obavy a obranárske reakcie), môžete však prosím bližšie vysvetliť, v čom vidíte nedostatky prijatia zákonov č. 176/2002 Z. z. (Bardejov) a č. 100/2002 Z. z. (Banská Štiavnica) (zákon č. 251/1994 Z. z. o Martine vám už nevadí – je z politicky “správneho” obdobia a predkladateľov)?
Prekážajú zákony o mestách svetového dedičstva pre to, že neumožňujú voľne budovať, resp. že stavajú aj limity pre ct. krajské pamiatkové úrady (de facto však “stavebné úrady”) a pre “orgány územného plánovania”, a svojvoľné bašovanie obidvoch, resp. že zásadne, na úrovni zákona, apelujú proti pochybným praktikám?
Logicky, rezort by mal byť naklonený pomocnej iniciatíve zákonodarného orgánu (a tým tým nie je žiadny ministerský úradník, minister, ani legislatívna rada vlády).
(Prečo sa v súčasnom IV. volebnom obdobi schvaľujú zmeny zákonov podľa programového vyhlásenia via poslanecké návrhy?) -
P. S.
V zmylse načrtnutej “logiky” by mal prekážať aj osobitný zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, a tiež zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice. Sú aj tieto nesystémovou ozdobou?
(Nevraviac, že Bratislave umožňuje riešiť úpravu vzťahov v tzv. Štatúte hlavného mesta SSR Bratislavy, schvaľuje Me. zastupiteľstvo, a len tam vzniká poriadny guláš a kompetenčný maglajz, kombinovaný s magistrátnou ľahostajnosťou, aroganciou, neschopnosťou a korupciou…) -
:arrow: z úcty k čitateľom diskusie treba opraviť deformácie od anonyma “tánička”:
Jadrom pôvodných príspevkov bolo prijímanie zákonov na základe návrhu poslancov. Odpoveď je, že to ide, aj napriek nesúhlasu vlády. V daných prípadoch však ide o zákony (o B.Štiavnici, Bardejove) úplne zbytočné, ktoré nedokážu garantovať ani 1.- SK na ich záchranu. Ich ustanovenia sú “vatou” odvolávajúcou sa na iné zákony. Môže si to overiť každý ich prečítaním (nie sú obsažné, sú bezobsažné). Zmienky o zákonoch o Martine, Hlavnom meste SR Bratislave resp. Košiciach sú v tejto súvislosti zahmlievaním, lebo tie riešia niečo úplne iné a navyše boli pripravované v riadnom legislatívnom procese (Aspoň toto by “tánička” mohol/la vedieť ?! ak má pochybnosti, nech sa informuje na sekretariáte Leg. rady vlády SR).
Dovidenia v neanonymnom svete :!: -
:arrow: z úcty k čitateľom diskusie treba opraviť deformácie od anonyma “tánička”:
Jadrom pôvodných príspevkov bolo prijímanie zákonov na základe návrhu poslancov. Odpoveď je, že to ide, aj napriek nesúhlasu vlády. V daných prípadoch však ide o zákony (o B.Štiavnici, Bardejove) úplne zbytočné, ktoré nedokážu garantovať ani 1.- SK na ich záchranu. Ich ustanovenia sú “vatou” odvolávajúcou sa na iné zákony. Môže si to overiť každý ich prečítaním (nie sú obsažné, sú bezobsažné). Zmienky o zákonoch o Martine, Hlavnom meste SR Bratislave resp. Košiciach sú v tejto súvislosti zahmlievaním, lebo tie riešia niečo úplne iné a navyše boli pripravované v riadnom legislatívnom procese (Aspoň toto by “tánička” mohol/la vedieť ?! ak má pochybnosti, nech sa informuje na sekretariáte Leg. rady vlády SR).
Dovidenia v neanonymnom svete :!:Prosím vás, zahmlievate vy; zákony ustanovujú, kto má vytvárať koncepčné, podporné a ekonomické nástroje, a kto má byť pri tom nápomocný; ak sa to neuskutočňuje, nie je chyba ani v zákone, ani “skutočnom” zákonodarcovi, ale v zákonom poverených orgánoch.
Okrem toho, záchrana nie je iba o peniazoch, hoci to nechcete vidieť, a stále iba prenášate vec do ekonomickej roviny. V takej Banskej Štiavnici i Bardejove je zjavne peňazí dosť, len sú v zlých rukách, smeroch a transakciách – a žiadny orgán štátu ani samosprávy si, pozoruhodne a zrejme naschváľ – nevie poradiť…
(Škodí totiž aj prebytok peňazí; a o odpise možností “zvonku” – eurofondy, sa tu diskutovalo.) -
:arrow: “Tanickovi, tanicke, taničke, táničke”:
Mrzí ma, že to musím konštatovať, no už ste ako obohraná platňa. Zákony o B.Š. a Bardejove sú fakt zbytočné. To čo “ukladujú”, ustanovuje zákon o obecnom zriadení voči každej obci/mestu. Dohovor UNESCO o ochrane svetového kult. a prírod. dedičstva, ktorý SR ratifikovala, dáva orgánom SR viac poviností ako uvedené zákony. A ak je zákon o BŠ taký úžasný, prečo ho mohli obísť vysoké školy vo Zvolene a BB, ktoré zrušili v BŠ svoje fakulty a katedry ?! Ak môžem poprosiť, identifikujte sa a príďte s niečím konštruktívnym. Ľudí múdrejších ako všetky ministerstvá sú plné ulice, najlepšie sa spoločnosť “riadi” pri pive v hociktorej krčme. Toto diskusné fórum je o niečom inom.
PS: Spolieham na Vás, dúfam že na tomto príspevku vybudujete ďalšiu úspešnú existenciu Anonyma. Takže dotoho :!:
Log in to reply.