-
Certifikacia firiem/remeselnikov pracujucich na pamiatkach
Pokracovanie diskusie z temy: Nicenie pamiatok financovane z grantu
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=44550Pamiatkovy zakon hovori…
§ 32
Obnova kultúrnej pamiatky
(1) Obnova kultúrnej pamiatky (ďalej len “obnova”) podľa tohto zákona je súbor špecializovaných odborných činností, ktorými sa vykonáva údržba, konzervovanie, oprava, adaptácia a rekonštrukcia kultúrnej pamiatky alebo jej časti.
(2) Pred začatím obnovy je vlastník kultúrnej pamiatky povinný krajskému pamiatkovému úradu predložiť žiadosť o rozhodnutie o zámere obnovy.(3) K žiadosti o rozhodnutie o zámere obnovy priloží vlastník zámer obnovy, ktorý obsahuje identifikačné údaje o kultúrnej pamiatke, majetkovoprávne údaje o kultúrnej pamiatke, plánované budúce využitie kultúrnej pamiatky a špecifikáciu predpokladaných zmien v hmotnej a priestorovej skladbe kultúrnej pamiatky.
(4) V rozhodnutí podľa odseku 2 krajský pamiatkový úrad uvedie, či predpokladané práce sú z hľadiska záujmov chránených týmto zákonom prípustné, a určí podmienky, za ktorých možno tieto práce pripravovať a vykonávať tak, aby sa kultúrna pamiatka neohrozila, nepoškodila alebo nezničila, najmä či tieto práce možno pripravovať iba na základe výskumov a inej prípravnej dokumentácie.
(5) Rozhodnutie krajského pamiatkového úradu je povinný vyžiadať si aj vlastník nehnuteľnosti, ktorá nie je kultúrnou pamiatkou, ale nachádza sa v pamiatkovom území alebo v ochrannom pásme, a to predložením žiadosti o rozhodnutie o zámere úpravy nehnuteľnosti v pamiatkovom území a v ochrannom pásme.
(6) K žiadosti o rozhodnutie o zámere úpravy nehnuteľnosti v pamiatkovom území alebo v ochrannom pásme priloží vlastník zámer úpravy nehnuteľnosti, ktorý obsahuje údaje o nehnuteľnosti, majetkovoprávne údaje o nehnuteľnosti, plánované využitie nehnuteľnosti a špecifikáciu predpokladaných územných a priestorových zmien.
(7) V rozhodnutí podľa odseku 5 krajský pamiatkový úrad určí podmienky vykonania úprav nehnuteľnosti alebo stavby na nehnuteľnosti v pamiatkovom území a v ochrannom pásme, najmä zásady objemového členenia, výškového usporiadania a architektonického riešenia exteriéru nehnuteľnosti. Krajský pamiatkový úrad zároveň určí, či úpravy nehnuteľnosti možno vykonať iba na základe prípravnej dokumentácie a projektovej dokumentácie.
(8) Projektovú dokumentáciu obnovy a projektovú dokumentáciu úprav nehnuteľností alebo stavby na nehnuteľnosti v pamiatkovom území a v ochrannom pásme môže spracovať len fyzická osoba oprávnená na projektovú činnosť.31)
(9) Projektovú dokumentáciu vypracovanú podľa odseku 8 a každú jej zmenu je vlastník povinný v priebehu spracovania prerokovať s krajským pamiatkovým úradom z hľadiska zachovania pamiatkovej hodnoty kultúrnej pamiatky alebo nehnuteľnosti na pamiatkovom území a v ochrannom pásme.
(10) Krajský pamiatkový úrad vydá osobitné rozhodnutie o každej prípravnej dokumentácii a o každej projektovej dokumentácii obnovy a projektovej dokumentácii úpravy nehnuteľnosti alebo stavby na nehnuteľnosti v pamiatkovom území a v ochrannom pásme.
(11) V územnom konaní, v stavebnom konaní, v konaní o povolení zmeny stavby, v konaní o dodatočnom povolení stavby, v konaní o ohlásení udržiavacích prác alebo v konaní o odstránení nehnuteľnej kultúrnej pamiatky alebo stavby v pamiatkovom území a v ochrannom pásme rozhoduje stavebný úrad po predchádzajúcom súhlase krajského pamiatkového úradu. Stavebný úrad postupuje tak aj vtedy, ak práce možno vykonať na základe ohlásenia.
(12) V priebehu obnovy vykonáva krajský pamiatkový úrad pamiatkový dohľad. Zistené nedostatky oznámi stavebnému úradu. Ak boli zistené nedostatky, ktorých následkom by mohlo byť ohrozenie, poškodenie alebo zničenie pamiatkových hodnôt kultúrnej pamiatky, pamiatkového územia alebo ochranného pásma, krajský pamiatkový úrad rozhodnutím práce na obnove zastaví.32)
(13) Ak v priebehu obnovy dôjde k odkrytiu nepredvídaného nálezu v stavbe, dodávateľ prác je povinný až do vydania rozhodnutia krajského pamiatkového úradu zastaviť tie práce, ktoré ohrozujú nález alebo nálezovú situáciu. Krajský pamiatkový úrad rozhodne o ďalšom postupe obnovy najneskôr do troch pracovných dní od oznámenia nálezu.
(14) Vlastník je povinný jedno vyhotovenie kompletnej dokumentácie skutočne vykonanej obnovy kultúrnej pamiatky odovzdať bezplatne najneskôr do 15 dní od skončenia prác krajskému pamiatkovému úradu.
§ 33
Reštaurovanie kultúrnej pamiatky
(1) Reštaurovanie kultúrnej pamiatky alebo jej časti33) (ďalej len “reštaurovanie”) je osobitným druhom obnovy.(2) Reštaurovanie môže vlastník pripravovať iba na základe predchádzajúceho rozhodnutia krajského pamiatkového úradu o zámere na reštaurovanie.
(3) K žiadosti o rozhodnutie o zámere na reštaurovanie priloží vlastník zámer na reštaurovanie, ktorý obsahuje údaje o kultúrnej pamiatke, údaje o vlastníkovi a vymedzenie a odôvodnenie reštaurátorského zásahu.
(4) Druh reštaurátorskej dokumentácie, rozsah reštaurátorských výskumov, druh, rozsah a podmienky vykonávania reštaurátorských prác určí krajský pamiatkový úrad v rozhodnutí o zámere na reštaurovanie v prípade nehnuteľnej kultúrnej pamiatky najneskôr v rozhodnutí o prípravnej dokumentácii obnovy kultúrnej pamiatky.
(5) Reštaurátorská dokumentácia je súčasťou reštaurovania a spracúva sa v dvoch stupňoch:
a) návrh na reštaurovanie,
b) dokumentácia vykonaných reštaurátorských prác.(6) Krajský pamiatkový úrad vydá osobitné rozhodnutie o každom stupni reštaurátorskej dokumentácie.
(7) Reštaurovanie môže vykonávať len fyzická osoba, ktorá má odbornú spôsobilosť podľa osobitného predpisu.34)
(8) V priebehu reštaurovania vykonáva krajský pamiatkový úrad pamiatkový dohľad. Ak sa zistili nové skutočnosti alebo nedostatky, následkom ktorých by mohlo dôjsť k ohrozeniu, poškodeniu alebo zničeniu pamiatkových hodnôt kultúrnej pamiatky, krajský pamiatkový úrad rozhodnutím dotknuté práce zastaví.
(9) Ak v priebehu reštaurovania dôjde k novým skutočnostiam alebo k odkrytiu nepredpokladaného nálezu, zodpovedný reštaurátor je povinný práce prerušiť až do vydania rozhodnutia krajského pamiatkového úradu. Krajský pamiatkový úrad rozhodne o ďalšom postupe najneskôr do troch pracovných dní od prerušenia prác.
(10) Krajský pamiatkový úrad si po vydaní rozhodnutia ponechá jedno vyhotovenie návrhu na reštaurovanie na vykonávanie pamiatkového dohľadu. Po skončení reštaurovania je vlastník povinný do 60 dní krajskému pamiatkovému úradu odovzdať bezplatne jedno vyhotovenie dokumentácie vykonaných reštaurátorských prác.
(11) Podrobnosti o vykonávaní reštaurátorských prác a o reštaurátorskej dokumentácii ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
Restaurovanie je jasne vymedzenym pojmom s okruhom opravenych osob na tuto cinnost. To iste sa o obnove pamiatky povedat neda.
Akym sposobom teda certfikovat remeselnikov a firmy, ktore pracuju na pamiatkach? Staci sa spoliehat na referencie. Kto by mal taketo certifikaty vydavat? Ako sa vyhnut klientelizmu a elitarstvu, ktore vladne v Komore restauratorov? Akym sposobom vytvorit kontrolne mechanizmy a dohlad? Potrebujeme Komoru konzervatorov, alebo komoru umeleckych remeselnikov? Je vhodny model s CR, ktory rozdeluje pamiatky na tzv. A-ckove a B-ckove s vymedzenym sposobom ich restaurovania?
Podla mojho nazoru sa casto v praxi z dovodu chybajuceho clanku pre odbornu obnovu nevhodne premiesavaju pojmy restaurovanie a obnova a tym sa predrazuje zachrana pamiatok. Aky zmysel ma pojem Restauratorska obnova, ked ide vpodstate o Restaurovanie? Aky zmysel ma obnova pod dohladom restauratora?
-
13 odpovede/odpovedí
-
Tomboy napisal:
treba apelovať na dozor, dozor a dozor… podľa Baťovho hesla: Navyššia forma dovery je kontrola!!
-
Počas prípravy zákona (49/2002 Z.z.) sa podrobne rozoberali viaceré alternatívy udeľovania “licencií” tak právnickým, ako aj fyzickým osobám. Výsledkom je odborná spôsobilosť v 4-och druhoch pamiatkových výskumov a odborná spôsobilosť pre reštaurovanie (podľa zákona o Komore reštaurátorov). Licencovanie stavebných firiem je “slepou uličkou”, licencia pre “kvalitné výkonávanie remesla” môže byť viazaná iba na fyzickú osobu/živnostníka. Napr. v prípade malej firmy by už ukončenie pracovného pomeru dvomi/tromi murármi mohlo viesť k odobratiu licencie. Stevebné firmy, aj tie s najvyšším kreditom, nemusia mať v pracovnom pomere žiadneho remeselníka, firma spolupracuje/uzatvára pracovný pomer podľa druhu zákazky. Raz to môže byť 50 zváračov, inokedy 20 tesárov a pod. Váhostav je síce extrémny príklad, no je z reálnej praxe. Firma stavia vodné diela, diaľnice, no aj obnovuje Bratislavský hrad. Zákon jednoznačne vymedzuje, kedy môže dochádzať k reštaurovaniu, v akej fáze a s akou prípravnou dokumentáciou musí vlastník pamiatky/stavebník na základe rozhodnutia KPU s reštaurovaním počítať. To ostatné je zväčša otázkou odborného dozoru (výkonu pamiatkového dohľadu podľa §32 ods.12 zákona). Aj v prípade nekvality remeselných prác môže byť vada odstránená iným/kvalitným remeselníkom, pochybenie nie je nezvratné, ako napr. v prípade reštaurovania výtvarného diela (nebodaj zničením originálu).
Všetky pokusy a snahy licencovať remeselníkov by viedli skôr k obludnej “byrokratickej” agende, než čo len k náznaku úspešného efektu. V súčasnosti by najlepším riešením bol dostatok metodikov a odborných pracovníkov na KPU pre výkon pam.dohľadu a ich bytostný záujem venovať dostatok času spolupráci s remeselníkmi, primerane dôležitosti a náročnosti prác na pamiatke/objekte v pam. území. No určite by som si so záujmom nechal vysvetliť jednoduchý a účinný spôsob licencovania remeselníkov v prípade že prepadnem podozreniu, že výučný list, preukázaná prax, dobré meno a priznivé referencie z dôveryhodných zdrojov nestačia (?!) -
Liptay, Liptay,
dospeli ste akurát k nálepkovaniu ako-tak odborne školených osôb v oblasti pamiatok, a to u iných subjektov, nemožne ste vstúpili do pôsobnosti VŠ vzdelávania a odbornej súťaže a osobnostnej akreditácie, urvali ste si možnosť udeľovať “metále”, ale praktický vzťah nakladania s pamiatkami a vo vzťahu k priamym aktérom tohto – vám príznačne unikli.
Za chyby sa od roku 2002 zaplatilo nejednou pamiatkovou hodnotou – ktorej úbytok bol “odobrený” aj “odborne spôsobilou osobou”.
A ak skutočne tvrdíte, že remeselnou obnovou pamiatky (ktorá je stavbou) nemôže dôjsť k zničeniu originálu, mali by ste požiadať Sociálnu poisťovňu o dôchodok. -
P. Litay,
suhlasim s vami ze certifikacia nema zmysel. A co clenenie pamiatok na tzv “Ackove” a “Bcekove”. Co sa tyka toho, ze remeselnik nemoze poskodit pamiatku, tiez si myslim ze moze. Aj ked ten sa dostane najma k jej menenj hodnotnym konstrukciam a tam byva casto skoda mensia. Ale tiez ide o historicke konstrukcie ktore, ked sa odstrana opravit sa da iba ich vonkajsi vzhlad. Ale to vy viete :)P. xyz,
trochu slusnosti a profesionality by vam nezaskodilo. -
Váš štýl, xyz, je zhodný s deštrukčným vystupovaním “tanicky” a “ksč” na tomto diskusnom fóre a mohli by ste si s nimi ruky podať (možno ani netreba ďaleko chodiť, tie ruky sa zrejme stretávajú na tej istej klávesnici). Nemáte ani tušenie aký je môj osobný názor na osobitnú odbornú spôsobilosť. Preceňujete moje možnosti prijať zákon, ktorý “vstúpi do VŠ vzdelávania atď……” a bez argumentov dehonestujete všetko. Je mi Vás ľúto, lebo žiť s takým pocitom nutkania deštruovať a kritizovať nemôže byť príjemné. No v jednom máte pravdu, v mojom veku potrebujem zodpovedne zvažovať čomu venujem svoj drahocený čas, zatiaľ z úcty k ostatným návštevníkom Obnovy.sk sa snažím podľa svojich vedomostí a skúseností reagovať na tie podnety, ktoré považujem za vhodné a veci ochrany pamiatok prospešné (a o môj vzťah so Sociálnou poisťovňou si starosti nerobte). U Vás však nevidím najmenšiu snahu diskutovať vecne, uvádzať konkrétne príklady, všetko obecnou frázou zhadzujete, podsúvate svoje konštrukcie (príklad: v predošlom vstupe uvádzam v zátvorke možnosť aj zničenia originálu výtvarného diela pri reštaurovaní, o ničení originálu stavby sa nikde nezmieňujem), preto mám pre Vás ponuku:
Vystúpte z anonymity, zaregistrujte sa a následne môžeme diskutovať “fair play”. Skúste tak urobiť do nedele 14.12.2008. Podľa toho, čo urobíte, vykonám 15.12.2008 opatrenie voči sebe. Myslím, že je to seriózna ponuka. Tak už sa teším :!: -
Vážený pane,
výzvy na vecnú diskusiu z Vašej strany sú podivné, najmä ak uvádzané vecné názory zmetáte zo stola. Ale aby ste si nemysleli zle: Reakcie sú len na tie z VAŠICH názorov (na časť z nich), ktoré sú celkom MIMO REALITY, ale ktoré sa príznačne snažíte podsúvať ešte aj bratislavskej verejnosti a tunajším stavebným úradom(!!) v Bratislavských novinách – s príslušným ohlasom. Príznačné, že Vaše výzvy tam neberú…Určite nemám vôľu ani cieľ čo len sa snažiť diskusne korigovať názory – pretože tým naučeným móresov z roku 1972, napríklad, sa človek nezbaví, aj keď aktuálnosť je takmer – nulová. Nesporne, 15. 12. nemusíte “vykonávať žiadne opatrenia”, a najmä nie také, ktoré by Vám poškodili na fyzickej alebo duševnej integrite. Respektíve, môžete urobiť čo úplne uznáte za vhodné. Ostáva sa preto iba tešiť na ďalšie diskusné príspevky, myšlienky a idei – ktoré však súčasný kapitalistický svet, mrcha jedna, akosi – neberie…
P. S.
Diskusia bola založená vo vzťahju remeselníkov pracujúcich na pamiatkach, a bežní ôremeselníci” majú, našťastie, stop voči pamiatkam, ktoré podliehajú reštaurátorským postupom a vzdelanie (aj keď chamtivosť a likvidačnosť nie je ani tam celkom neznáma…).
Tiež nepustí systematika “Vášho” zákona – odkazujete síce na § 32 ods. 12, ale ak skutočne mienite len reštaurovanie výtvarného diela (ako chcete tvrdiť), to je upravené až v § 33 ods. 9 – preto to trošku miešate… -
“Stavebné úrady majú predovšetkým dosť konkrétne kompetencie.
Napríklad pán Liptay píše:
.
‘Stavebný úrad má totiž podľa stavebného zákona (paragraf 62 ods. 1) najmä preskúmať (okrem iných podmienok) aj to, či predložená dokumentácia spĺňa požiadavky týkajúce sa verejných záujmov, predovšetkým ochrany životného prostredia, ochrany zdravia a života ľudí, atď.’
.
Ten istý stavebný zákon má aj § 126, ktorý odkazuje na konkrétne štátne inštitúcie, ktorá majú konkrétne kompetencie vo veci “ochrany životného prostredia”, “ochrany života a zdravia ľudí”.
.
Kompetentnými, dotknutými orgánmi sú napr. Min. životného prostredia SR, Obvodné úrady životného prostredia, regionálne úrady verejného zdravotníctva, ktoré disponujú konkrétnymi zákonmi. Tieto inštitúcie nemôže z kompetenčných dôvodov suplovať stavebný úrad.
.
Nuž ale pán Liptay má takýto názor a prečožeby Bratislavské noviny takýto článok neuverejnili – veď je to názor čitateľa, však? Keď si pán Liptay myslí, že stavebné úrady nie sú úplne bezmocné – tak to treba zverejniť, nie?” -
:arrow: harp:
P. Litay, suhlasim s vami ze certifikacia nema zmysel. A co clenenie pamiatok na tzv “Ackove” a “Bcekove”.
Viete, Michal, kategorizácia každého druhu vedie na scestie. To nie je môj názor alebo výmysel, to preukázala prax. Samotné kategórie: NKP a “ostatné” pamiatky podľa predošlých zákonov neviedli k objektívnemu hodnoteniu fondu pamiatok. A tri kategórie (1.2. a 3.) tých “ostatných” viedli k deštrukcii tak teórie, ako aj praxe. Vlastník pamiatky 2.kat. považoval pamiatku za “druhotriednu”, 3.kat. dokonca za “treťotriednu”. Dnes by navyše takto “hodnotili” pamiatky aj obce, vzťah k pamiatkam by sa ešte viac degradoval. Tak by v praxi dopadlo aj členenie na “A” a “B”, niektorí by totiž mali “iba béčka”. A to členenie by ste navrhovali robiť vopred, teda pred zámerom obnovy? pred výskumom? Mnohokrát už obhliadkový výskum koriguje predošlé názory (hodnotenia) NKP, čiže z “béčok” by mohli byť na základe výskumov “áčka”, no aj naopak. Myslím, že 49-tka nastavila systém dobre. Dostala výkon rozhodovania z “kultúrnych” odborov a oddelení všeobecnej správy na odborné ustanovizne, teda na špecializovanú štátnu správu (KPÚ). Odborníci v príslušnom druhu výskumu + rozhodnutie KPÚ to je “diagnostika”, projektová dokumentácia, reštaurátorská dokumentácia a realizácia prác sú tou “terapiou” a “liečením”, ergo obnovou, reštaurovaním. Iste, prax je nedokonalá, kapacity a odborná vybavenosť KPÚ je nedostatočná, no to je už iná téma. A tie licencie?! Právniclé osoby/firmy, to je nezmysel. Ak niekto príde s účinnou konštrukciou (čo sa doteraz nestalo) ako to robiť tak, že nepôjde len o formálnu a vyčerpávajúcu byrokraciu, tak prečo nie? No upozorňujem, že už terajšie “lecencie” na výskumy (os.odb.spôsobilosť) a reštaurátorské licencie Komory reštaurátorov sú “na hrane” legislatívy EÚ týkajúcej sa voľného pohybu tovarov a služieb. Zatiaľ aspoň toľko! -
:arrow: pre XYZ:
Nuž vidíte, xyz, ak sa chce, tak sa dá. Lepšiu reakciu som si ani nemohol želať (škoda, že Váš prvý príspevok nezostal v 3-ojnásobnom zverejnení, mohla byť “váha Vašich slov” viacnásobná….). Keďže sa hanbíte za svoje meno a nepodpíšete sa, ja som navyše “mimo reality”, nuž o čom by sme tak diskutovali?! Máme my spolu nejaké spoločné “hriechy”, nebodaj som Vám prebral frajerku? alebo aké “móresy z roku 1972” spomínate? v tom roku som bol totiž mimo odbornú prax, odsluhoval som si v Č. Budejoviciach vojenskú prezenčnú službu !!! Sám ste terajšími dvomi vstupmi asi všetkých presvedčili, že Vám nejde o vec a tému, ale dehonestovanie diskutéra (tentokrát mojej osoby), keďže ste na tento portál doniesli aj tému z Bratislavských novín, kam som napísal svoj názor ako občan. A znovu nemáte pravdu a zavádzate čitateľa tohto fóra, lebo úloh (podľa §62 stav. zákona) stavebný úrad nemôže zbaviť prípadná účasť niektorých orgánov v stavebnom konaní alebo územnom konaní. To predsa zrejme dobre viete?! (ide práve o to, aby stavebný úrad posúdil zámer, projekt stavebníka z uvádzaných aspektov pred začatím konania. Veď načo absolvovať komplikované konania a “otravovať” desiatky účatníkov, ak projekt zjavne vykazuje nedostatky!) Nuž ale Vy raz kritizujte stavebné úrady (keď sa Vám to hodí), inokedy im urobíte alibi, lebo ak som bol kritikom, tak sa Vám to nehodí. Zrejme máte krutý údel, ak takto sledujete (aj) moju osobu, robíte si výstrižkovú službu (?!), zakladáte fascikle (už od r.1972 ?!). Súdruhovia z “Februárky” mali zrejme lepšiu dokumentáciu (až som sa prekvapil ako presne a čo všetko o mne vedeli), no figu im to bolo platné… Nedostali ma! Nuž aj Vy ma ďalej sledujte, analyzujte moje príspevky (keby bolo vhodné tu propagovať iný web portál, tak Vám dám aj link na moje blogerské “výčiny”), kydajte si koľko chcete a utápajte svoj chtíč a nutkanie. Len škoda, že máte taký neperspektívny pseudonym XYZ, ste na konci! Dovidenia v hladine Alfa! -
To je diagnostika! Hviezdoslavovo námestie 25, Gorkého 5, Laurinská 18 – to sú, myslím, výsledky odbornej “diagnostiky” len pri oboch stranách zástavby na južnej hranici bratislavskej MPR!
-
prepac “certif”, no necitujes presne vsetko, tam este dotycný Liptaj pokračuje:
Iste, prax je nedokonalá, kapacity a odborná vybavenosť KPÚ je nedostatočná, no to je už iná téma.
Mozno tam je problem, ktory spominaš v Blave…..? na KPU?! či nie? -
Podla mňa by sa malo sústrediť skor na kontrolný urád, ktorý by na základe konzervátorsko-reštaurátorského kódexu a znalosti moderných metód posudzoval jednotlivé zásahy. Tak by sa šikovný remeselník čo robí svoju prácu dobre vyrovnal ľudom čo nato majú školu. A firmy čo nato majú odlíšili od firiem čo nato jednoducho nemajú.
Ak porovnám pamiatkový úrad ČR a podobnú inštitúciu u nás, zdá sa mi že tá naša je mŕtva. Ak teda vobec existuje :lol: -
S novym zakonom prichadzaju prve zmeny. Aspon uz vidime startovaciu ciaru.
http://www.obnova.sk/diskusia/pamiatkovy-zakon-0?page=1#comment-69210
http://www.obnova.sk/clanok/vylepseny-zakon-o-ochrane-pamiatok
Log in to reply.