-
Hrad – Zámok Vígľaš
-
vidím, že táto diskusia je asi len pre takých veľkých odborníkov ako ty…
môj pohľad nie je “naivnučký” a pokiaľ nevieš prijať názor aj druhých ľudí, asi by si sa mal zahrabať do kníh niekde v kancli a robiť si čiarky, ktorá z pamiatok aj so svojou pamiatkovou hodnotou skončila ako kopa skál
škoda, že názor normálnych ľudí takých odborníkov ako si ty nezaujímaNa rozdiel od tvojej urazenej reakcie, som to ja nemyslel posmešne. Naivný pohľad na veci môže byť dokonca celkom milý. To že s tvojím názorom nesúhlasím neznamená, že ho neviem prijať. Chcel som tým hlavne povedať, že laická verejnosť často hodnotí akékoľvek úpravy na pamiatkach pozitívne, aj keby ich úprava bola dehonestujúca. Nemyslím, že by sa obnova pamiatkových objektov mala riadiť názorom širokej verejnosti. Potom by sa mohlo stať, že mnoho z nich by skončilo ako priemerné funkčné stavby bez pamiatkovej hodnoty s širokými možnosťami nevhodného využitia. Ako príklad môže poslúžiť práve Vígľaš, kde vznikne kongresové centrum a hlavne pri jeho “obnove” nemôže byť reč o šetrnom prístupe, alebo o tradičných technológiach. Pamiatka nemusí skončiť ako kopa skál, ako tvrdíš, dá sa pri jej obnove aplikovať citlivý prístup s použitím vhodných technológií. Prebudovať ale pamiatku na modernú stavbu s následným kontroverzným využitím je cesta, ktorá nás všetkých (či už to vnímame, chápeme, alebo nie) nenávratne pripravuje o kultúrne dedičstvo.
-
To je naozaj veľký problém, ako vysvetliť laikovi podstatu zlej obnovy bez dlhej diskusie a vysvetľovania odborných postojov. Práve Lucinkino vyjadrenie, že “- je každá rekonštrukcia vítaná.”, je vyjadrenie pohľadu verejnosti. Laik hodnotí to čo vidí, veď predsa je to už pod strechou, veď sa tam pracuje, čo predsa musí byť v princípe pozitívne, no nie? Čo tam už po nejakých hnidopichných rečiach nejakých kancelárskych odborníkov, ktorí bazírujú na detailoch.
Hmm, lenže pri Vígľaši nejde o detail, ale o celkový prístup v princípe.Ja rád takéto veci prirovnávam k medicíne, ľudskému telu a liečeniu. S tým, že každá rekonštrukcia je vítaná, je to, ako keby sme povedali, že aj zlá liečba je lepšia ako žiadna liečba. Pacient už leží pod skalpelom na stole, už je dobre, už je v rukách lekárov, už ho “liečia”, bez ohľadu na to, že mu bolo treba najprv urobiť vyšetrenia a potom dať masť na ekzém. Veď predsa ja na operácii, tak je liečený, no nie?
Ešte mám jedno krásne, tentoraz “kožné” prirovnanie a už mi je aj trápne, ako ho všade dookola omieľam.
Predstavte si, že máte na ruke mnohoročnú otvorenú neliečenú ranu, ktorá sa postupne zväčšuje, hnisá a hnije a hrozí že vás zabije. Tak teda skôr než umriete, idete k lekárovi, aby sa problém riešil. A on namiesto toho, aby urobil vyšetrenia, stanovil diagnózu, ranu vyčistil, nasadil liečbu, ktorá bude dlho trvať, a rana sa bude pomaly a pod starostlivým dohľadom hojiť a keď bude odstránená choroba, pošle vás ešte za plastikom a ten vám jemnou a starostlivou prácou jazvu zahladí aby vaša ruka nie len bola zdravá, ale aj vyzerala zdravo. Tak ten lekár namiesto toho všetkého zoberie technický benzín ranu vyčistí, natrie ju penetrákom aby všetko dobre držalo, natlačí tam sanitárny silikón, pekne na povrchu zahladí, zastrieka emailovým sprejom telovej farby, zaretušuje a potom starostlivo do toho napichá chĺpky, aby to vyzeralo na nerozoznanie od pravej kože. A voila, ruka ako nová! :) Lacno, jednoducho a najmä rýchlo. Tomu sa hovorí liečba!
A takáto silikónová “liečba”, to je obnova na “vígľašský” spôsob.
-
Ľudia zlatí, hodnotu pamiatky si vážiaci a vnímavo rozlišujúci pamiatku od “pamiatky”, ešte stále nie je neskoro na to, aby sme si uvedomili a “zobrali na vedomie” realitu, že na Slovensku sme taká ničotne malá spoločenská menšina, že môžeme sa dennodenne vnútorne zožierať a deptať, kde-tam vykrikovať, písať atď. … je to na zázraku, aby sa niečo na podstate veci zmenilo …. Užívajme si, že kde tu ešte niečo stojí, prípadne, že kde-tu môžeme niečo podľa svojich ideálov urobiť …. Tu niet spoločenskej výchovy od mala, tu niet verejného citu pre historické materiálne dedičstvo, tu niet garancie, že inštitúcie na to vytvorené budú fungovať v zmysle, pre ktorý boli zriadené … Sme undeground … menšinový žáner … a taký je aj náš spoločensko-politický vplyv … Na “Obnove” SME, ale v reálnom svete záujmov-peňazí-moci-vplyvu …
-
Nechcel som sa už miešať, ale nedá mi.
Odkiaľ začať:
1 nesúhlasím s tým čo , a ako sa robia niektoré veci na hrade ,ale nesúhlasím ani s tými úplne puritánskymi kecmi okolo. LEBO:
Nikto sa nezaoberá otázkou do akej miery sa nechala pamiatka rozpadnúť koľko detailov interiéru zostalo na nejakú rekonštrukciu a prezentáciu. Nikto akosi nechce nahlas hovoriť že pamiatka bola len poškodená(prevážne strechy) a v interiéroch museli zostať trebárs vykurovacie telesá ,obloženia parapetov prechodov dverí, okien prípadne celých miestností AAAAAAAAAAAAAA kam sa to len mohlo podieť. Nikto si nechce spomenúť na omietky ktoré tam ešte boli pri mojej prvej návšteve v 1998 roku dokonca sa našli aj zbytky tapiet na druhom podlaží a že pri prieskume omietok takej luxusnej gotickej rezidencie by sa určite našli nejaké fresky. Lenže omietky su komplet fuč.
Pýtam sa preto čo okrem kamenného muriva a pár zachovaných portálov by ste ako chceli prezentovať do kompletne renovovaného zámku? Tie holé kamenné steny na to nestačia – aké zmysluplné využitie by mohla mať s holými kamennými múrmi? Na repliky a historické napodobeniny tiež frflete, dokonca aj keď boli urobené na najvyššej možnej umeleckej úrovni svojej doby – ako to bolo urobené na Bojnickom zámku!
2. Takže ako vlastne si predstavujete takú dobrú rekonštrukciu A aké „vhodné využitie by mala mať ? Pri zrúcanine tieto úvahy odpadajú, ale tu ako i pri kaštieľoch je to určite namieste. Čo vlastne s nimi keď sú to len kompletne „vybielené“ škrupiny bývalých honosných palácov ?
3.To že tam robili betónové vence len preto aby tam mohli nahúkať ohromné oceľové íčka na plafón ich samozrejme neospravedlňuje, kôli samotnému krovu to totiž robiť nemuseli a kto by to tvrdil je klamár. To si len tak po slovensky zľachčili prácu . Domurovky sú „vzorovo „ odlíšené od originálov ako sa patrí ,tak sú dozorujúci pamiatkári spokojný. Vlastne celá dostavba je vzorovo odlíšená od originálu. Tých pár kubíkov zbúraných kôli prístupu sú len tie povestné triesky pri rúbaní lesa. A buldozérom odhrnuté zvyšky kamenných článkov do „depozitu“ večnosti a bágervýskum je predsa už „štandardný“ postup na slovensku.
4. Ako obyčajný niktoš sa tam aj tak nedostanem do 4**** „oného“ aby som videl konečný účet tejto rekonštrukcie, či skôr dostavby. Názov obnova by bol trochu mimo! -
Nuž Strombus, vyjadril si sa obšírne, len mi akosi nie je jasné, či takúto obnovu schvaľuješ, alebo nie.
Potrebujeme práve v tomto prípade byť takí relativisti. Už mi to pomaly pripadá ako polemizovanie o tom či atómové bomby nad japonskými mestami boli dobré alebo zlé. Ja síce som relativista, ale toto relativizovať nebudem.
To sa naozaj tu musíme rozpitvávať o tom, že je to proste NOVOSTAVBA, kde niektoré konštrukcie a hmoty sú vycucávka z prsta, aj keď sa po omietnutí budú tváriť ako historické.Tu nejde o rozpor koncepciu, zastrešeného a uzavretého objektu, myslím, že s tým väčšina súhlasí, alebo sa s tým zmierila, ale ide o ten spôsob, ktorým sa táto koncepcia realizuje.
Znova Ťa odporúčam na moje kožno-ličebné prirovnanie. -
Veď o tú relatiitu ide. Čo relatívne nie je , som zhrnul do bodu 3.! Inak som zástanca rekonštrukcii kde sa doplnia akékoľvek “doplniteľné” detaily ,ktoré KAŽDÉMU aj tomu najpslednejšiemu laikovi naznačia niečo s historie a pôvodného vzhľadu pamiatky. TZ. všetky torzá článkov doplniť, klenby domurovať, trámový strop tiež nie je až taký problém atd. Viem že pamiatkárom vstali všetky vlasy, ale nech si kúpia hrebeň a preglgnú. Podpisujú sa pod ďaleko horšie veci z môjho pohľadu.
-
Porsena, atómová bomba je len dôsledkom neriešenia príčiny jej vzniku a použitia.
Takže otázka, či je za, alebo proti je zbytočná a už nič nerieši, aspoň v tomto prípade. keď je ako Jozef hovorí už každé slovo zbytočné. Halič detto. -
Ja som za rekonštrukciu Víglaša a som laik. Podla mna je ovela lepšie že sa ten hrad zrekonštuuje a obnoví aj ked tam budú niektré technické chyby ale pre mna je to lepšie ako ho nechať rozpadnúť sa. Pri dajšej obnove sa zámok môže obnoviť detajlnejšie. Proste to už bude obnovené a už sa bude o to lepšie dbať ako o zarastenú ruinu.
Ja sa chcem len opýtať všetkých tých odobrníkov a historikov kde ste boli pokial nik nejavil o zámok záujem? Prečo ste ho neopravili vy? prečo ste nezohnali prostriedky a nepustili sa do jeho obnovy ak to viete urobiť lepšie? Kecat do práce a dirigovať vie každý ale aj tam je obmedzená finančná injekcia. Kde ste pamiatkári pri obnove Trenčianskeho muru ved je to len mur kamen tam ja tak šup šup krompáče ro ruk kopte základy a ovnovte ho, kde ste pamiatkári pri lietave, uhrovci, pri iných hradoch? Pár nadšenocov to tam obnovuje zhána peniaze na opravu “zabíja” tam ich čas ktorý by mohli využiť úplne inak ale záleží im na tom ako vyzerá hrad historia a dávajú to doporiadku tak?Ci sa tam pouzije tehla alebo železobeton no mne to je tak tri päť ked to bude pod omietkou a freskami aa? čo sa tým zmení? alebo ked to bude obložené kamenom? kto to zbadá? Ved aj v minulosti sa použíiali stále nové a nové technologie a zdokonalovali hrady nik ich nepravoval 300 rokov starým postupom ale stale novším aby to vydržalo čo najdehšie. A keby boli hrady funkčné aj v tomto období tak by si ich panovníci dali určite obnoviť najmodernejším sposobom aký by jestvoval. Máte s časti pravdu to priznávam ale zato ked je záujem zrekonštruovať pamiatku a využiť ju tak prečo nie. Financie su to nie moje a pokial sa to pekne opraví tak by mohli obnovovat kazdy hrad takto.
Ved aj na BA hrade nerobili steny s kamena a tam nikto nefrflal. Mne to pride smiešne. -
“31nezer” napísal:
“Kecat do práce a dirigovať vie každý ale aj tam je obmedzená finančná injekcia. Kde ste pamiatkári pri obnove Trenčianskeho muru ved je to len mur kamen tam ja tak šup šup krompáče ro ruk kopte základy a ovnovte ho, kde ste pamiatkári pri lietave, uhrovci, pri iných hradoch? Pár nadšenocov to tam obnovuje zhána peniaze na opravu “zabíja” tam ich čas ktorý by mohli využiť úplne inak ale záleží im na tom ako vyzerá hrad historia a dávajú to doporiadku tak?”
:D :D :D
Nechcem sa chváliť, ale minimálne ja, strombus72, jozo, antiK, (daľší neviem, takže sa ospravedlnujem ak som ich nevypísal) sme “pár” tých nadšencov, ktorý takto “zabíjame” čas :D :D
S pozdravom študent M. Martinák :) -
31nezer napísal:
“Ved aj v minulosti sa použíiali stále nové a nové technologie a zdokonalovali hrady nik ich nepravoval 300 rokov starým postupom ale stale novším aby to vydržalo čo najdehšie. A keby boli hrady funkčné aj v tomto období tak by si ich panovníci dali určite obnoviť najmodernejším sposobom aký by jestvoval.”
Len detail, pri všetkých razantných i keď historizujúcich zásahoch do “šťastných” ruín v 19. stor. prejavovali investori aj “zvláštne” úchylky o akých sa ti zrejme ani nesníva ….
Napr. taký arcivojvoda Evžen Habsburský, veľmajster Rádu nemeckých rytierov, ktorý radikálnu prestavbu ruín hradu Bouzov v rokoch 1895 -1910 inicioval, i celú stavbu financoval zo svojich súkromných prostriedkov. Tento štýlový “čudák” kategoricky zakázal zaviesť do hradu elektrinu, aby sa to panenské murivo neprznilo dákymi káblami, vypínačmi a podobne :-D … Prosto štýl je štýl …
… a toho sa niekomu nedostáva. -
A ak sa nedostáva, potom …
Ale porovnávať kvalitu práce murárov pred 100 rokmi s tým dnešným biznis-citom pre vec je asi úchylné …:-), nehovoriac o tom, že aj v tých časoch sa kvalita práce nedala paušalizovať (viď. Bouzov versus Bojnice prípadne neskôr Smolenice … :-(.) Záleží na investorovi (vtedy aj dnes). Škoda, že u nás na Slovensku sú už “tradične” “trošku” mimo …
Ale je dobre, že máme s čím “porovnávať” …
-
Poslednú nedeľu 27.2.2011 sme boli svedkami smrti na Vígľaši v priamom prenose.
Umrel južný hradbový múr vybudovaný z rastlej skaly a obmurovaný zo strany nádvoria. Neumrel prirodzenou smrťou, ale rukou človeka, šlo o eutanáziu voped schválenú zodpovednými ochrancami života pamiatky.
Bol súčasťou najstarších fáz výstavby hradu v 14. storočí – uzatváral štvorcové nádvorie a z exteriéru bola vybudovaná priekopa. Musel ustúpiť megalomanskému zámeru investora odobrenému zodpovedným pamiatkárom KPÚ Banská Bystrica: vybudovať na jeho mieste kongresovú sálu pre 300-400 ľudí.
Žiaľ, keďže išlo o rastlú skalu upravenú na účely hradby, tak tá sa už nikdy v budúcnosti nebude dať zrekonštruovať – ľudstvo nedokáže prinútiť zemeguľu aby tam znova nechala narásť skalný masív. A naše skvelé moderné technológie to nedokážu tiež.
A kde tá bývalá hradba skončila? Zatiaľ v haldách popri prístupovej ceste, predpokladám však, že bude zomletá ako podklad pod nejakú budovanú cestu, možno však bude mať to šťastie a bude súčasťou D1ky alebo R1ky…
Aj tabuľa na stavenisku veľmi vhodne dokumentuje aktuálny stav: "…stavba zámku je v havarijnom stave!" A to vskutku aj je, lebo to čo môže človek zhliadnuť na tomto stavenisku sa inak ako havarijný stav nazvať nedá. Dovetok "Ohrozenie života!" už len pridáva varovanie, aby si ľucia, majúci cit pre pamiatku, dávali pozor, pretože môžu prísť ku nečakanej nevoľnosti zo zhliadnutého, priam až ku ohrozeniu života infarktom.
Ďalšou zaujímavou zmenou na Vígľaší bolo záhadné ubudnutie pôvodného muriva juhozápadnej časti hradby na západ od vstupnej brány. Kamenné historické murivo druhého podlažia (s požehnaním KPU?) zmizlo – teda bolo zbúrané a nahradila ho tehlová novostavba. Asi to bolo jednoduchšie a navyše, keď stavebník vidí že si môže robiť/ búrať čo chce a potrebuje (viď prebúrané hradby kvôli prístupu ťažkých mechanizmov), tak asi stráca všetky zábrany.
A keďže išlo o smrť v priamom prenose,návštevu sme končili samozrejme na cintoríne – teda na "odkladisku
nepotrebných kamenných článkov" – voľne porozkladaných a porozhadzovaných mimo areálu stavby – ktovie dokedy tam vydržia a kedy začnú skrášlovať súkromné záhradky a skalky šikovných tiežnávštevníkov. Krásne profilované články sú mementom a akoby bodkou za ukážkovým prístupom k obnove pamiatky. Prečo nemohli radšej skončiť späť v hostorickej budove na svojom mieste, prečo ich museli nahradiť betónové piliere a priečky? No… asi je to jednoduchšie a rýchlejšie, historické súčasti vyhodiť a nebabrať sa s nimi, nezisťovať kde pôvodne boli a podobne…
-
Tu je ukazka toho preco som vzdy chcel aby boli obrazky vkladane priamo do obnova.sk. Na inom serveri na ktori vlozil heretic foto, tuto vymazali a nasa diskusia stratila zmysle. Heretic ak ju mas pridaj ju porsim znovu.
-
Tak ja sa znovu odkloním od pravidla ale na moju obranu nech je kvantita fotiek a video z búrania hradného brala (nechcem zahltiť portál obnova.sk):
https://picasaweb.google.com/ovaligura/RekonstrukciaViglasskehoZamku2CintorinHistorie#
-
[quote=Omnix]
Tak ja sa znovu odkloním od pravidla ale na moju obranu nech je kvantita fotiek a video z búrania hradného brala (nechcem zahltiť portál obnova.sk):
[/quote]
To je vporiadku. Ide hlavne o to aby sa fotky ktore sa sem budu vkladat nenachadzali na inom serveri. Co ale nebude problem kedze uz funguje nas formular pre vkladanie obrazkov. Dovolil som si jeden od vas.
Log in to reply.