-
Komu patria hrady ?
Chcel by som sa opýtať, že pokiaľ sa na niektorom hrade, hradisku, alebo lokalite vykonáva archeologický výskum, prípadne ich časť, podľa akého kľúča sa určí, ktorá archeologická skupina a odkiaľ ho bude vykonávať. Či sú tieto miesta nejako rozdelené, podľa kraja, okresu a td. ?
Druhá vec ktorá by ma zaujímala je, podľa čoho sa hrady, hradiská a iné miesta nálezov rozdeľujú, čo sa týka umiestnenia prípadných nálezov, do ktorého múzea poputujú ?
Vďaka za informácie, Prengel. -
28 odpovede/odpovedí
-
Nuž zákon je jasný – archeologické práce môže vykonávať len osoba s platnou licenciou na výskum a aj to až po nahlásení výskumu príslušnému KPÚ – (licenciu vlastní pár súkromných firiem, AÚ SAV, niektoré katedry a múzeá – presný zoznam sa dá nájsť na stránke ministerstva).
Je len a len na rozhodnutí majiteľa (investora), koho osloví a objedná si vykonanie prác… Nik mu nemôže prikázať, že to musí vykonať len a len táto jediná firma… Jedinou podmienkou je tá platná licencia. -
1. Pýtate sa na “komu patria hrady” v zmysle ich vlastníctva, alebo len výkonu archeologických výskumov? A vlastne výskumy myslíte
a) “záchranné” (predstihové), alebo
b) na vedecké/dokumentačné účely? – lebo na hradoch, hradiskách a lokalitách sa iné, dúfajme, ani nikdy konať nebudú…
2. “Nik mu nemôže prikázať, že to musí vykonať len a len táto jediná firma.” Prikázať, ktorá “firma” výskum vykoná, možno, ak nie je schopnosť, vôľa alebo ochota sa dohodnúť. Bližšie § 37 ods. 4 zákona č. 49/2002 Z. z. -
Ja by som teda túto tému mojich otázok trošku rozšíril:
Keď tu teda bola načrtnutá aj otázka vlastníctva, ako sa dá zistiť komu patrí pozemok na ktorom sa nachádza zrúcanina hradu a či teda pred archeologickým výskumom treba majiteľa pozemku žiadať o takéto aktivity. Ďalej som mal na mysli, že keď uvidím, že na hrade XY boli vykonávané nejaké výkopové práce (sondy), ako môžem zistiť kto tieto práce vykonával ?
A v neposlednom rade som chcel vedieť, že v prípade nálezov na tejto lokalite, či už v rámci archeologického výskumu, prípadne náhodných nálezov napr. turistov, ako a podľa čoho sa následne určuje kde bude nález odovzdaný, príp. v ktorom konkrétnom múzeu bude vystavený ? (nález niekde v oblasti Košíc, asi nebude vystavený v Martine ?).
ďakujem za trpezlivosť a odpovede Prengel -
skusim velmi jemne nacrtnut co a ako…
1. vlastnika zistis na prislusnom katastri kam oblast hradu patri…ak je to digitalizovane, tak to zistis aj zadarmo na http://www.katasterportal.sk (takzvany kapor). Najdes tam majitela, pripadne jeho adresu, mapy…velmi jednoduche, len si treba zvyknut na ovladanie. Vacsina hradov vsak patri lesom, takze statu. Pravda vlastnicke pomery su ine z hradu na hrad. Niekde to su obce, niekde sukromny vlastnici…..2. ak uz bol legalne sondovany, tak by som pohladal, ci sa na tom tvojom hrade aktivizuje nejake zdruzenie, ktore vacsinou ma tieto veci v istej rezii… Archeologiu vykonavaju pravda kvalifikovany, tak, ako to spomina Bacil a zdruzenia su vacsinou akymsi ziadatelom a organizatorom… Ak je to nejake hradisko, tak vsetky informacie o vykonavanych prieskumoch najdes na KPU
3. s nalezmi je to tazko. KPU – (krajsky pamiatkovy urad) moze v istych pripadoch rozhodovat co s tym a kam to dat…. z pravidla to je v depozite muzei blizkych hradom, alebo v krajskom…velmi malo uvidi oko bezneho cloveka a v pripade velmi cenneho predmetu to moze ist do narodneho a tak podobne. Firma ci organ vykonavajuci tento vyskum moze kludne pouzivat vlastny depozitar na spracovanie a potom to uz sam neviem kam to putuje. Ak chces najst nejake depozity ci nalezi, tak ti odporucam vyhladat informacie, kto robil vyskum a poziadat o nahliadnutie do sprav z archivacie, co je beh na dlhu trasu, ale kratsi, ako sa snazit dostat do depozitara muzea… :)
hadam ti tieto velmi strohe informacie na cosi budu…drz sa
-
Zaujímalo by ma ako fungujú občianské združenia na hradoch,ktoré majú majiteľov.Združenie dobrovoľne opravuje hrad majiteľom?Mohol by vzniknúť problém že združenie zachráni nejaký hrad a jeho majitelia,potom keď už je hrad v poriadku vyhostia združenie a začnú hrad využívať,prípadne na ňom zarábať a to nemuseli ani len pohnúť prstom.Dá sa takému problému zabrániť?Podľa mňa je dosť možné že sa takýto problém môže stať.
-
Myslím, že hrady (ruiny) majiteľov – reálnych – nemajú, nikto predsa nechce takéto bremeno. A žiadna ruina hradu v SR predsa nemá za majiteľa konkrétnu fyzickú osobu. Prakticky našťastie!
Trochu menej blúznenia o kapitalizme, priatelia! -
Tak to sa teda pekne mýliš…Liptovský Hrádok – súkromná osoba je vlastníkom, iné hrady sú tiež v majetku obce, prípadne dva hrady u nás, čo vlastnia (tuším ich polovicu) občianske združenia… Takže nie všetko je štátne…našťastie.
Problém fungovania OZ na hrade iného vlastníka je ošemetná vec – sám ho riešim… je to vždy riziko. Niečo sa dá ošetriť zmluvou (čo v našom super právnom štáte má pomaly cenu wc papiera s kolkom) – ale ani tá nezaručí všetko… Takže buď byť vlastníkom, alebo aspoň skúsiť zmluvu, no s rizikom, že v prípade problémov to bude ťažké si vymôcť…
buď niečo chceš zachrániť a je Ti jedno, že kto bude žať úrodu, alebo budeš dovtedy obiehať úrady..kým nebude čo zachraňovať, ale budeš toho vlastníkom… asi tak. -
Tak to sa teda pekne mýliš…Liptovský Hrádok – súkromná osoba je vlastníkom, iné hrady sú tiež v majetku obce, prípadne dva hrady u nás, čo vlastnia (tuším ich polovicu) občianske združenia… Takže nie všetko je štátne…našťastie.
Liptovský Hrádok sotva niekedy bol ruinou, ako ju ponímam ja. Vždy tam boli používateľné miestnosti – či už ako sklad, alebo ako hotel…
Obec je takmer štát, bordel v nej je rovnaký; a občianske združenie nie je subjektom jedinej fyzickej osoby. Takže pekne kolektív a kolektívne. -
Dopĺňam Bacila, Lietava – Chobi a spol. predtým myslím urbár, Lednica – Skalan a spol. +
obec, pol na pol, Starý Zvolen – mesto Zvolen, Katarínka – Herceg a spol + lesy SR …etc. ďalšie hrady obce, SR v správe lesov SR, súkromní vlastníci, napr. Starhrad (Varín).
Dag0na registrujem práve v súvislosti so Starhradom. Myslím, že hrad sa až vlani stal Národnou kultúrnou pamiatkou, problém je však v tom, že de facto neexistuje,teda že nie je zapísaný v katastri, a čo som sa tak letmo pozeral, nemá ani vlastnú parcelu. Ani len netuším, ako to bude štát riešiť, v týchto majetkoprávnych vzťahoch sa nevyznám. Poznám prípad Tematína, keďže som to sám riešil spolu s kolegom, je síce NKP, ale tiež de facto neexistuje, síce má parcelné číslo, ale je vedený ako zastavané plochy a nádvoria, od roku
2003, dovtedy bol vedený ako zrúcaniny hradu Tematín. Úplným paradoxom je ale to, že ho vlastní štát, v správe lesov SR a ten štatút NKP tam nepresadíte pokiaľ budú vlastníkom lesy SR. Zmeniť sa to môže jedine vtedy, ak sa zmení vlastník, nadobudne štatút NKP a potom Pamiatkový úrad môže majiteľovi ísť po krku.
V prípade Starhradu riešenie nepoznám, jedine zamerať siluetu hradu, pričleniť aj nejaké predpolia hradu na základe obhliadky pánov Šimkovica alebo Bónu, urobiť geometrák, lenže neviem ako je to s vlastníkmi, či budú niečo takéto chcieť, lebo štát to od nich podľa mňa nekúpi, naozaj neviem.
Dag0n, riešenie tak ako hovorí Bacil, dobrá zmluva, určite by som to nechal na právnika, pokiaľ možno dobrého, ale zasa ako Bacil vraví, v tejto gubernii….Harabin, to stačí.
Citácia:
Mohol by vzniknúť problém že združenie zachráni nejaký hrad a jeho majitelia,potom keď už je hrad v poriadku vyhostia združenie a začnú hrad využívať,prípadne na ňom zarábať a to nemuseli ani len pohnúť prstom.Dá sa takému problému zabrániť?Podľa mňa je dosť možné že sa takýto problém môže stať.
Tohto by som sa nebál,ale vylúčiť sa nedá nič, vieš mi povedať, kedy bude hrad v poriadku?P.S. ksč, priznám sa, že Ti nerozumiem, štát na záchranu zrúcanín peniaze nemá, boli rokovania medzi Lesmi SR a ministerstvom kultúry, aby si hrady a iné objekty NKP, ktoré
v 50-tych znárodnil a priklepol štát lesom, aby si ich vzalo ministerstvo kultúry, keďže lesy by ich zo zákona nemali vlastniť a vôbec nesúvisí s predmetom ich činnosti na akú boli zriadené, ministerstvo kultúry to odmietlo s tým, že na to peniaze nemá a takto to visí teraz v lufte, dobré nie. -
… no možno sa už niečo zmenilo, ale ak nie, tak taký klenot ako je Uhrovec patrí dákemu biskupstvu, tak ako tu bolo spomenuté už ma neraz v minulosti napadlo, že keď pán Horanský a spol čo to porobí, klérus vylíže smotanu hehe, ale možno ako som začal je to už v inej polohe ….
-
Nemyslíte, že to “dáke biskupstvo” – ak vôbec je a tvrdíte správne – je historický vlastník (z obdobia od zániku hradu, t.j. najneskôr od 18. stor.), keďže lesná pôda/pozemky (lesy) patrili za feudalizmu
– panovníkovi (štátu),
– cirkvi,
– šľachte (donácie od štátu),
– dedinským urbárom (donácie od štátu až v 19. stor.)?
Netreba zabúdať, že po zániku hradu (18. stor.) sa drvivej väčšine subjektov po ňom necnelo, a teda sa logicky stal súčasťou lesov; bolo by dobré pochopiť to ako fakt a súčasť historického procesu, samozrejme bez spochybňovania pamiatkových a ochranárskych snáh, podmienených romantizmoma aj národným pohybom (pravda, okrem národa slovenského…).
Nie ste ale komunistami na iný spôsob, ak vychádzate z predvedčenia, že majiteľmi by teraz mali byť (majú právo byť) akurát občana Horanskí, Bónovia či Šimkovicovci? -
:arrow: k tomu “vlastníctvu” hradných ruín Št. lesmi (alebo aj urbariátom a pod.):
Jadrom problému (pars pro toto) je, že tieto objekty (na rozdiel od fyzickej existencie) neexistujú právne, t.j. nie sú nehnuteľnosťami vedenými v katastri, nemajú parc. číslo a iné náležitosti evidencie nehnuteľností. Takýto objekt (ruinu hradu, kláštora a pod.) nachádzajúci sa na lesnom pôdnom fonde treba teda najprv dostať na “svetlo božie” a do katastra nehnuteľností. Až po takomto “znovuzrodení” bude možné riešiť vlastnícke vzťahy. Ako mi je známe, metodika na MK SR už existuje a na základe dohody prísl. rezortov sa už proces rozbehol aj v praxi. Viac informácií možno získať zrejme priamo na MK ?! -
Myslím, že biskupstvo je historický vlastník hradu Uhrovec, ale mám pochybnosti, či by na rozdiel od pána Horanského na hrade niečo urobila.
Bóna, Šimkovic nevlastnia ani jednu ruinu, ich práca je o niečom inom.
Eo Ipso, vlani som sa zúčastnil sedenia na pamiatkovom úrade ohľadom vysporiadania zrúcanín hradov, metodiku poznám, sám som ju ešte pred nimi uplatnil v praxi, viem aj o ďalších krokoch, ale to by som tu nerád rozoberal, už len kvôli našim hradom.
Neviem, ale aký by bol postup napr. pri Starhrade. -
“Nie ste ale komunistami na iný spôsob, ak vychádzate z predvedčenia, že majiteľmi by teraz mali byť …” júj – “ksč” – vám som musel na niečo stúpiť … asi to bolí, tak prepáčte…
Ja len, že takýto vlastník vo vzťahu k stavu hradu, je rovnako “prínosný”, ako akýkoľvek iný, ktorý na takúto architektúru rovnako z vysoka kašle …
-
Problém je že Starhrad má asi sedem majiteľov.Stretnutie medzi nimi je asi nemožné snažil som sa o to.Poslal som im aj list cez jedného majiteľa a nič.Hrad dokonca nechcú ani predať a ešte stále nie je zapísaný ako kultúrna pamiatka čo vlastne majiteľom vyhovuje lebo ich že vraj nemá kto pokutovať že sa o pamiatku nestarajú.Pamitkovi útŕad v Žiline nám tiež nič nepomôže lebo hrad nie je zapísaný ako kultúrna pamiatka a v podstate ako keby nebol.Okolo tohto blúdneho kruhu sa motám už viac ako rok a stále nič ani len prvý krôčik.
Ja som chcel vedieť či tu je niake to združenie ktoré ma rovnaký problém a konzervujú hrad ktorý ma majiteľov.Ako to vôbec prebieha medzi nimi neviem si to moc predstaviť.
vlcik-tlcik
to že hrad bude v poriadku som myslel napríklad úplne zakonzervovanie.Združenie pracuje napríklad na hrade,hrad je zakonzervovaný a majitelia napríklad hrad zrazu predajú nejakému súkromnikovi a on hrad uzavrie a začne využívať a je po snahe.Síce je asi pravda ako povedal Bacil že hlavné je zachrániť hrad a je jedno kto potom bude žať úrodu,ale aj tak no…nebolo by to nič príjemné a hlavne by s tým nemohol nikto nič robyť.
Log in to reply.