-
Levický hrad
-
citala som aj uzemne rozhodnutie aj stavebne – vydane myslim parcialne.
co sa tyka vykladu pojmov – to ze to bola parcela definovana ako ostatna plocha nie je dolezite, lebo mesto ma schvaleny uzemny plan a ten urcuje tuto lokalitu na zastavanie a ona aj v historickej minulosti zastavana bola. ci vsak k vydaniu stavebneho povolenia bol stavitel ci investor uz vlastnikom je podstatne a najdolezitejsie, lebo ak nie, nemal by dostat stavebne povolenie. zda sa, ze to obchadzali prave parcialnymi rozhodnutiami, akoze priprava uzemia a tak.
napriek tomu najdolezitejsim vo vztahu k archeologii je to, ze kompetentne rozhodnutie este v pripravnom stadiu – t.j. k uzemnemu rozhodnutiu o umiestneni stavby vydane o zachrannom predstihovom archeologickom vyskume vydane bolo. pri vydavani stavebneho povolenia je povinnostou stavebneho uradu skumat dodrzanie podmienok z predoslych rozhodnuti a to v tomto pripade bolo aj o archeologickom vyskume…..
… mozno by si mal investor poistit (neviem sice, ci niektora poistovna ponuka takyto specialny produkt) pred zacatim stavby pripadne dalsie naklady napr. na archeol. vyskum, zmenu projektovej dokumentacie.. ak je predpoklad, ze lokalita je archeologicky zaujimavou a k “nehnutelnym” nalezom moze dojst …. nakoniec, v rozpocte s roznymi navyseniami ako aj pokutami casto uvazuje, takze pokial mu kompetentni (stat, samosprava, archeolog s komisiou…) nedovolia nicit, tak niet co riesit, je to o ludoch…apropos, zda sa, ze v historickom uzemi nadabili na dalsie zaujimavosti…
Adato s.r.o. je súkromná inžinierska a dodávateľská organizácia. História spoločnosti siaha do roku 1990, keď bola založená inžinierska organizácia GM Consult. Po dvoch rokoch úspešnej činnosti sa spojili spoločnosti GM Consult a Energo Tlmače. Nová organizačná štruktúra dostala obchodný názov Istroenergo. V novej spoločnosti sme pracovali sedem rokov. Pôvodná spoločnosť GM Consult sa v roku 2000 oddelila zo spoločného podniku a zaregistrovala sa pod novým názvom Adato s.r.o.Spoločnosť je poistená proti škodám spôsobeným jej činnosťou v súlade so zákonmi Slovenskej republiky do výšky 5 mil. Sk. Majetok spoločnosti je takisto poistený. Okrem toho uzatvárame poistnú zmluvu pre každý realizovaný projekt zvláš
-
-
Neviem, čo sa stále nechápe – veď všetky dotknté orgány sa vyjadrili i niekoľkokrát, viď rozhodnutie Obvodného úradu životného prostredia Levice, číslo T 2007/00905-eia:
1. Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Leviciach, č. U-2007/02077 zo dňa 16.07.2007: upozorňuje, že stavba sa bude dotýkať cesty č. III/5101; žiada predložiť dokumentáciu pre územné a stavebné konanie na pripomienkovanie; nemá pripomienky a netrvá na ďalšom posudzovaní;2. Obvodný úrad životného prostredia Levice, č. T 2007/00933 zo dňa 18.07.2007: – nepožaduje ďalšie posudzovanie a k predloženému zámeru má podľa jednotlivých úsekov nasledovné stanoviská:
– štátna správa odpadového hospodárstva – konštatuje, že zámer v časti 2.3 Odpady rieši problematiku odpadového hospodárstva v súlade s platnou legislatívou – odpady vznikajúce počas výstavby a odpady počas prevádzky
– k zámeru nemá pripomienky a nepožaduje ďalšie posudzovanie
– štátna vodná správa – konštatuje: zásobovanie hotela pitnou vodou bude z existujúceho vodovodu; v rámci navrhovaného objektu hotela budú odvádzané splaškové a dažďové odpadové vody, v areáli hotela sa navrhuje delená kanalizácia;
splaškové odpadové vody z nadzemných podlaží hotela budú odvádzané gravitačne, z podzemných podlaží ich bude potrebné prečerpávať pomocou kompaktných čerpacích zariadení, splaškové odpadové vody z kuchyne hotela budú predčisťované v lapači tuku; dažďové odpadové vody budú odvádzané zo strechy hotela, z príjazdovej rampy do podzemného parkoviska a z odstavných plôch na strane vstupu zamestnancov, dažďové vody zo strechy objektu budú odvádzané do akumulačnej nádrže dažďovej vody o objeme 30 m3, ktorá bude umiestnená pod terénom v parkovej časti hotela a budú využívané (v bezdažďovom období) na zavlažovanie zelene v hotelovom parku; dažďové vody z príjazdovej rampy podzemného parkingu budú odčerpávané a dažďové odpadové vody z odstavných plôch na strane vstupu zamestnancov budú prečisťované v odlučovači ropných látok a po prečistení budú odvádzané navrhovanou kanalizáciou pozdĺž objektu do kanalizačnej prípojky.
– z hľadiska vodohospodárskeho s predloženým zámerom súhlasí bez pripomienok a nepožaduje jeho ďalšie posudzovanie podľa zákona
– štátna správa ochrany ovzdušia – Zdrojom znečisťovania ovzdušia bude nízkotlaká teplovodná kotolňa, ktorá je umiestnená na 5.N.P. v objekte s výkonom 879 kW; komín bude samostatný pre každý kotol; ročná potreba tepla činí 1 417 MWh.
Kategorizácia zdroja:
V zmysle prílohy č. 2 k vyhláške MŽP SR číslo 706/2002 Z.z. o zdrojoch znečisťovania ovzdušia, o emisných limitoch, o technických požiadavkách a všeobecných podmienkach prevádzkovania, o zozname znečisťujúcich látok, o kategorizácii zdrojov znečisťovania ovzdušia a o požiadavkách zabezpečenia rozptylu emisií znečisťujúcich látok v znení neskorších predpisov, kategorizácia zdrojov je nasledovná:
1.1.2 Technologické celky obsahujúce stacionárne zariadenia na spaľovanie palív s nainštalovaným súhrnným menovitým tepelným príkonom od 0,3 do 50 MW – stredný zdroj znečisťovania ovzdušia
Upozornenie:
V § 19 ods. 1 zákona č. 478/2002 Z.z. o ovzduší v znení neskorších predpisov sú ustanovené povinnosti prevádzkovateľa zdroja znečisťovania ovzdušia, z ktorých upozorňujeme najmä na:
• podľa zákona č. 478/2002 Z.z. o ochrane ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) požiadať podľa ust. § 22 o súhlas na umiestnenie a povolenie stavby a po ukončení výstavby (pred uvedením do prevádzky) o súhlas na užívanie stavby zdroja znečisťovania ovzdušia,
• zabezpečiť podmienky pre rozptyl emisií znečisťujúcich látok zo všetkých komínov resp. výduchov v zmysle požiadaviek prílohy č. 6 k vyhláške č. 706/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov,
• v rámci skúšobnej prevádzky (zábehu technológie) bude potrebné zabezpečiť preukázanie dodržania emisných limitov meraním oprávnenou organizáciou v súlade s vyhl. č. 408/2003 Z.z. a následne zabezpečiť pravidelné merania dodržiavania emisných limitov oprávnenou organizáciou,
• spracovať prevádzkové predpisy pre obsluhu zariadení (Miestny prevádzkový poriadok pre všetky prevádzkové súbory) zahrňujúce povinnosti dodržiavania technologických parametrov a predpísaných podmienok prevádzkovania vrátane riešenia mimoriadnych prevádzkových stavov a havárií,
• viesť prevádzkovú evidenciu podľa požiadaviek platnej legislatívy v ochrane ovzdušia (vyhl. č. 61/2004 Z.z.),
• po uvedení zariadenia do prevádzky je prevádzkovateľ zdroja znečisťovania povinný poskytovať príslušnému orgánu ochrany ovzdušia súhrn údajov z prevádzkových evidencií, ktoré sú uvedené v § 2 ods. 2 vyhlášky.
Vzhľadom na dodržiavanie emisných limitov a ostatných podmienok ochrany ovzdušia v súlade s predpismi na úseku ochrany ovzdušia je predpoklad na realizáciu uvedenej prevádzky, ako dotknutý orgán na úseku štátnej správy ochrany ovzdušia nepovažuje za potrebné posudzovať predmetnú investičnú akciu podľa zákona a odporúča ukončiť proces posudzovania v štádiu zisťovacieho konania.
– štátna správa ochrany prírody a krajiny – k zámeru dáva kladné vyjadrenie a zaujíma názor, že ho nie je potrebné ďalej posudzovať, nakoľko sa lokalita nachádza na území s 1. stupňom územnej ochrany a nebude zasahovať do chránených území ani do ochranných pásiem chránených území. V ďalšom konaní požaduje vypracovať projekt sadových úprav3. Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Leviciach, č. D1/2007/02083 zo dňa 18.07.2007: konštatuje, že prístupová komunikácia je vedená vedľa objektu materskej škôlky a obytnej budovy, v susednom objekte lekárne Bellis sú umiestnené zdravotnícke zariadenia, čo je dôvodom na zabezpečenie stacionárnych zdrojov hluku (vzduchotechnické resp. klimatizačné zariadenia) tak, aby hluk z prevádzky HKC negatívne neovplyvňoval vnútorné prostredie okolitých budov; vzhľadom na ustanovenia Nariadenia vlády SR č. 339/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií musia byť vykonané účinné technické protihlukové opatrenia na elimináciu vplyvu hluku z dopravy počas prevádzkovania ako aj počas výstavby HKC; pred kolaudáciou objektu HKC je potrebné meraním overiť dodržiavanie predpísaných hladín hluku a v prípade prekročenia realizovať ďalšie protihlukové opatrenia; po dodržaní uvedenej podmienky súhlasí s realizáciou predmetného zámeru
– vyjadrenie ObÚŽP Levice k pripomienkam – požiadavka bude akceptovaná pri spracovaní projektovej dokumentácie k územnému a stavebnému konaniu resp. pred kolaudačným konaním
4. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, č. 112192/2007-SSZEÚ zo dňa 16.07.2007: súhlasí s ukončením procesu posudzovania vplyvov po uskutočnení zisťovacieho konania
5. Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja Nitra, č. SČ-936/2007 zo dňa 17.07.2007: konštatuje, že zámer musí byť v súlade s územno-plánovacou dokumentáciou mesta Levice; doporučuje zámer ďalej neposudzovať
6. Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Leviciach, č.ORHZ-523/2007 zo dňa 10.07.2007: nemá pripomienky a nepožaduje, aby predložený zámer bol ďalej posudzovaný podľa uvedeného zákona
7. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, č. 1600/07-3340 zo dňa 24.07.2007: nemá k predloženému zámeru výhrady a jeho ďalšie posudzovanie nepovažuje za potrebné
8. Obvodný úrad v Leviciach, odbor krízového riadenia, č. C-2007/00006-120 zo dňa 27.07.2007: nemá k predloženému zámeru žiadne návrhy a pripomienky
9. Slovenská agentúra životného prostredia (Banská Bystrica), č. CZ:2066/2007 zo dňa 25.07.2007: doporučuje zámer realizovať a ďalej neposudzovať; požaduje dodržať všetky platné predpisy o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, a vypracovať plán sadových úprav riešeného areálu s následnou výsadbou;
– vyjadrenie ObÚŽP Levice k pripomienkam – požiadavka bude akceptovaná pri spracovaní projektovej dokumentácie k územnému a stavebnému konaniuĎalej zaslali svoje stanoviská nasledovné orgány :
10. Mesto Levice, č. 6655/2007 zo dňa 30.07.2007: konštatuje, že oznámenie o zámere bolo zverejnené v mieste obvyklým spôsobom; podľa platného územného plánu mesta Levice je lokalita určená ako plochy s prevažujúcou zmiešanou alebo polyfunkčnou zástavbou – zmiešané územie centrálne, z čoho vyplýva, že zámer je v súlade s platným územným plánom mesta v časti funkčného využitia územia i podlažnosti – výšky objektu; požaduje pri realizácii stavby postupovať tak, aby nedošlo k zhoršovaniu stavu životného prostredia v danej lokalite a dodržať zásady ochrany životného prostredia uvedené v kapitole IV. bod 10. zámeru; pred vydaním stavebného povolenia požaduje doriešiť problém dodržania regulatívu prestrešenia v súlade s vyjadrením MsÚ a vzájomnou dohodou s investorom. -
Čo sa deje na mieste dnes?
Nie je táto “akcia” len akciou špekulantov, ktorým úver stačil len na kúpu pozemku od “uzemnej samosprávy”, na kreslenie projektu a na vybágrovanie pozemku – pričom to bude asi všetko, čo sa (stavebne, “investične”) urobí a vykoná?
T. j., nie je náhodou stav taký, že pozemok je “čistý” (od zelene aj od archeológie), a teda môže pokračovať plán v jeho predaji aj s papiermi?
Lenže – čo čert nechcel, prišiel do toho finančný, realitný a hypotekárny krach… -
napriek tomu najdolezitejsim vo vztahu k archeologii je to, ze kompetentne rozhodnutie este v pripravnom stadiu – t.j. k uzemnemu rozhodnutiu o umiestneni stavby vydane o zachrannom predstihovom archeologickom vyskume vydane bolo. pri vydavani stavebneho povolenia je povinnostou stavebneho uradu skumat dodrzanie podmienok z predoslych rozhodnuti a to v tomto pripade bolo aj o archeologickom vyskume…..
Bohužiaľ, nemáte pravdu; ako som písal vyššie, už “územné rozhodnutie” – v praxi tunajších “stavebných úradov” – umiestňuje konkrétnu (hotovú) stavbu, a to i plošne, priestorovo, výškovo a dispozične, a projekty má “investor” spracované konkrétne/detailne už v predstavebnej etape (napr. v etape EIA), takže rozhodovanie iných “k územnému rozhodnutiu” je iba podvodom, na ktorý sa nalepila celá kultúrna obec na čele s MK SSR… Jednoducho, chcete chrániť verejný záujem, ale nemáte na to žiadne reálne nástroje; hrať chcete nástrojmi iných/cudzích (tzv. “územný plán”, stavebný zákon/úrad, príp. EIA – kde sa Vás nikto nepýtal) – a to je kriticky zle.
-
no neviem, cele mi je to divne a mozno sa mylim, ale: kapor.sk zverejnuje relevantne informacie, ktore len nie je mozne pouzit na pravne ukony a z uvedeneho prispevku asomtam vyplyva, ze na parcelu c. 5887/6 nie je zalozeny LV… co teda znamena ze pozemok nie je vysporiadany … a teda by nemalo byt vydane stavebne povolenie (je to ako kedysi? vlastnicke prava?) a teda ze sa jednalo o ciernu stavbu? nema to byt
v slede: uzemne rozhodnutie a to okrem ineho sluzi aj ako podklad na vysporiadanie majetku=pozemku a az ked je zalozeny minimalne vklad do katastra, by sa malo vydat stavebne povolenie…. zda sa mi, ze tam bolo dostatocne vela casoveho priestoru aj pre zmenu projektov na zaklade nalezov z vyskumuNemôžete preplietať veci “prípravy” a majetkovo-právne.
Isté je,že Mesto Levice predávalo nejaké pozemky; neviem, či predávalo aj pozemok č. 5887/6 (bez Listu vlastníctva) – to určite nemohlo; pravda, malo predtým uplatniť zákon SNR č. 138/1991 Zb. o majetku obcí a zákon NR SR č. 180/1995 Z. z., podľa ktorých pozemky bez LV v zastavanom území obce (neknihované, tvoriace v minulosti tzv. verejný majetok a pod.) patria do vlastníctva obce, ak sa nepreukáže inak alebo neprebieha reštitučné či iné konanie na určenie vlastníctva niekoho iného. (Tu by to malo mať Mesto LV aj celkom jednoduché, pretože pozemky bývalej zástavby boli zrejme vyvlastnené na účely stavby sídliska – a aspoň časť územia medzi Hviezdoslavovou a Sv. Michala spĺňa toto kritérium.)
Ak však “investor” užíva pozemok bez LV a nevie preukázať spôsob nadobudnutia pozemku podľa právne jednoznačného podkladu, ide jednoducho o podvod – v skutočnosti úplne bez zreteľa na nejaké povolenky podľa “stavebného zákona” -, a to by už malo zaujímať aj iných, než len občianskych aktivistov na úseku ochrany kultúrneho dedičstva… -
Ďakujem KSČ za vysvetlenie.Asi to nikoho nebude zaujímať,veď VRANA VRANE OKO NEVYĎOBNE.Parcelu kúpili zrejme ako celok,následne ju rozparcelovali.Predpokladám,že na ňu bude mať niekto právny nárok,a časom si ju do LV zapíše,veď pravdepodobne na ňu budú brať úver.Nepredpokladám,že aj sebalepšia firma má voľných 450 miliónov.
Pritom návratnosť investície je v nedohladne.
Pri predajoch cudzích majetkov štátne mesté… je veľa spôsobov,ako sa nabaliť,keď o tom rozhodujete.VIete,Ak mojho deda vyvlastnia,teda okradnú ,ináč sa to nedá nazvať,a z jeho pozemku bude niekto bohatnut
to je svinstvo. -
Toto možno sem celkom nepatrí,ale na porovnanie.čo je dovolené bohovi,nieje dovolené volovi.
Od čoho záleží Vaše rozhodovanie Páni kompetentní.
-
Archeologický nález a čo s ním?
Pozemky – 18.12.2008(1)
Niektoré oblasti sú na archeologické nálezy bohatšie, iné menej. Ako však postupovať, keď sa s takýmto nálezom stretneme na vlastnom pozemku?Nájdenie nejakých starých, možno hodnotných a vzácnych predmetov na svojom pozemku je určite vzrušujúce a veľmi prekvapivé. Ale, pravdu povediac, len málokto ráta s niečím takým. Po prvotnej eufórii však príde vytriezvenie a množstvo otázok – dilema ako teraz postupovať a či vôbec bude možné stavbu dokončiť. Každopádne sa k takému nálezu viažu viaceré povinnosti, ktoré je majiteľ pozemku povinný splniť. V prípade nejasností sa majiteľ môže obrátiť na orgány štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu, ktorými sú Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Pamiatkový úrad Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave a krajské pamiatkové úrady. Predpisy a postupy ohľadom archeologických nálezov, okrem iných, zastrešuje zákon č. 49/2002 Z. z. z 19. decembra 2001 o ochrane pamiatkového fondu.
Archeologický nález
Za archeologický nález, podľa spomínaného zákona, je pokladaná každá hnuteľná alebo nehnuteľná vec, ktorá je dokladom o živote človeka a o jeho činnosti od najstarších dôb až do novoveku a spravidla sa našla alebo nachádza v zemi, na jej povrchu alebo pod vodou. Môže byť vyhlásená za kultúrnu pamiatku. Ak na takýto nález natrafí majiteľ pozemku alebo vedúci stavby počas stavebných prác, je povinný nechať nález bez zmeny, dočasne prerušiť výstavbu a ohlásiť nález príslušnému Krajskému pamiatkovému úradu alebo stavebnému úradu.Vykonanie výskumu
Krajský pamiatkový úrad následne vyšle poverenú osobu – obhliadku môžu vykonávať jedine fyzické osoby s osobitnou odbornou spôsobilosťou vykonávať archeologický výskum. Archeologický výskum je vlastne súhrn odborných činností zameraných na vyhľadávanie, identifikáciu, vyhodnocovanie, dokumentáciu a na záchranu archeologických nálezov a archeologických nálezísk. Poverená osoba by spolu s vlastníkom mali dospieť k vzájomnej dohode, v ktorej sa určia podmienky vykonania výskumu. Ak sa nedohodnú, pamiatkový úrad rozhodne o povinnosti vlastníka strpieť vykonanie výskumu. Druh, rozsah, spôsob vykonávania, predpokladaný termín skončenia výskumu a nakladanie s nálezmi určí vo svojom rozhodnutí krajský pamiatkový úrad. Ak ide o archeologický výskum, krajský pamiatkový úrad vydá rozhodnutie po predchádzajúcom vyjadrení archeologického ústavu.Oprávnená osoba, ktorá výskum vykonáva je povinná vykonať opatrenia proti poškodeniu, znehodnoteniu, zničeniu alebo odcudzeniu nálezu. Výskum nemožno vykonať, ak nie je zabezpečená následná ochrana nálezov alebo odstránenie nepriaznivých následkov výskumu.
Archeologické nálezy sú vlastníctvom Slovenskej republiky, takže nájdený predmet si v žiadnom prípade nebudete môcť nechať na obdiv doma. Poverená osoba nález vyzdvihne a patrične uskladní.
Financovanie výskumu
Pri otázke financovania výskumu mnohí z nás zbystria pozornosť. Je pravda, že nálezca môže požiadať o nálezné. Podľa zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu je však vlastník pozemku, na ktorom bol nájdený archeologický nález, povinný vykonávať patričný výskum a záležitosti s tým súvisiace na vlastné náklady.Je zrejmé, že táto skutočnosť nás od dobrodružstva nájsť na svojom pozemku „poklad“ odradí.
-Mgr. Andrea Žiaková v spolupráci s Pamiatkovým úradom v Bratislave-
-
Základná chyba je v tom, že článoček je len výstupom zo zákona, akurát v originálnom preusporiadaní. Nehovorí o žiadnych príkladoch riešení, teda o praktickej ochrane a záchrane archeologického kultúrneho dedičstva Slovenska– pravda, to ani nemôže, pretože žiadne relevantné a publikovateľné príklady nie sú, a ak by aj náhodou boli, byrokrati z úradu netušia. Všetko skončilo predominanciou “stavebného zákona”, “progresu” a “rozvoja”, takže ostávajú už len tie tupé citácie (či skôr opisovania) nikdy neaplikovaného zákona.
Pravdaže, aký taký pozitívny vzťah a osud sa dá tušiť k hnuteľným nálezom; tie ostatné a aspoň mimoriadne (Levice, Žilina-MPR), sa cynicky obchádzajú; územia miest aj ich historických jadier (ako-tak zachovaných) sa vnímajú napospol iba ako “stavebné pozemky”, navyše bez regulovania aj v legálne chránených častiach…
Je otázka, čo takéto článočky v tlači vlastne sledujú. Že by už neboli “komerčné” objednávky a príspevky “developerov”? -
KSČ k financiam
SLUŽBY, PODNIKANIE Utorok 2.Október 2007 9:58
Adato vlani s tržbami vo výške 1,554 mld. SkSpoločnosť Adato, s.r.o., ktorá dodáva energetické technológie pre výstavbu alebo rekonštrukciu energetických zdrojov, dosiahla v minulom roku tržby z predaja vlastných výrobkov a služieb vo výške 1,554 mld. Sk. V medziročnom porovnaní to predstavuje nárast o 1,443 mld. Sk. Výrobná spotreba podniku bola vlani na úrovni 1,42 mld. Sk, čo je oproti vlaňajšku o 1,35 mld. Sk. Firma v sledovanom období vygenerovala pridanú hodnotu v objeme 133,5 mil. Sk, čo je o 88 mil.
Sk viac ako v predchádzajúcemu roku. Spoločnosť dosiahla v minulom roku čistý zisk vo výške 42,2 mil. Sk, pričom v predchádzajúcom roku dosiahla firma zisk v objeme 19,6 mil. Sk. Vyplýva to z informácií zverejnených spoločnosťou,
Majetok spoločnosti predstavoval ku koncu decembra minulého roku 837,8 mil. Sk. Podstatnú časť z neho tvoril obežný majetok v objeme 623,1 mil. Sk. Vlastné imanie krylo majetok spoločnosti do výšky 53,1 mil. Sk. Firma ku koncu vlaňajška evidovala záväzky v objeme 581,9 mil. Sk, z toho krátkodobé boli na úrovni 555,3 mil. Sk.
Adato je inžinierska a dodávateľská organizácia. Spoločnosť bola založená v roku 1990, keď bola založená inžinierska organizácia GM Consult. Po dvoch rokoch sa spojili spoločnosti GM Consult a Energo Tlmače. Nová organizačná štruktúra dostala obchodný názov Istroenergo. Pôvodná spoločnosť GM Consult sa v roku 2000 oddelila zo spoločného podniku a zaregistrovala sa pod novým názvom Adato s.r.o. -
no, nemam co dodat, akosi sa mi len tisne do mysle zavratna axioma: kotruska, si naivna a vecna idealistka :-) z ineho svetaa
-
no, nemam co dodat, akosi sa mi len tisne do mysle zavratna axioma: kotruska, si naivna a vecna idealistka :-) z ineho svetaa
Milá Vladimíra mne nejde o nejakú firmu Adato ,ktorá dodržala zákon,ani o ich zisky a stratymyslím že prevádzkovaním hotela nezarobia,a ani nevidím túto stavbu ako najhoršie zlo,čo sa mohlo stať.Nevadí mi ,že to čo je dnes park-bude potom lunapark-neskôr Au-park.To stavbou tejto budovy nekončí,majitelia sa menia a plány tiež.
V konečnomdôsledku mi ani tak veľmi nevadí zbúranie takej pametihodnosti,ako bol symbol obrany krestanstva pred islámom,čo táto stavba bezosporu bola,nie som veriaci.Už som sa povzniesol aj nad výskumom lyžicou bágra.No som smútný nasratý z postojov B.H. ,ktorý to celé zlegalizovali,a ešte sa tvária urazení.
Myslia si že som sa zľakol,výhražného listu,omylom adresovaného Matheusovi.Myslia si ,že moje názory možu zablokovať,tak ako na archeobager.wbl.sk.toje omyl.Viem byť ako hydra ,jadnu stránku zablokujú,tri ďaľšie vyrastú.Ale povedal som si nehádaj sa z hlupákom,lebo si vas pomýlia.
O bezpečosti na internete viem pomerne veľa,viem čo je to proxiserver,používam Remote Destop Conection,Torpark a tak sa všetci dopátraju,kdesi na tretinu cesty ku mne.
Dohadovať sa z hlupákom či logo je čo sa na logo len podobá ak logo ak ho nemá registrované,či je urážka ak M.R. gúľa očami….Mimochodom on vtom mojom príbehu mal byť ako kladný hrdina,asi si to zle vyložili.
Už som sa zmieril bastion už nič nevráti,a raz starí pamprdovia všetci pojdeme na zaslúžený odpočinok,a prídu noví mladí s iným než socialistickým biĺagom na duši a myslení.
Z otroka býva po prepustení najväčší trízniteľ,a podobne sa správajú všetci za socalizmu vyštudovaní,ale to sa musia vystriedať generácie,aby socialistické maniere vymizli. -
geronimo13 napísal:
rozdiel medzi parcelami registra “E” a “C”
Predstavme si dve mapy, jedna mapa je mapa určeného operátu (na nej sú zobrazené parcely registra “E”) a druhá mapa je katastrálna mapa (na nej sú zobrazené parcely registra “C”).
Obe mapy sú vytlačené na priesvitnom papieri, tieto mapy uložíme presne na seba a to tak, že na mapu určeného operátu položíme katastrálnu mapu.
Teraz si na katastrálnej mape nájdeme napr. pozemok parcelné číslo 100 (parcela registra “C) a zistíme, že sa nachádza na liste vlastníctva č. 55 (tzv. “céčkový” list vlastníctva) a to znamená, že na mape určeného operátu, ktorá sa nachádza pod katastrálnou mapou sa nemôže nachádzať žiadna parcela registra “E” – t.j. pozemok je usporiadaný.
A teraz si nájdeme na katastrálnej mape napr. pozemok parcelné číslo 200 (parcela registra “C”) a zistíme, že pozemok sa nenachádza na žiadnom liste vlastníctve (na žiadnom “céčkovom” liste vlastníctva) a to znamená, že pozemok je neusporiadaný a to znamená, že na mape určeného operátu, ktorá sa nachádza pod katastrálnou mapou musíme s určitosťou nájsť parcelu alebo parcely registra “E”, ktoré sa nachádzajú na “éčkových” listoch vlastníctva.
(Pozn. každá parcela registra “E” sa musí nachádzať na “éčkovom” liste vlastníctva, ale nie každá parcela registra “C” sa nachádza na “céčkovom” liste vlastníctva.)
Z toho vyplýva, že sa nemôže stať, aby sa na katastrálnej mape nachádzali parcely registra “C”, ktoré sú evidované na “céčkovom” liste vlastníctva a pod týmito parcelami sa nachádzali parcely registra “E”, ktoré sú evidované na “éčkovom” liste vlastníctva.
Ak by sa takéto niečo stalo, tak by išlo o “duplicitné vlastníctvo” a v takom prípade by sa jednalo o chybu v katastrálnom operáte a takáto chyba by sa riešila podľa § 59 katastrálneho zákona o oprave chyby.hiker napísal
Hm… ako to zrozumitelne vysvetlit…Spociatku boli pozemky evidovane najma v pozemkovych knihach (ale aj inych evidenciach). To bolo do r. 1964. Za socializmu potom dochadzalo k tzv. THM (technicko-hospodarskemu mapovaniu), kedy zacali vznikat dnesne katastralne mapy. V sucasnosti je myslim taky stav, ze cela SR je zobrazena v katastralnych mapach a rozdelena na parcely. Prave tieto parcely su parcely registra C (v zmluvach niekedy oznacovane ako CKN) a nie vzdy je k nim zalozeny LV. Castokrat su uplne odlisne od parciel registra E, co su vacsinou prave parcely podla povodneho stavu v pozemkovych knihach. EKN parcely su zobrazovane v mape urceneho operatu, CKN v katastralnej mape. Cele katastralne uzemie je rozdelene na CKN parcely, ale trebars v mape urceneho operatu moze polovica uzemia chybat. Je to preto, ze v minulosti sa neevidovali vsetky pozemky. Dosledkom toho je tiez to, ze zase nie ku kazdej parcele C je evidovany vlastnik (ked sa napr. neeevidovali ulice, neboli zapisane v pozemkovej knihe, preto neexistuju ako parcela E, no pri mapovani uz z nej urobili parcelu C, ale kedze ten kusok zeme nikdy “nikomu nepatril”, ani dnes nema LV). Postupne sa tento stav naprava (ROEP), ale ide to pomaly.
Parcely registra E maju casto hranice v terene nezretelne (pozemok existuje, ale je sucastou vacsej parcely – typicky male rolicky po zdruzstevneni, ktore pravne stale existuju, ale realne sa uz nevie kde v ramci toho velkeho lanu su; tu je potrebna identifikacia parciel na stav registra C).
No a pri EKN parcelach nie je zavazny druh pozemku, co je uvedeny v LV.
Neplati, ze jedny su orna poda a druhe len zastavane plochy.
Tiez vlastnictvo moze byt (a casto aj byva) usporiadane aj k parcelam E.
Tazko sa to vysvetluje, mne tiez trvalo, kym som to aspon ako tak pochopil. Pozemky su tazka vec, nikde to nie je komplexne vysvetlene.
-
Myslím, že v prípade samotného centra mesta “evice by nemal byť problém s registrom “E”, nakoľko ide dlhodobo o mestské územie, a zástabu jestvujúcu minimálne 100 rokov. Stav “E” v danom území nemá opodstatnenie. Napokon, jedna katastrálna mapa je už na týchto stránkach odtlačená (ukazuje – dnes by sme povedali – stav “C”), pričom zmeny sú akurát v číslach pozemkov (nie veľmi podstatné), no a v bohatých, žiaľ spravidla likvidačných premenách najmä stavebného stavu (katastrálneho stavu) medzi zobrazenou dobovou skutočnosťou a dnešným dňom…
Log in to reply.