-
Nahlasovanie kriminality v oblasti kulturneho dedicstva
Oznámenie Prezídia Policajného zboru – Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odboru kriminálnej polície o zriadení osobitnej e-mailovej schránky zameranej najmä na operatívne oznamovanie a sústreďovanie informácií a udalostí spojených s problematikou archeologických nálezov, nálezísk a s kriminalitou, ktorá s touto oblasťou súvisí.
-
15 odpovede/odpovedí
-
Oznámenie Prezídia Policajného zboru – Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odboru kriminálnej polície o zriadení osobitnej e-mailovej schránky zameranej najmä na operatívne oznamovanie a sústreďovanie informácií a udalostí spojených s problematikou archeologických nálezov, nálezísk a s kriminalitou, ktorá s touto oblasťou súvisí.
Zdravím Ťa Harp, po dlhšej odmlke na obnova.sk, znovu píšem. Myslím, že je to dobrý krok polície na zabezpečenie ochrany kult. dedičstva. Jedine spôsobom potrestnať vinných dosiahneme, aby sa nerozkrádal historický potenciál nášho štátu. Zároveň vítam snahu väčšiny z vás, pretože prakticky sme z rovnakého cesta, s tým rozdielom, že predmetom môjho záujmu je ochrana vojenských pamiatok. Takisto, by sa mohlo do pozornosti polície vniesť aj sledovanie aktivít súvisiacich s ničením a rozkrádaním vojenských pamiatok. Na druhej strane haním poniektorých jednotlivcom bez rozdielu na to, či od vás, resp. našich, ktorí svojími činmi prispievajú k diskreditácii nás, amatérskych, ale aj profesionálnych vojenských historikov, ktorí časť svojej činnosti vykonávajú aj pomocou detektora kovov (ako súpčasť svjho koníčku). Takže záverom vyjadrujem svoj opätovný súhlas s predmetným, prajem Obnovákom veľa zdravia, šťastia, pracovných úspechov v nasledujúcom roku, lebo sa tu dovtedy zrejme neobjavím a vyslovujem nádej na svetlejšiu budúcnosť našej vzájomnej koexistencie a nádej v našu spoločnú súčinnosť, rozumný dialóg a vzájomnú pomoc, vás a nás – oficiálnych, registrovaných klubov voj. histórie v oblasti ochrany nášho dedičstva.
Spolu za rovnakým cieľom!!!
S pozdravom
-
Chlapci z Trnavy, viete kde ste boli 9.5.2009 .Este raz sa na tej lokalite ukazete!
-
Teda neviem, ale poznám dvoch hľadačov a priniesli do múzea exponáty ktoré by sa tam možno nikdy nedostali. Neviem si anii predstaviť, ako si to páni policajti predstavujú v praxi. Je u náz známy prípad, kedy “Osoba” nachádzajúca sa na pozemku s drahým tovarom jedla pri zadržaní čalamádu (svoju). Keďže sa policajtom nepodarilo preukázať úmysel kradnúť a človek tvrdil že je svoju čalamádu, nemohli ho obviniť a nebol nič platný ani alarm, ani pes ktorý ho vyňuchal. Obdobne dopadol aj prípad, keď lupič s lupom tvrdil že lup našiel na ulici a uvedomil si že sa jedná o lup a práve ho niesol na políciu ako predmet dotyčný k oznámeniu o lupe, avšak jeho čin narušili práve policajti, ktorí ho neprávom nazvali zlodejom. No a viete ako to dopadlo? Ospravedlnením mužov zákona váženému a poctivému občanovi…
Pokiaľ bude mať detektorista plno vrchnákov od piva, matíc z traktorov a podobne, kľudne môže tvrdiť, že ho baví zbieranie šrotu zo znečistenej prírodya všetci mu môžu vyskočiť na… No a že sa tam objavila nejaká bronzová sekera. Prosím vás, tento kus neforemnej hmoty , čo to je? Poklad? Neviem, nepoznám, náhoda, žiadny úmysel… Som zvedavý, ako to bude vyzerať v praxi. Skôr by sa malo postupovať represívne pri predaji a obchodovaní, obzvlášť v rozkrývaní siete, ako lapaním koncových a niekedy aj náhodných múch na zablatených poliach. -
Hmm, tak nedali ste si pokoj a boli ste tam aj 5 a 7.6
Tym padom sa fotky z vasej cinnosti + SPZ ako bonus momentalne ocitla v schranke archeo@minv.sk.Uz zacinam byt pomerne silne alergicky na polmetrove nezahrabane jamy vykopane s GP-ckom na davno vyrabovanych lokalitach.Hovada.
-
Hmm, tak nedali ste si pokoj a boli ste tam aj 5 a 7.6
Tym padom sa fotky z vasej cinnosti + SPZ ako bonus momentalne ocitla v schranke archeo@minv.sk.Uz zacinam byt pomerne silne alergicky na polmetrove nezahrabane jamy vykopane s GP-ckom na davno vyrabovanych lokalitach.Hovada.
akože pavučinár jediné čo ti na to môžem povedať je : “tak sa mi to páči :-)”!!!
-
Art
neznalosť zákona neospravedlňuje
-
Art
neznalosť zákona neospravedlňuje
Práve že to nie je neznalosť zákona, ale práve naopak. Uvediem ešte jeden konkrétny prípad:
V Prostějove bol pred pár rokmi odcudzený veľký záhradný slnečník s nápismi BERNARD (pivo). Slnečník sa zmyzol zo záhradnej reštaurácie Kotěrovho Národního domu. Plot je tam kovaný a vysoký minimálne tri metre. To nemohol niekto zobrať len tak náhodne, jednalo sa jednoznačne o úmysel kádeže a to veľmi dobre naplánovanej (prekonanie prekážok, odvoz…) Riediteľstvo požiadalo letecký oddiel v Přerove o pomoc pri hľadaní, pretože pokiaľ to niekto ukradol, tak preto, aby sa to používalo. A tak letci našli pri pohľade zhora veľký štvorcový slnečník v jednej súkromnej záhrade. S policajtami si pre slnečník prišli naisto. Lenže majiteľ nemovitosti tvrdil, že nevie ako sa mu tam ten slnečník dostal a že vlastne nevie ani že ho na záhrade má. Na stolíku boli rozpité nápoje a jasné bolo, že majiteľ o tom asi bude niečo vedieť. Lenže tvrdenie majiteľa bolo tvrdohlavé a neustúpil. No a policajti aj s právníkom ktorý mi tento príbeh povedal http://www.prostejovskenoviny.eu/firma/9-judr-jaromir-adamec aj s bývalým riaditeľom O.P.S Miroslavom Švancarom nezmohli vôbec nič. Chlap nebol vôbec postihnuteľný, pretože sa nepodarilo preukázať že on je zlodej, aj keď mal slnečník na vlastnej záhrade. Kto neverí, môže si to overiť priamo u zdroja. Čo z toho plynie? Neznalosť síce neospravedlňuje, ale zasa by som tú spravodlivosť až tak nepreceňoval. Na ľudí ktorí vedia čo tvrdiť je totiž niekedy veľmi krátka…
-
Art
vrátim sa k tvojmu predošlému príspevku ťažko bude ale niekto tvrdiť že tá bronzová sekera (ktorú ku príkladu spomínaš v jeho “igelitke”) je náhodou, ak popri tom v ruke drží detektor a ak navyše dotyčného niekto “bonzol” a ukáže na neho privolaným policajtom prstom a k tomu ešte predloží napríklad nejaké fotky alebo ak to pošle na spomenutú adersu ako to urobil pavucinar tak dotyčný bude musieť mať poriadnu hubu aby sa z toho vykecal no na druhej strane stáva sa aj to že sa ľudia jednoducho z toho vymotajú a obídu v najlepšom prípade s napomenutím.
napokon ak by sa mne po mojom poli či kuse hory či niečom podobnom o ktorom viem že je potencionálnou archeologickou lokalitou potulovala nejaká skupinka či jednotlivec s prístrojmi a očividne sa nedokážu preukázať dokladom z nejakej vedeckej inštitúcie alebo povolením na prieskum rozhodne by som neváhal a tých policajtov by som zavolal veď komu by sa páčilo a by mu takto na pozemkoch vznikali bárs jaké jamy po podobných akciách, keďže je zrejmé že nie všetci si po sebe tie jamy zahrabú…či?! a v tomto prípade prichádza do úvahy aj spomenutá legislatíva
nahlasovanie takýchto aktivít má samozrejme aj prívržencov a odporcov ktorí si nájdu určite svoje metódy ako to obísť prípadne sa možnému postihu na základe upozornenia vyhnú
môj osobný názor je že ak to už niekto z akýchkoľvek príčin a dôvodov robí tak nech to robí tak aby z toho mala osoh celá spoločnosť nielen jednotlivec i keď vo všeobecnosti je to čistá utópia… -
Zamboty
V prvom rade sa nedá použiť rovnátko detektoerista = zlodej, podvodník, grázel, lump… , teda ako to tady je párkrát spomenuté. Ako ukážkový príklad sem dám amatérskeho archeológa MUDr. Adriána Nečasa aj s vyjadrením riaditeľky Záhorského múzea v Skalici a zároveň profesionálnej archeologičky PhDr. Vierky Drahošovej:
ARCHEOLOGICKÉ NÁLEZY
Najstaršie osídlenia Kátova dokladajú archeologické nálezy z povrchových zberov na vyvýšenej pieskovej dune východne od obce. Spolupracovník Záhorského múzea v Skalici MUDr. Adrián Nečas povrchovými zbermi prišiel k mimoriadne zaujímavým a dôležitým nálezom. Odtiaľto pochádza kamenné driapadlo z hnedého radiolaritu, ktoré je zároveň najstarším nálezom slovenského Pomoravia. Datované je do staršej doby kamennej (avrignacienskej kultúry) a vzniklo asi 40 tisíc rokov pred n. l.Črepovým materiálom a kamennými nástrojmi sú zastúpené obdobia mladšej doby kamennej – neolit i eneolit – kultúra s lineárnou keramikou, lengyelská kultúra, bádenská kultúra a ďalšie.
Veľmi zaujímavým a vzácnym nálezom sú črepy a nátepná kamenná doštička kultúry zvoncovitých pohárov (1900 p. n. l.), ktorej výskyt na Slovensku možno zrátať na prstoch jednej ruky. Ide o bridlicovú doštičku v tvare obdĺžnika s dierkami v rohoch, ktorá mala za cieľ chrániť cievy na zápästí bojovníka pred spätným nárazom tetivy luku. Priväzovala sa na zápästie pomocou kožených remienkov prevlečených v dierkach. Osídlenie pokračovalo v dobe bronzovej, v dobe halštatskej (z ktorej sa okrem sídliska zistilo pri výkopových prácach aj pohrebisko) a v dobe laténskej.Vhodná poloha v blízkosti brodu, ktorá bola vyhľadávaná iste i zo strategických dôvodov, nezostala nepovšimnutá ani v historických obdobiach, o čom svedčia nálezy slovanských črepov a črepy nádob zo stredoveku z 12. až 13. storočia.
Pri búracích prácach bývalého židovského hostinca v roku 1966 a odvoze sutiny našiel Štanislav Chrenka strieborné mince z rokov 1628 až 1750, ktoré odovzdal Archeologickému ústavu v Nitre.PhDr. Viera Drahošová
Ďaľší text, tentoraz z oficiálnych stránok ZM:
http://www.zahorskemuzeum.sk/?q=page/archeologiaAk by so popísal nálezy s použitím detektora, bol by to veľmi dlhý zoznam, a predstavte si to, vôbec to nie je vedec a nemá žiadny taký doklad ktorý by policajtom mohol ukázať…
O uvedenom doktorovi je dokonca známe, že neuplatňoval reštitučné nároky na budovu Záhorskej galérie v Senici, vrátane priľahlých pozemkov len preto, lebo má “veľmi dobré vzťahy s odborným personálom, ktoré by nechcel ohroziť.”
Takže pomali sa nám ten obraz tetektoristu – zločinca začína vyfarbovať inak, že?Neviem prečo si každý myslí, že seriózny človek je len vedec z nejakej inštitúcie a ostaní zanietenci ktorí venujú veľa času, energie aj peňazí svojmu záujmu sú zásadne škodná. Vari nemajú múzeá v svojich zbierkach celé zbierky po zomrelých zberateľoch?. Označíme ich tiež za tú často celoživotnú lásku za zločincov “In memoriam”?
Ja tiež nie som vedec. A tiež lozím kdekade a to preto, že ma to baví a aj preto lebo z toho majú úžitok aj iní. Dom staviam už desiaty rok a BMW, alebo Mercedes ešte nemám. Dovolí si ma tiež niekto titulovať výrazmi horeuvedenými?Ďaľšia vec je, že druhý kamarát (taktiež detekorista), mi priniesol nedávno bronzovú sekeru, bronzovú sponu a zopár drobností. Jeho zaujímajú výlučne mince a militárie. Vôbec nič za to nechcel a keďže ani mňa tento sortiment vôbec nezaujíma, zadarmo som to dal doktorovi Nečasovi a ten sa s tým chvíľu poteší a aj tak to dá do múzea v Skalici… Takže uzavriem to takto:
Lepšie je s detektoristami vychádzať v dobrom, navrhnúť možnosi spolupráce, poskytnúť im informácie ako evidovať nálezy a dať im pocit užitočnosti, zároveň ich normálne registrovať a zachovávať korektné vzťahy. Rozpichanie pneumatík, zavolanie policajtov, vyhrážanie sa a vedenie mien na “čiernej listine” je podľa môjho názoru to najhoršie čo môže byť…
-
Vidím že sa to tu znovu začína zvrhávať na odpovede typu – nie všetci detektoráci sú lumpovia, ved svoje nálezy poctivo odovzdávajú a tým pádom pomáhajú našej histórii.. Skôr ako sem pribudnú ďalší a ďalší “odborníci” by som chcel niečo napísať. V prvom rade by ste si mali všetci uvedomiť, že KAŽDÝ detektorák porušuje zákon, je jedno či hľadá neškodnú a nehodnotnú múníciu z druhej svetovej vojny alebo vykráda v rusku skýtske mohyly. Alebo sa “snaží pomáhať” archeológom. Je to uplne jedno a aj keby som s detektorákmi neviem ako sympatizoval tak v žiadnom prípade by som ich činy neschvaľoval. Pretože zákon je zákon, a v každom demokratickom štáte by sa mal dodržiavať, a je jedno že sused na zákon kašle. NIKTO jednoducho nemá právo behať po poliach a po vrchoch s detektorom, pokiaľ na to nemá oprávnenie!!! Ďalej by si mali všetci uvedomiť jednu mimoriadne dôležitú, ak nie najdôležitejšiu vec. Archeologický artefakt je len “druhotriedna vec” z pohľadu archeológa /hoci na slovensku to tak žiaľ nie vždy platí/ a pokiaľ nejde o skutočne významný nález, ktorý sám o sebe mení , respektíve významne potvrdzuje “veci ktoré sú platné v archeologickom ponímaní” vždy stojí až za “archeologickou situáciou” v ktorej sa ten artefakt nachádza!! A keď nejaký dobrák spraví niekde na poli, alebo na hradisku polmetrovú jamu, je mi uplne jedno že tam našiel únětický depot, alebo stredoveký sax, oba typy artefaktov sa stávajú bezcennými. Pretože je to archeologický výskum ktorý nám poskytuje materiály, ktoré môžu prispieť k poznanie EURÓPSKEJ histórie /je mimoriadne scestné hovoriť len o histórii slovenska/. Preto prosím VŠETKÝCH hľadačov a najmä tých “poctivých” nech radšej svoj detektor odložia do pivnice alebo najlepšie nech ho hneď zdemolujú a radšej nech sa prihlásia ako dobrovoľníci na archeologický výskum. Pomôžu našej histórii tisícnásobne viac.. A všetci samozvaný odborníci radšej robte to čo viete a nestarajte sa do toho do čoho sa nerozumiete..
-
Vidím že sa to tu znovu začína zvrhávať na odpovede typu – nie všetci detektoráci sú lumpovia…
Preto prosím VŠETKÝCH hľadačov a najmä tých “poctivých” nech radšej svoj detektor odložia do pivnice alebo najlepšie nech ho hneď zdemolujú a radšej nech sa prihlásia ako dobrovoľníci na archeologický výskum. Pomôžu našej histórii tisícnásobne viac.. A všetci samozvaný odborníci radšej robte to čo viete a nestarajte sa do toho do čoho sa nerozumiete..
Zvrhávať sa to určite nazačína. Nasledovné riadky v predchádzajúcom príspevku sú plné objektívnych a skutočne odborných pripomienok ktoré nájdu aj prívržencov aj opozíciu. Toľko možno povedať k tej profesionálnej stránke veci, do ktorej až tak nevidím a moje posúdenie je subjektívne. Avšak posledné riadky sú úplným opakom. Požiadať napríklad motorkárov že by mali jazdiť cez naše obce ako určujú vyhlášky a postihuje zákon je rovnaká utópia ako posledné riadky príspevku a neviem si ani predstaviť, že by niekto z nich zdemoloval na požiadavku svoju motorku, alebo by sa nechal usmerniť na rýchlu jazdu v nejakom motodrome… Takže ak si nemám upraviť mienku o odbornosti príspevku, budem to považovať radšej za pokus o vtip.
Moje príspevky spochybňujú názory ktoré sú predkladané protistranou len v tých oblastiach, kde vidím problémy. Tváriť sa že nie su, respektíve že sa na to vyriešilo zákonom je rovnaká nezodpovednosť, ako samotné konanie detektorákov. Princíp voľby “menšieho zla” sa osvedčuje aj vo vysokoodborných sférach častokrát lepšie ako represívne počiny. To, že problémy existujú aj v iných smeroch z ktorých sa dá zobrať ponaučenie sú, dokladám príspevkami, tak ako aj možnosti riešenia. Drancovanie sa robí totiž nie len v archeológii, napríklad tu http://www.rezbarstvo.sk/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=51 , máme tu nedovolený zber plodín a vojenské lesy so zákazom vstupu okolo Šajdíkových Humeniec a Perneku sú v sezóne húb posiate autami a hubármi zákony- nezákony, zákazy-nezákazy. Je možnosť vyvarovať sa chýb z iných smerov, hold kto rád vráža hlavou do steny časom si svoju tvrdohlavosť z nej predsa len vytlčie. Bude tu totiž určitý čas obdobie, než uvedené zákony získajú na účinnosti. Bohužiaľ, ak uvážim, že napríklad jeden detektorák je v obci kde má nálezové pole za svojím humnom, otca aj brata v družstve ktoré pole obrába a ako rodina majú podieľ na pozemkoch, perfektnú znalosť prostredia, tak sa obávam, že policajt a vedec ktorí vpadnú do “ich” regiónu sú napriek zákonom v nevýhode. Na áčkovej bonite poľa s hlbokou orbou ktorá je hlbšia viac ako zmienených 50 cm sa mi zmieňovaná jamka javí celkom neškodná, nehľadiac na to, že spravidla sú tie vykopané jamy 20 až 30 cm a vraj ich aj tak zahrabávajú… Takže teraz posúď kde je pravda. Hovorím, že je to vec názoru. Veci sa dajú robiť na tisíc spôsobov. Zákony sme tu mali aj cisárske, bola tu ríša ktorá mala byť tisícročná, mali sme tu socializmus so Sovietskym zväzom na večné časy a všetko je preč. Chcem tým povedať, že niekedy je to viac o prístupe k ľudom, v ich celospoločenskej výchove formou vysvetlovania, získania pre vec a nie o zákonoch ktoré sú v zlomku prípadov síce účinné, ale menia sa s dobou a majú boľavé miesta. Ale pokiaľ si myslíte, že túto úlohu zvládnete (ustrážiť to), prajem Vám veľa elánu do činnosti. Ľudia s klapkami na očiach a pohľadom len dopredu ho potrebujú poriadnu dávku…
-
Doporučil by som všetkým diskutujúcim,aby si hlavne prečítali názory tohoto charakteru i v iných tématických celkoch, ktoré sa dotýkajú tohto problému.
Napríklad i názory českej archeologickej obce /tiež tuším uverejnené na obnove/ a aj
mnohé iné tej či onej strany. Dovolím si tvrdiť, že tí zlí sa nájdu jak na jednej tak
i na druhej strane.
PS: a DDDD-mu obzvášť :wink: -
Zamboty
V prvom rade sa nedá použiť rovnátko detektoerista = zlodej, podvodník, grázel, lump… , teda ako to tady je párkrát spomenuté. Ako ukážkový príklad sem dám amatérskeho archeológa MUDr. Adriána Nečasa aj s vyjadrením riaditeľky Záhorského múzea v Skalici a zároveň profesionálnej archeologičky PhDr. Vierky Drahošovej:
ARCHEOLOGICKÉ NÁLEZY
Najstaršie osídlenia Kátova dokladajú archeologické nálezy z povrchových zberov na vyvýšenej pieskovej dune východne od obce. Spolupracovník Záhorského múzea v Skalici MUDr. Adrián Nečas povrchovými zbermi prišiel k mimoriadne zaujímavým a dôležitým nálezom. Odtiaľto pochádza kamenné driapadlo z hnedého radiolaritu, ktoré je zároveň najstarším nálezom slovenského Pomoravia. Datované je do staršej doby kamennej (avrignacienskej kultúry) a vzniklo asi 40 tisíc rokov pred n. l.Črepovým materiálom a kamennými nástrojmi sú zastúpené obdobia mladšej doby kamennej – neolit i eneolit – kultúra s lineárnou keramikou, lengyelská kultúra, bádenská kultúra a ďalšie.
Veľmi zaujímavým a vzácnym nálezom sú črepy a nátepná kamenná doštička kultúry zvoncovitých pohárov (1900 p. n. l.), ktorej výskyt na Slovensku možno zrátať na prstoch jednej ruky. Ide o bridlicovú doštičku v tvare obdĺžnika s dierkami v rohoch, ktorá mala za cieľ chrániť cievy na zápästí bojovníka pred spätným nárazom tetivy luku. Priväzovala sa na zápästie pomocou kožených remienkov prevlečených v dierkach. Osídlenie pokračovalo v dobe bronzovej, v dobe halštatskej (z ktorej sa okrem sídliska zistilo pri výkopových prácach aj pohrebisko) a v dobe laténskej.Vhodná poloha v blízkosti brodu, ktorá bola vyhľadávaná iste i zo strategických dôvodov, nezostala nepovšimnutá ani v historických obdobiach, o čom svedčia nálezy slovanských črepov a črepy nádob zo stredoveku z 12. až 13. storočia.
Pri búracích prácach bývalého židovského hostinca v roku 1966 a odvoze sutiny našiel Štanislav Chrenka strieborné mince z rokov 1628 až 1750, ktoré odovzdal Archeologickému ústavu v Nitre.PhDr. Viera Drahošová
Ďaľší text, tentoraz z oficiálnych stránok ZM:
http://www.zahorskemuzeum.sk/?q=page/archeologiaAk by so popísal nálezy s použitím detektora, bol by to veľmi dlhý zoznam, a predstavte si to, vôbec to nie je vedec a nemá žiadny taký doklad ktorý by policajtom mohol ukázať…
O uvedenom doktorovi je dokonca známe, že neuplatňoval reštitučné nároky na budovu Záhorskej galérie v Senici, vrátane priľahlých pozemkov len preto, lebo má “veľmi dobré vzťahy s odborným personálom, ktoré by nechcel ohroziť.”
Takže pomali sa nám ten obraz tetektoristu – zločinca začína vyfarbovať inak, že?Neviem prečo si každý myslí, že seriózny človek je len vedec z nejakej inštitúcie a ostaní zanietenci ktorí venujú veľa času, energie aj peňazí svojmu záujmu sú zásadne škodná. Vari nemajú múzeá v svojich zbierkach celé zbierky po zomrelých zberateľoch?. Označíme ich tiež za tú často celoživotnú lásku za zločincov “In memoriam”?
Ja tiež nie som vedec. A tiež lozím kdekade a to preto, že ma to baví a aj preto lebo z toho majú úžitok aj iní. Dom staviam už desiaty rok a BMW, alebo Mercedes ešte nemám. Dovolí si ma tiež niekto titulovať výrazmi horeuvedenými?Ďaľšia vec je, že druhý kamarát (taktiež detekorista), mi priniesol nedávno bronzovú sekeru, bronzovú sponu a zopár drobností. Jeho zaujímajú výlučne mince a militárie. Vôbec nič za to nechcel a keďže ani mňa tento sortiment vôbec nezaujíma, zadarmo som to dal doktorovi Nečasovi a ten sa s tým chvíľu poteší a aj tak to dá do múzea v Skalici… Takže uzavriem to takto:
Lepšie je s detektoristami vychádzať v dobrom, navrhnúť možnosi spolupráce, poskytnúť im informácie ako evidovať nálezy a dať im pocit užitočnosti, zároveň ich normálne registrovať a zachovávať korektné vzťahy. Rozpichanie pneumatík, zavolanie policajtov, vyhrážanie sa a vedenie mien na “čiernej listine” je podľa môjho názoru to najhoršie čo môže byť…
Art
spomenuty doktor konal jednoznacne protizakonne a nie je problem ho nalezite postihnut. pokial nasiel kamenne nastroje, keramiku, neznamena, ze je detektoristom. na druhej strane ako tvrdis, ze chodil aj s detektorom, mal by mat problem. pokial nieco objavil, mal to nechat na mieste bezo zmeny a nahlasit na prislusny krajsky pamiatkovy urad (§ 40 ods. 2 a 3). po obhliadke ludmi z kpu mohli byt dane nalezy vyzdvihnute z terenu. ved ktovie, ci doktorko nebehal vo volnom case s detektorom a ci vobec odovzdaval vsetky nalezy, dokonca si myslim, ze je dost pravdepodobne, ze dosledne selektoval, co odovzda a co si necha. a aj keby odovzdal vsetko co nasiel, pochybujem, ze tie nalezy boli dosledne zamerane v suvislostiach. mozno by pravne obstala nejaka zmluva, alebo poverenie od muzea, ze je ich externym spolupracovnikom a ze bol nalezite pouceny o metodach dokumentacie a vyzdvihnutia nalezov z povodnych nalezovych suvislosti, no osobne pochybujem, ze nieco take mal. pokial muzea preberaju nieco po zomretych zberateloch, ktori tieto veci zbierali este v case, kedy to nebolo mozne postihnut, budis. ale pokial je to nieco, ako pred par rokmi v prahe, kde vyhorel byt plny nalezov z vykradnutych lokalit, tak ano, aj oni by mali byt zaradeni k vykradacom “in memoriam”. mimochodom, ten clovek v tom byte zhorel tiez a mozno som svina necitliva, ale nebolo ho skoda, najma po vzhlaidnuti fotiek toho, co tam mal. a teda pokial aj ty behas s detektorom, moja odpoved je: ano, aj ty si skodna a malo by byt s tebou nalozene v zmysle § 249 trestneho zakona
-
Killabee, mal by si byť vo svojich “jednoznačných” tvrdeniach opatrnejší. Vôbec Ti niesu známe (a vpodstate ani mne) skutočnosti spolupráce doktora a múzea. Každé obvinenie však vyžaduje jednoznačné dôkazy, alebo aspoň preukázateľný úmysel. Okrem toho je tu hŕba výnimiek a dodatkov. Ak neveríš, tak ani ja by som vlastne nemal vykonávať v zmysle zákona povolanie ktoré vykonávam. Stál som proti niekoľkým právnikom, paragrafom dokonca aj ministerstvu kultúry a svoje som si obhájil. To znamená, nemávaj tu paragrafmi a neškatuľkuj ľudí. Zákony sa menia rýchlejšie, ako mne farby na fasáde. Menia sa zmenou politického “vetra”, ale aj po preukázaní neúčinnosti. Ale možno vznikne fakulta novodobej archeológie, kde už nebude ťažisko práce v teréne, v dokumentovaní a odbornej vedeckej práci, ale v striehnutí na iných a kočovaní od jedného súdu k druhému. Ja jednoducho tvrdím a žiadna citácia zákona mi to nedokáže vyvrátiť, že je to v takejto forme nesystémové, neúčinné…
Detektor nemám, ale ak by som aj mal a chodil za humnom, možno hľadám šipky zo svojho mongoského luku ktoré na svojom luku strieľam dlhé roky…
-
Killabee, mal by si byť vo svojich “jednoznačných” tvrdeniach opatrnejší. Vôbec Ti niesu známe (a vpodstate ani mne) skutočnosti spolupráce doktora a múzea. Každé obvinenie však vyžaduje jednoznačné dôkazy, alebo aspoň preukázateľný úmysel. Okrem toho je tu hŕba výnimiek a dodatkov. Ak neveríš, tak ani ja by som vlastne nemal vykonávať v zmysle zákona povolanie ktoré vykonávam. Stál som proti niekoľkým právnikom, paragrafom dokonca aj ministerstvu kultúry a svoje som si obhájil. To znamená, nemávaj tu paragrafmi a neškatuľkuj ľudí. Zákony sa menia rýchlejšie, ako mne farby na fasáde. Menia sa zmenou politického “vetra”, ale aj po preukázaní neúčinnosti. Ale možno vznikne fakulta novodobej archeológie, kde už nebude ťažisko práce v teréne, v dokumentovaní a odbornej vedeckej práci, ale v striehnutí na iných a kočovaní od jedného súdu k druhému. Ja jednoducho tvrdím a žiadna citácia zákona mi to nedokáže vyvrátiť, že je to v takejto forme nesystémové, neúčinné…
Detektor nemám, ale ak by som aj mal a chodil za humnom, možno hľadám šipky zo svojho mongoského luku ktoré na svojom luku strieľam dlhé roky…
art, vyslovil som svoj nazor na zaklade skutocnosti, ktore si vyssie napisal, teda poznam len tolko, co som sa dozvedel od teba a moje uvahy vyplyvaju len z tychto skutocnosti. ako som uz predtym napisal, mozno mal nejaky papier, ktorym sa v pripade potreby mohol preukazat, ja neviem. mimochodom pokial je skutocnost taka, ako si pisal, umysel je v tomto pripade jasny. co sa tyka zmien zakonov, nemas celkom pravdu, pretoze napr. pamiatkovy zakon nie je bohuzial z tych, co by sa nejako casto novelizovali.
Log in to reply.