-
Novy zakon o pamiatkach
-
Viete, ešte k tým vzťahom. Zákon je na istý účel, ktorý legitimizuje nielen on. Preto ťažko očakávať, že zákon bude riešiť situácie a vzťahy komunikácie, presviedčania, ľudských vzťahov a pod.; na to nie sú určené právne predpisy na úsekoch správnych. “Pridaná hodnota” pri výnone závisí vskutku len od kvality, schopností a zdatností – poverených – ľudí. Jednu vec by mal, samozrejme, riešiť jeden zodpovedný pracovník, pravda, v súlade s objektívnymi princípmi a s cieľom OCHRANY, nie výslednej paškvilizácie pamiatky.
Okrem toho zabúdate na jedno – na AUTORITU ZÁKONA a ORGÁNU. Úrad vykonáva ustanovenia zákona, a preto nesmie riešiť veci či spory postranné, úradník sa nesmie stať “až” útechou pre občana – či ako to presne myslíte. Pochopiteľne, je na diskusiu, či súčasné ustanovenia zákona sú v záujme autority a vykonateľnosti zákona celkom dostatočným nástrojom a zárukou. (A ak bol koncipovaný v modloslužobnej podriadenosti k zákonu a úradu stavebnému, tak zrejme veľmi nie…) -
Chvíľu som vás tipovala na právnika, ale nonšalancia s ktorou pohadzujete slová, jasne naznačuje, že nie…
Nie útecha, ale dôvera. Ak stavebník, vlastník, investor pristupuje k pamiatkárovi ako k tomu “hajzlovi”, čo mu bude zakazovať, prikazovať a ťahať z neho peniaze, tak just neurobí , čo treba. Ak má k pamiatkárovi dôveru, bude ochotný prijať nejaké obmedzenia svojich práv.A nie vzťahy, ale súčinnosť a nielen úradov iných profesií a zameraní, ale aj v rámci rezortu. nie je totiž vždy jasné, čo sa môže a čo nie. Stačí pohľad na susedné fórum, kde pracovník ministerstva nonšalantne oznámi, že pripomienka dotknutého orgánu k správnemu konaniu bola odložená, a bude sa riešiť, ak sa niekto odvolá. Ak by zákon jasne hovoril, že KPÚ je doktnutý orgán, a ako má príslušný orgán postupovať v prípade rozporu, a pripomienky, nemohlo by tamkémuto konaniu dôjsť. Ak to nehovorí zákon, mala by to hovoriť vykonávacia vyhláška. Nemôžem operovať iným zákonom, poznám len stavebné a pamiatkové konania, stavebný úrad vám tieto skutočnosti definuje, a chráni tým aj úrad aj stavebníka.
v súlade s objektívnymi princípmi je nádherne nič nehovoriaci výraz, rovnako ako verejný záujem.
A autorita zákona a orgánu? Na Slovensku? Ste ma rozosmiali… -
Podriadený orgán nemôže byť dotknutým orgán z povahy veci a hierarchie.
KPÚ má právomocí a pôsobností dosť. KPÚ môže uplatňovať požiadavky v prípravných procesoch, ohliadkach, posudzovaniach a pod.
Ako chcete INAK chrániť pamiatku, keď sa to dá vlastne iba príkazom (a k niektorým IBA zákazom)? Ako má zákon ustanoviť tú spomínanú “dôvernosť”? zdá sa mi, že viac chránite “hajzla”, ako úbohú pamiatku v jeho a stavbárskych pazúroch… -
napríklad povinnými pobytmi v teréne??? stanovené pravidelné obhliadky území?
a iný spôsob hierarchizácie? neskončiť na úrovni kraja, ale vysunúť pracoviská ešte viac?A najmä, áno príkaz, zákaz, ale aby ho stavebník tak nevnímal, šanca operatívneho konania… spisovanie zápisnice na mieste, namiesto toho aby sme čakali, kým si podá žiadosť, iný spôsob evidencie písomností…
-
napríklad povinnými pobytmi v teréne??? stanovené pravidelné obhliadky území?
a iný spôsob hierarchizácie? neskončiť na úrovni kraja, ale vysunúť pracoviská ešte viac?A najmä, áno príkaz, zákaz, ale aby ho stavebník tak nevnímal, šanca operatívneho konania… spisovanie zápisnice na mieste, namiesto toho aby sme čakali, kým si podá žiadosť, iný spôsob evidencie písomností…
Väčší kontakt s vonkajším prostredím je návnadou na korupčné správnanie a podliehanie tlakom a nátlakom.
Ale áno, súhlasím s vami, systém krajských pamiatkových úradov by v súlade s programom vlády SR mala nahradiť sústava obvodných pamiatkových úradov (bez ďalšieho nárastu počtu v niektorých krajoch). Neviem si však predstaviť kvalitu samostatných administratívno-správnych konaní/výkonov niektorých… -
Väčší kontakt s vonkajším prostredím je návnadou na korupčné správnanie a podliehanie tlakom a nátlakom.
Uz od cias tanic… a podobnych anonymov je jasne, ze nema vyznam “diskutovat”, ale predsa jedna veta:
Ha-ha, take veci sa snad robia za zatvorenymi dverami a na inych forach – v terene pracovnik vysvetli priamo napr. murarovi, ze ta omietka nesmie byt tahana latou, musi byt nakladana lyzicou – to sa on inak nedozvie, lebo ani v rozhodnuti pre vlastnika to nemusi byt “polopate” napisane a uz vobec vlastnik dodavatelovi povie sam co chce – evidentne pamiatkarcine rozumiete. -
Evidentne nemá význam diskutovať: kde bola spochybnená problematika vykonávania PRIEBEŽNÉHO dohľadu? A najmä v tejto diskusnej sekcii?
Ale prečo pracovník v teréne nevysvetlil “investorovi” napr. to, že nadstavba na Paláci Motešických je nevhodná, prečo nevysvetlil, že asanácia na nitrianskej Samovej 11 (MPR) je rovnako nevhodná? Kdeže bol ten váš pracovník? -
Neviem čo sa tu prekárate. Malá čierna kancelárska krysa, fííííha odborníčka, hyzdí už vela rokov vzduch. Šak hned odvedla úradu so svojím rodinným projektantom zbúrala za ponechanú kulisnu dom. To divallo s tými mlynmi, no paráda. Já už neočekávám nič, šak tam už nikto okrem tej malej a ešte jednej, čo si též naháňá svoje…. škoda elektriny.
-
Zas sa dostvame do bludneho kruhu. Prosim drzte sa povodnej temy. A vyvyrujte sa osobneho osocovania. Otravujete tym nezainteresovanych citatelov.
Koho to zaujima pokial nie su informacie kompletne?
-
Zas sa dostvame do bludneho kruhu. Prosim drzte sa povodnej temy. A vyvyrujte sa osobneho osocovania. Otravujete tym nezainteresovanych citatelov.
Koho to zaujima pokial nie su informacie kompletne?
A predstavte si, že pokiaľ sa diskutuje, tak to niekoho zaujíma. Pridajte sa aj vy! A tiež niečo zisťujte, využite svoje práva ustanovené zákonmi!
Myslíte, že práve tu je relevantné uvádzať nejaké “podnety” pre zmeny a doplnky zákona – aby sme boli v témate? -
Po dlhsom case som sa vcera pozrela co je noveho za riekou Morava a som zhrozena.
Uz druhym citanim presla v parlamente novela pamiatkoveho zakona, co veru vyzera strasidelne. Pamiatkari a odborna verejnost ho odmietaju ako celok, mnohi obcania ci ctitelia kulturneho dedicstva taktiez. Ten navrh zakona odobera mnohe kompetencie pamiatkarov v pamiatkovych zonach, rezervaciach, dava pravomoci samosprave stanovit plany ochrany PR a PZ !! (politicka objednavka), navrhuje prevyhlasenie vsetkych pamiatok v stanovenej lehote v spravnom konani – co sa vie uz vopred, ze sa to neda realizovat a tak sa fond zaiste zuzi. Samosprava skratka veci teda riadne zjednodusi a na ukor fondu, vyzera to riadne likvidacne, vyzera to na kolaps.
skuste sami:http://www.spppp.eu/
http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=5467
http://www.zastarouprahu.cz/kauzy/zakon/ST-zamerPZ.htmV porovnani s u nas platnym zakonom, ktory prekonava svoje peripetie, avsak pri dobrej personalnej politike ci organizacii prace, sa da podla neho ochrana PF zabezpecovat.
-
A predstavte si, že pokiaľ sa diskutuje, tak to niekoho zaujíma. Pridajte sa aj vy! A tiež niečo zisťujte, využite svoje práva ustanovené zákonmi!
Myslíte, že práve tu je relevantné uvádzať nejaké “podnety” pre zmeny a doplnky zákona – aby sme boli v témate?Suhlasim pokial sa diskutuje tak to niekoho zaujima. Drzme sa ale temy ktora bola nastolena a snazme sa k sebe spravat ferovo. Napr. vy ksc co keby ste zacali konecne pouzivat svoje registorovane mena ktorych mae pozehnane?
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=40788#40788ad2: kedze poznam zlozenie navstevnikov obnova.sk verte ze ma zmysel diskutovat. Takze prosim napsat od ososcovania k teme. Nevhodne prispevky budu moderatori mazat v zaujme cistoty temy. Ak chcete temu rozvetvit zacnite radsej novu a to sa tyka aj namietok voci uradnikom. Preco nezalozite temu napr. “uradnici”?
-
pridala by som pár konkrétnych nápadov, ktoré mi tak prišli na um, okrem vytvorenia hustejšej siete menších pracovísk:
1. Vytvoriť samostatný metodický orgán, ktorý by mal na starosti len sledovanie, usmerňovanie, analyzovanie… metodiky a vypracovávanie usmernení aj v konkrétnejšom dopade, nielen všeobecné metodikcé usmernenia, ktoré dnes psracúva PÚ SR. Sú potrebné, dôležité, a myslím, že často aj kvalitné, ale je problém ich navliecť na niektoré špecifické prípady (najmä ak vám šéfuje menej zdatný odborník).
2. Vytvoriť malé metodické jednotky aj v rámci úradov, s odborníkmi (možno práve s fyzickými osobami, ktoré majú oprávnenie na výskum), v nepárnom počte, aby sa pri sporných bodoch dalo hlasovať (podľa mňa stačia aj traja, ak sú dobrí), ktorí by mali rozhodujúce slovo vo veci postupu na pamiatke
3. Vytvoriť samostatný orgán, ktorý sa bude venovať vyhlasovaniu NKP v rámci Slovenska. Dnes sa tomu venuje jedno oddelenie PÚ SR, na ktorom podľa mojich informácií, sú na stavebné nehnuteľné pamiatky dvaja ľudia???? (ale nie je to zaručené, je však isté, že vyhlasovanie je v zúfalom stave a príliš pozadu za “investormi”)
4. Znovu otvoriť otázku ochrany objektov v PZ, MPR a pod, ktoré nie sú NKP a nájsť spôsob ako ich chrániť, aby nedochádzalo k húfnemu zániku chránených území, lebo už v nich nebude čo chrániť.
5. Zmeniť systém represie, vyššie pokuty, ostrejší postih, riešiť otázku postihov práve na objektoch v pamiatkových územiach, ktoré ak nie sú chránené rozhodnutím (a nie sú, novela práve na týchto objektoch rozhodnutia zrušila) nie je absolútne žiadna šanca postihu.
6. Presnejšie vytvoriť súčinnosť so stavebným zákonom: Zásady ochrany pamiatkového územia sú podkladom územného plánu. Ale nakoľko sú záväzné a čo sa stane mestu ak ich ignoruje, nerešpektuje, alebo upravuje do riešenej ÚPD po svojom, nie sú. To je mimochodom jeden z dôvodov zániku veľkej časti PZ v Nitre. Mesto bojkotuje zásady zo zásady – zrejme. -
Uz druhym citanim presla v parlamente novela pamiatkoveho zakona, co veru vyzera strasidelne. Pamiatkari a odborna verejnost ho odmietaju ako celok, mnohi obcania ci ctitelia kulturneho dedicstva taktiez. Ten navrh zakona odobera mnohe kompetencie pamiatkarov v pamiatkovych zonach, rezervaciach, dava pravomoci samosprave stanovit plany ochrany PR a PZ !! (politicka objednavka), navrhuje prevyhlasenie vsetkych pamiatok v stanovenej lehote v spravnom konani – co sa vie uz vopred, ze sa to neda realizovat a tak sa fond zaiste zuzi. Samosprava skratka veci teda riadne zjednodusi a na ukor fondu, vyzera to riadne likvidacne, vyzera to na kolaps.
V porovnani s u nas platnym zakonom, ktory prekonava svoje peripetie, avsak pri dobrej personalnej politike ci organizacii prace, sa da podla neho ochrana PF zabezpecovat.Všimla som si, že bratia Češi sa pominuli na rozume… Preberajú od nás všetky nápady, ktoré sa u nás neosvedčili (vrátane “zdravotníckej” a “pamiatkovej” reformy) Neviem, či je to nový druh vírusu “Politicus dementus” alebo čo.
Nemôžem si pomôcť, vždy keď počujem, alebo čítam niečo podobné, musím si spomenúť na pani hovorkyňu ministerstva dopravy, keď vypukla ťažká vzbura proti novému zákonu o doprave, predtým, ako bol schválený, kedy odborníci bili na poplach, že je likvidačný, nezmyslený, nelogikcý….
“No áno, ale je to celkom nová normy, chápete, ešte nebol overený v praxi…”
Takže experimentálne políčko pre špeciálny druh živočíchov, nazývaný politik, sa zväčšilo. Už to nebude len 5 milónov Slovákov… -
:arrow: “iba” pár poznámok:
– represia nie je najlepšia cesta, výchova ku vzťahu ku kultúre, hodnotám, dedičstvu by mala byť intenzívna od predškolského veku. Nemôžeme mať veľké očakávania počas 10-15 rokov, keďže ochrana kultúrneho dedičstva sa humpľovala desaťročia, vedomie k hodnotám zakrpatelo u 2-3-och generácií. Stav nášho “kultúrneho” priestoru je obrazom o nás všetkých, aj keď miera viny každého z nás je iná,
– niet prekážok ani dôvodov aby PÚ SR a jednotlivé KPÚ nemali odborné (metodické) grémiá (komisie, diskusné fóra) a odborne žili problematikou, ktorá je práve aktuálna (napr. územná ochrana, industriálna architektúra, historická zeleň a pod.), špecialisti iných KPÚ by mali vycestovať na prípadné dišputy aj na iné pracoviská… Prečo kolektívy KPÚ nežijú družne ako rodina? Nechcú, vedúci/riaditeľ sú despoti?! sú iné problémy? vari cudzí zvonku ich prídu vyriešiť :?:
– zásady ochrany PR, PZ sotva môžu byť záväzné navonok, ak ich často nedodržuje ani KPÚ ?! No v území môže byť záväzný iba jeden dokument, takým je platný územný plán. Nikto (ani vo svete) lepší spôsob regulovania rozvoja územia nevynašiel. Iný “spôsob” je iba živelnosť, chaos. Chaosom by bolo aj viac platných dokumentov! Preto sa “pamiatkové” ZÁSADY “zozáväzňujú” v platnom ÚP, v ňom (v komplexnom návrhu) si “vybojujú” (vypapuľujú) všetci zainteresovaní (dopraváci, energetici, vodohospodári atď, no aj PAMIATKARI) svoje pozície. Schválený ÚP je potom v príslušnom období “zákonom” pre územný rozvoj až do jeho najbližšej aktualizácie/zmeny, prípadne do schválenia nového ÚP. Viacero možností niet, len trpezlivé anajmä odborné presadzovanie zámerov na ochranu kultúrnych hodnôt daného územia (mesta, obce). Osvietený “richtár” a neúplatní poslanci sa tak stávajú pre obec/mesto požehnaním (opak môže byť až prekliatím, no stáva sa…)
Howgh :!:
Log in to reply.