-
Obdobie Halstat – hilfe
-
Ja by som ta opravil – maju len jeden.
-
Je dost otazne, ci tu vobec skyti boli.
Xixi ak mas kadlub zo slovenska, tak gratulujem.Musel to byt sprievodny nalez, alebo v depote.Pochybujem, ze by bol bronzovy.Zatial som mal v ruke len jeden bronzovy kadlub, ale ten bol starsi a na sekery.Ale dokonaly unikat:)
-
Nechcem vás sklamať no skýti na slovensku boli
a čo sa týka týchto streliek volajú sa romboidné a najväčší výskyt je ich v Smoleniciach na nálezisku tak obľúbenom detektoristami …
tieto strelky sa volajú romboidné a naozaj slúžili k tomu aby za letu hvízdali a nie je to žiadna anomália pri výrobe ako tu čítam…. -
re:Demo
1. najvacsi vyskyt rozhodne nieje molpir,chcel si napisat hadam vam najvacsi znamy vyskyt
2. tieto strelky nepiskaju.skusal som to.je to vyrobna vada.mam aj jednu kopiju s rovnakou vadou, ci aj ta bola urcena na piskanie za letu?
3 ked sa im rozumies skus mi radsej vysvetlit vedecky vyznam toho znacenia.medzicasom takych exemplarov pribudlo, takze viem ze to rozhodne nahoda nebude.moja teoria je aby si to majitel spoznal pri pretekoch pripadne inom spornom zasahu ked tam bolo viac sipiek.
4. ako to myslis ze skyti u nas boli?boli tu ako ze tu isty cas zili alebo iba pocas najazdov?PReco na molpire boli aj z vnutornej strany a v sidliskovych objektoch tie iste strely?
-
re:Demo
1. najvacsi vyskyt rozhodne nieje molpir,chcel si napisat hadam vam najvacsi znamy vyskyt
2. tieto strelky nepiskaju.skusal som to.je to vyrobna vada.mam aj jednu kopiju s rovnakou vadou, ci aj ta bola urcena na piskanie za letu?
3 ked sa im rozumies skus mi radsej vysvetlit vedecky vyznam toho znacenia.medzicasom takych exemplarov pribudlo, takze viem ze to rozhodne nahoda nebude.moja teoria je aby si to majitel spoznal pri pretekoch pripadne inom spornom zasahu ked tam bolo viac sipiek.
4. ako to myslis ze skyti u nas boli?boli tu ako ze tu isty cas zili alebo iba pocas najazdov?PReco na molpire boli aj z vnutornej strany a v sidliskovych objektoch tie iste strely?
koniec koncov diskutabilná téma
možno predpokladať akýkoľvek význam či už pískali či nie na to neodpovie z nás jednoznačne nik samozrejme pokiaľ sa nevenuje experimentálnej archeológií a neprevedie pokus funkcia ostáva nejasná… -
re: neviem, ci som sa nejasne vyjadril vyssie som pisal ze som to skusal a nepiskaju.skusal znamena strielal som s tou autentickou strelou s dierkou.a skusal som ich aj odlievat takze viem ako to vznika.
-
re: neviem, ci som sa nejasne vyjadril vyssie som pisal ze som to skusal a nepiskaju.skusal znamena strielal som s tou autentickou strelou s dierkou.a skusal som ich aj odlievat takze viem ako to vznika.
ty si skúšal ty vieš…ja neviem nič…. :roll:
-
Demo citaj co spirala pise a myslym ze vi o com pise. Tiez si nemyslym ze piskali, pretoze som videl take o ktorych pisali ze su piskacie a tie vyzerali inak. Pises ako keby si sa venoval experimentalnej archeologii a pritom ti unika, ze vecsina veci co vznikli pred 3000 rokmi je diskutabilna. Aj archeolog je len clovek sucasny a moze sa mylit aj ked experimentuje. Nebyt najmudrejsim na svete neni hanba 8)
Spirala pises ze su dalsie znacene hroty a kde su obrazky háááá a kde su starsie obrazky. Cim sa tu moze clovek trochu potesit, samotkami??? -
spirala zivota
aha takže čisto teoreticky sa ti podarilo napodobniť všetky podmienky ktoré s tým súvisia aby si zistil že to je tak ako vravíš hm zaujímavé, nemyslím si že použiť a ber to ako môj osobný názor originálnu strelku ktorá X rokov bola niekde v zemi nieje čo sa týka experimentu najlepší nápad pretože pôsobením vplyvov a veku samotná strelka stráca a to nepoprieš mnoho zo svojej funkčnosti preto si stále myslím že už či máš pravdu ty ja alebo je niekde uprostred nikomu z nás sa tento problém nepodarí vyriešiť iba že by si bol naozaj odborník ktorý sa venuje danej problematike a má to dopodrobna naštudované…toť môj osobný názor
xixi
nepopieram že vie o čom píše to nikto netvrdí ak sa pozrieš napísal som že on skúšal on vie no stále je tu to ale.
to čo si videl ty neviem ja som tiež čo to videl preto som s tým začal…experimentálnej archeológii sa nevenujem no rozhodne tvrdiť že som strieľal s nejakou strelkou len tak od buka je celkom odvážne tvrdenie
neviem napokon ako dotyčný na tom je a ako si na tom ty či študujete archeológiu alebo niečo iné… a čo o problematike obaja viete takže sa mi stále vynára niekoľko možností na to akú skutočnú funkciu tieto konkrétne strelky mali. -
Demo, celá archeológia je o komparacii realneho artefaktu s porovnavacim materialom a skusenostami skupiny zvecsa uzko zameranych specialistov. Poznam pripady ked sa napoleonske bodaky interpretovali ako razne a olovene strely do pusky ako rimske olovnice. ALE je tu vzdy lebo aj ja porovnavam vypoed besednika s mojimi vedomostami a skusenostami. Nemusime sa zhodnut ale nikdy by som svoj nazor nepovazoval za jedine spravny. Na to viem sakramentsky malo :( . Pokial spirala tvrdi, ze vyskusal strelbu s autentickymi hrotmi a tie nepiskaju, ja mu verim. On predsa netvrdi, ze tym sipom presdtrelil vola ale ze nepiska. Pred casom som na zahrade vykopal mosadznu pistalku. Pretože take veci nevyhodim ocistil som ju a ona dodnes piska. Preco by nemal piskat sip s deravym hrotom ked je piskaci? Pokial sa ti
-
re: xixi
Tak pre potesenie oka nejake tie znacene. a zaujima ma samozrejme teoria ze preco su znacene.moj nazor som napisal.
V buducnosti prosim o pridavanie fotografii cez system v Obnova.sk. Server imageshack.us je viac ako nestabilny a po urcitom case odstranuje fotografie. Prideme tak o cenne informacie.
-
Inak pre zaujimavost ako priklad percentualne zastupenie kovov v nahodne vybratej sipke:
CIN: 35%
OLOVO: 5%
MED: 56% -
No, aj keď ma kovy moc nezaujímajú, musím povedať, že tu máte zaujímavú debatu. Spirala zivota – teórie sú na to, aby sa potvrdzovali (prípadne vyvrátili), to som od Teba zatiaľ nepočul, pretože Tvoja teória sa potvrdiť nedá.
Vyvrátenie funkcie dierky ako pískacieho otvoru za letu je síce možné, ale nemyslím si, že sa to dá vyvrátiť jedným pokusom, resp. pokusom s jednou šípkou. Aj keď podľa tvaru tých otvorov by som tiež usudzoval na výrobnú chybu, alebo skôr otvor pre upevnenie nejakým nitom alebo klinčekom, ak je niečo také vôbec možné v halštate. Lenže v tom prípade by hlavička klinca takisto porušila aerodynamiku a vyváženosť šípu, aspoň myslím.
Čo sa týka teórie o označení šípov, myslím, že je to celkom dobre možné, ale s tým trénovaním by som to nepreháňal… Skôr by mi bolo bližšie to, že ak boli lovci na bojovej alebo lúpežnej výprave, išlo o lup a prestíž, čiže označený hrot šípu bol dôkazom kto zabil nepriateľa… čiže praktický dôvod. Takisto je možné zbieranie šípov po boji (nebudem nechávať niekoľko desiatok šípov len tak na bojisku, keď som vyhral, hlavne ak je bronz relatívne cenná surovina, navyše recyklovateľná) a vtedy je označenie šípu takisto dobrá vec… To len tak pre zamyslenie – takých teórií môže byť milión…
Posledná vec – označenie šípu beriem – ryhy sú viditeľné, hlavne na tom prvom hrote, ale na druhom to nie sú ryhy, ale skôr akési rebro, plasticky vystúpené (aspoň podľa fotky to tak vyzerá), ktoré nemusí mať funkciu označenia, teda značky, ale spevňovaciu, čo sa myslím, dosť často objavuje na rôznych zbraniach…
-
Ešte niečo ma napadlo – z logického hľadiska – ak by funkcia tej dierky na hrotoch bola naozaj pískacia, prečo ich je tak málo? Ak by mali pískaním zastrašiť nepriateľa, mali by mať dierku takmer všetky hroty – a to by bolo účinné pro otvorenom boji, ale keď idem na niekoho dajme tomu v noci a chcem ho prekvapiť, nebudem predsa používať pískajúci hrot, aby som ho upozornil, že idem… To je jedna vec. Druhá vec je odkiaľ sa teória o pískaní tých hrotov zobrala? Ja som o nej tiež počul, ale ak ju niekto prezentoval, je pravdepodobné, že tiež vyskúšal funkčnosť a v tom prípade musela pískať!
Kadluby – to že je ich na Slovensku menej a šípok je veľa môže mať viacero dôvodov – jedným a podľa mňa najdôležitejším je, že detektoristi nájdu iba kovy!!! Preto by som s otázkami počtov radšej nezačínal…. alebo ich aplikoval iba na materiál z komplexnejšie skúmaných lokalít, čiže z archeologických výskumov, kde je predpoklad nájdenia aj iných predmetov ako sú kovy. To je práve to čo mi na detektoristoch vadí… Ak sa lokalita neskôr nájde, nie sú pri archeologickom výskume nájdené žiadne kovy a je to opäť materiál k ničomu!!! Tak isto ako kovy sami o sebe mnoho nepovedia…
Inak ak tu niekto tvrdí, že má doma 200 hrotov, tak keď sa na ne pozrie, musí mu byť jasné, že majú rôzny tvar, i keď podobný, takže tu nemohol byť “jeden” kadlub. To, odkiaľ sa sem tie hroty dostali je vždy otázne…
Log in to reply.