-
Som minister kultury, co urobim ako prve?
-
:arrow: Nuž, eo ipso, by som sa ako prvé snažil zrušiť funkciu štátneho tajomníka (čo teraz, k neuvereniu, sú už dvaja :!: ). Keďže všetok výkon a zodpovednosť je na sekciách a ich generálnych riaditeľoch, vrátane zodpovednosti za chod organizácií rezortu kultúry. Štátni tajomníci sú “piatym kolesom” na voze, presnejšie “slepým črevom” organizmu ministerstva. A beda, ak navyše, je také “črevo” zapálené …. :cry:
-
tak som mal odporucene, ze treba prevetrat pamiatkarov, vraj sa uz zatriaslo a podaktori padaju zo stromu len tak a podaktori riadne na papulu.
-
o niecom som pocul aj, ze vietor sa len rozbieha a mozno budu padat hlavy aj na Pamiatkovom urade
-
Dal by som do povodneho stavu zo zastresenim, vsetky slovenske hrady a kasliele. Velku pozornost by som venoval higienickym vybaveniam na vsetkych pamiatkach. Tymto sposobom, turistika by sa stala vynosnym produktom narodneho rozpoctu. Obchod by sa rozbehol po celej krajine s mnohymi pracovnymi prilezitostami.
-
Dal by som do povodneho stavu zo zastresenim, vsetky slovenske hrady a kasliele. Velku pozornost by som venoval higienickym vybaveniam na vsetkych pamiatkach. Tymto sposobom, turistika by sa stala vynosnym produktom narodneho rozpoctu. Obchod by sa rozbehol po celej krajine s mnohymi pracovnymi prilezitostami.
… a o 10 – 15 rokov by si nerozoznal povodny hrad od novopostaveneho. Ale dobre, davam priestor:
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=9835
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=9834Prosim nepokracovat v teme zastresovania a socialnych zariadeni tu. Ale v hore uvedenych forach.
-
Pred štyrmi rokmi koľko bolo nápadov… Kto poradí tomuto ministrovi?
-
Mily nas minister,
piseme Ti my osvetari od nas z Niznej aby si konecne uz podporil aj osvetovú cinnost na Slovensku lebo tych mizernych 79 000 000 korun nam, Tvojim osvetarom staci tak na platy a nie na take rozsiahle projekty ako je informatizacja kultury.
Ked nebude nas, osvetarov, do sa Ti bude starat, zabezpecovat, menezovat tu kulturnu turistiku. Do sa bude starat o margening a tak dalej. Do nauci te galerje, muzea a pamiatkarov jak sa to robi a ma robit?
Tiez sa nam nepaci, ze stale malo zasluzilych osvetovych funkcionarov, ktory trpely pod komunistickym jarmom nema svoje miesta tam kde vlastne patria – na ministerstve pod Tvojim ochrannym kridlom. Sak kultura nielen na nas stoji ale s nami aj pada ako povedal V. I. … no na priezvisku nezalezi.
Potial nasa kulturnosvetarska uderka.S pozdravom
S osvetou na vecne casy a nikdy inak sa s Tebou lucime a prajeme Ti pevneho zdravia.
-
Pred štyrmi rokmi koľko bolo nápadov… Kto poradí tomuto ministrovi?
A čo by ste poradili vy? A nemyslite si, že to tu nikto z ministerstva nečíta :-)
-
Ak to tu ľudia s MK SR čítajú, tak potom im ani netreba našepkávať.
Je jedna už takmer legendárna postava na vedúcej pozícii nemenovaného Krajského pamiatkového úradu.
Svojimi rozhodnutiami budí vášne a nepochybne inšpiruje návštevníkov tohto fóra k tvorbe nových threadov.
Táto osobnosť by si určite zaslúžila popredné miesto nielen na tomto fóre, a za príkladné liberálne zmýšľanie pri ochrane pamiatok by mala získať najvyššie možné ocenenie! -
Tak čo by som poradil?
VIac makať menej kecať. Viac peňazí na archeologické výskumi a neskôr na prezentáciu a hlavne peniaze na odborné publikácie. A hlavne konečne niečo urobyť s detektoristami, lebo je to až žalostné ako na túto problematiku každý dlabe. -
Tak čo by som poradil?
VIac makať menej kecať. Viac peňazí na archeologické výskumi a neskôr na prezentáciu a hlavne peniaze na odborné publikácie. A hlavne konečne niečo urobyť s detektoristami, lebo je to až žalostné ako na túto problematiku každý dlabe.
vseobecne: my na MKCRSR (to CR pojde z nasho nazvu coskoro prec a vratime sa ku klasike MKSR) sme tu najma od toho, aby sme tvorili legislativu, v pripade pochybnosti o vyklade zakona usmernovali Pamiatkovy urad SR a pod. (viac vid § 4 ods. 1 zakona o ochrane pamiatkoveho fondu). Od konkretnych veci ohladom napr. aj archeologie je tu najma Pamiatkovy urad SR. Ja viem, pre vacsinu z citajucich je toto typicka byrokraticka odpoved, ktora hadze zodpovednost na kohosi ineho – ale prosim uvedomte si jeden zo zakladnych principov nasej Ustavy (statne organy konaju len na zaklade Ustavy, v jej medziach a sposobom, ktory ustanovi zakon). Z konkretnych veci v oblasti archeologie napr. zodpovedame za vydavanie osvedceni na vykon vsetkych odborov pamiatkoveho vyskumu, ako aj za vydavanie opravneni pre pravnicke osoby, pre realizaciu archeologickeho vyskumu.
Ad) viac penazi na archeologicke vyskumy – to sa sice dobre povie, ale v dnesnej situacii (ach, tie peniaze) je archeologia bohuzial postavena na zachranakoch. V grantovom systeme podporujeme aj archeologicke vyskumy, samozrejme, s istymi obmedzeniami. Detto co sa tyka odbornych publikacii, nie je vylucene ze ich mozme podporit z grantu – ale ziadatelov je zalostne malo…
Ad) detektoristi – zakon mame nastaveny snad najlepsie z okolitych krajin, spolupracujeme (samozrejme, aj Pamiatkovy urad SR a krajske pamiatkove urady)s policajtmi, len tie vysledky sa dostavuju pomerne pomaly (a nie su medializovane). Co nam chyba, je jednotny pristup archeologickej obce k detektoristom – tazko sa spolupracuje s organmi cinnymi v trestnom konani, ked kopec kolegov archeologov detektoristom veci bezne ohodnoti a datuje, dokonca ich veci aj publikuju… -
Ak to tu ľudia s MK SR čítajú, tak potom im ani netreba našepkávať.
Je jedna už takmer legendárna postava na vedúcej pozícii nemenovaného Krajského pamiatkového úradu.
Svojimi rozhodnutiami budí vášne a nepochybne inšpiruje návštevníkov tohto fóra k tvorbe nových threadov.
Táto osobnosť by si určite zaslúžila popredné miesto nielen na tomto fóre, a za príkladné liberálne zmýšľanie pri ochrane pamiatok by mala získať najvyššie možné ocenenie!
Orgánom nadriadeným krajskému pamiatkovému úradu – aj vo veciach štátnozamestnaneckých – je Pamiatkový úrad SR. V oblasti pochybností o metodike preto ministerstvo nie je Vaším bezprostredným adresátom. Ak máte podložené informácie o flagrantne nezákonných konaniach z akéhokoľvek krajského pamiatkového úradu, tak ich konečne niekto predložte. Chcem tiež upozorniť, že na tejto diskusii – hoc som zamestnancom ministerstva – vyjadrujem svoje osobné postoje, nie oficiálne stanoviská môjho zamestnávateľa. -
Ad) viac penazi na archeologicke vyskumy – to sa sice dobre povie, ale v dnesnej situacii (ach, tie peniaze) je archeologia bohuzial postavena na zachranakoch. V grantovom systeme podporujeme aj archeologicke vyskumy, samozrejme, s istymi obmedzeniami. Detto co sa tyka odbornych publikacii, nie je vylucene ze ich mozme podporit z grantu – ale ziadatelov je zalostne malo…
Ad) detektoristi – zakon mame nastaveny snad najlepsie z okolitych krajin, spolupracujeme (samozrejme, aj Pamiatkovy urad SR a krajske pamiatkove urady)s policajtmi, len tie vysledky sa dostavuju pomerne pomaly (a nie su medializovane). Co nam chyba, je jednotny pristup archeologickej obce k detektoristom – tazko sa spolupracuje s organmi cinnymi v trestnom konani, ked kopec kolegov archeologov detektoristom veci bezne ohodnoti a datuje, dokonca ich veci aj publikuju…
No osobne si myslím, že ak už sa našli peniaze na premenovávanie ministerstiev ( čo znamená komplet nové tabule na budovách, komplet nové formuláre, nové kancelárske pomôcky čiže kopec vyhodených peňazí), či odpratávanie snehu z ministerstva obrany :), ďalej rôzne posudky akože expertov, či nové počitáče a tlačiarne pre poslancov ( ktoré si myslím že z ich platov by si ich mohli kúpiť aj sami) skrátka si myslím že kríza nekríza aspoň jeden či dva systemetické výskumi okrem Nižnej (Myšle a Bojnej kde by sa mohlo kludne pokračovať) by tu v klude mohli byť.K publikáciam bodaj by nebolo málo žiadateľov keď je ľudí málo a ako som počul tak sa majú kapacity ešte znižovať.
K detektoristom. Viem, že minimálne z Vašej strany snaha je ( mali ste článok aj v Historickej Revue), ale v súčastnej situácii je detektorista ktorý dá nález spracovať skôr svetlou vínimkou, ale nie hlavným problémom. Ono hlavný problém sú organizované skupiny detektoristov, koté sa okrádaním mŕtvych a rabovaním archeologických lokalít živia. Tý podla mňa narobia viac škody ako chlapík čo sa ide po práci prejsť na pole ( čiže nie na lkalitu) s detektorom a nález dá spracovať.Preto by sa malo hlavne proti takýmto skupinám hlavne zakročiť.
Bohužial ale všetko stojí a padá na spoločnosti ak to spoločnosti. -
Ad ) premenovávanie a pod. – to je pravda, ale o tých veciach rozhoduje vláda ako kolektívny orgán a je potrebné rozlišovať, čo môže ovplyvniť ministerstvo. Inak ústredným orgánom pre vedu je Ministerstvo školstva SR.
Ad) žiadatelia – nerozumiem reakcii; vo svojom predošlom príspevku som myslel, že žiadateľov o finančnú podporu (t.j. autorov knižiek) je málo.
Ad) detektoristi – článok v HR bol skôr taký popularizačný, skôr by som si dovolil upriamiť pozornosť na Archeologické rozhledy III/2009. S Vaším pomenovaním jedného z hlavných problémov sa môžem len stotožniť, ale nikto zatiaľ nevie, ako s tým problémom čosi systémovo robiť, vždy sa to zastaví na počte policajtov v teréne alebo na nedostatku konkrétnych informácií. Nič sa nedá robiť, zákon (ani Trestný zákon) už oveľa lepšie nastaviť nevieme, tak treba začať robiť čosi od základov (v zahraničí sa používa tzv. bottom-up princíp, t.j. od verejnosti k ústrednej administratíve). Kto má nápad, sem s ním. Vopred musím povedať, že som odporcom akejkoľvek paušálnej spolupráce s detektoristami – aj keď život môže priniesť výnimky, kde môže prevážiť prípadný pozitívny efekt z prižmúrenia oka.
-
Pán Michalík,
Vy ste myslím aj právnik. Nie sú dnes v denníku SME publikované skutočnosti porušením zákona?Ak sa § 36 v Zákona NR SR č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu píše:
Archeologický výskum
(1) Archeologický výskum na účely tohto zákona je súhrn odborných činností zameraných na vyhľadávanie, identifikáciu, vyhodnocovanie, dokumentáciu a na záchranu archeologických nálezov a archeologických nálezísk, ako aj na vyhľadávanie a zber hnuteľných archeologických nálezov na povrchu zeme, v zemi a pod vodou.
(2) Archeologický výskum je oprávnený vykonávať archeologický ústav; iná právnická osoba iba na základe oprávnenia vydaného ministerstvom.
(3) Ministerstvo udelí oprávnenie na archeologický výskum právnickej osobe, ktorá zabezpečuje vykonávanie výskumu prostredníctvom fyzických osôb s osobitnou odbornou spôsobilosťou získanou podľa § 35 ods. 3.
(4) Ministerstvo odníme právnickej osobe oprávnenie na vykonávanie archeologického výskumu, ak zanikli alebo boli porušené podmienky, za ktorých jej bolo oprávnenie udelené.
a v denníku SME sa dnes písalo:
http://ekonomika.sme.sk/c/5568116/za-fica-bola-aj-archeologia-biznis.htmlSprostredkovateľa na archeologický prieskum vybrali priamo. Ponuky previazaných firiem sa líšili iba kozmeticky.
BRATISLAVA. Štátna firma MH Invest, ktorá stavala priemyselný park v Trenčíne, obstarávala archeologický prieskum za podozrivých okolností. Keďže konala „v časovej tiesni”, neurobila bežnú verejnú súťaž, ale priamo oslovila tri firmy.
Leasingbrokers24.SK ponúkol výskum za 30-tisíc eur, Prima Art za 29 990, a tak vyhrala Nona s ponukou 29 800 eur.
Trojicu firiem je ľahké spojiť. Konateľ a spolumajiteľ Prima Artu Vladimír Holán Nonu spolu s jej súčasným konateľom Františkom Rojčekom zakladal.
Leasingbroker24.SK a jej konateľ býva na rovnakej adrese ako spoločnosť Biofond International, v ktorej je Rojček šéfom predstavenstva.
Zvláštne sú aj referencie Nony. V ponukovom liste sama píše, že pracovala najmä pre firmy Žilina Invest a Govinvest, kde je konateľom bývalý konateľ štátneho MH Investu a nominant SNS Stanislav Grobár a patria k firmám blízkym Jánovi Slotovi. Robila tiež prieskum pre Garáže Žilina, ktoré založila Žilina za primátorovania Slotu.
Rojček o zákazke hovoril slovníkom, ktorý nepripomínal opisovanie súťaže. „Ja som sa na tej cene dohodol,” vysvetľoval SME. Tvrdil dokonca, že zákazku sprvu nechcel zobrať. „Žiadal som vyššiu sumu, ako oni mohli dať. Nakoniec som to prijal a začal som organizovať kvalifikovanú oprávnenú osobu, ktorú som našiel v Pamiatkovom úrade.”
„Neexistuje taká náhoda, ktorá by priniesla tri ponuky, ktoré sa líšia o dvesto eur, takže o žiadnej súťaži v tomto prípade nie je možné hovoriť. A ak výskum v konečnom dôsledku vykonával Pamiatkový úrad, išlo navyše o nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami,” povedal Pavel Nechala z Transparency International Slovensko.Predsa ani jedna zo spomínaných firiem nemá oprávnenie vykonávať archeologický výskum. Alebo ho vďaka pánom Hoššo a Baxa nepotrebujú?
Detektoristi sú veľký problém slovenskej archeológie – poškodzujú archeologické náleziská a mali by byť preto stíhaný.
Profesionálni archeológovia, ktorí vedome porušujú Pamiatkový zákon by však mali byť stíhaný tiež a nie sedieť v Archeologickej rade alebo na Krajských pamiatkových úradoch, či viesť výchovu na katedrách. Ešte horšie ako poškodzovanie archeologických nálezísk detektoristami je ich likvidovanie pre finančný prospech.
Log in to reply.