-
Som minister kultury, co urobim ako prve?
-
V čom myslíte, že je porušenie zákona? Nikto nemôže zakázať firme, ktorá má zazmluvneného subdodávateľa archeologických prác, aby sa zúčastnila na nejakom tendri. Aby bolo jasné – teraz nehovorím, že sa mi to páči alebo že to posúva archeológiu dopredu. Ale porušenie zákona o ochrane pamiatkového fondu na základe publikovaných informácií nevidím. Bavíme sa čisto o právnej rovine. Výskum realizoval ten, kto má oprávnenie. Žiadna z uvedených firiem, samozrejme, oprávnenie nemá – ale oni predsa výskum nerealizovali (uzavreli zmluvu s oprávnenou osobou), a tu sa musím zastať pánov Baxu a Hošša, v tomto prípade na nich, myslím, útočite neoprávnene. Narážam na Vašu poznámku, že by nemali sedieť v Archeologickej rade, na KPÚ ani byť na čele katedry. Stručný záver: Výskum realizovala v zmysle zákona oprávnená osoba, jej vzťah k uchádzačovi v tendri mi neprináleží skúmať, podobne ako oprávnenosť finančných prostriedkov. Na to je v prípade podozrení Najvyšší kontrolný úrad. Personálne prepojenia a nápadnú podobnosť ponúk nekomentujem – je to mimo moju kvalifikáciu.
-
Ďakujem za právne usmernenie.
Akurát, ja som nikoho priamo nepomenoval, ale iba som krátko vyjadril svoj názor k predchádzajúcim komentárom o problematike detektorizmu v tejto téme (nesúviselo s článkom v SME).
A zopakujem:
Profesionálni archeológovia, ktorí vedome porušujú Pamiatkový zákon by však mali byť stíhaný tiež a nie sedieť v Archeologickej rade alebo na Krajských pamiatkových úradoch, či viesť výchovu na katedrách. Ešte horšie ako poškodzovanie archeologických nálezísk detektoristami je ich likvidovanie pre finančný prospech.
Je zlé keď sa niečo poškodzuje, ale ešte horšie ak sa to ničí!
-
zdravím,
v tom prípade sa ospravedlňujem za nedorozumenie, Vaše vyjadrenie o profesionálnych archeológoch som si vztiahol na obsah toho článku so SME.
Neviem o žiadnej nelegálnej spolupráci kolegov na Pamiatkovom úrade SR či na KPÚ s detektoristami. Ono zákon nie je dokonalý a mať na očiach právne klapky nie je vždy na prospech veci. Príklad: keď mi nejaký občan dobromyseľne prinesie nejaký nález, ktorý náhodou našiel na roli, určite mu nebudem dávať pokutu, hoci v zmysle zákona spáchal priestupok. Alebo ak archeológ v úmysle operatívne zachrániť alebo zdokumentovať archeologické súvislosti kdesi priamo v teréne začne kopať bez toho, aby mal v ruke rozhodnutie KPÚ, bo inak hrozí zničenie súvislostí, tak ho nebudem priestupkovo stíhať. Kombinácia nezákonného konania a zlého úmyslu (a nebodaj finančného prospechu) je však v mojich očiach jednoznačne diskvalifikujúca. -
!Je zlé keď sa niečo poškodzuje, ale ešte horšie ak sa to ničí!
Tomas_Michalik ,nechcel som reagovať,no nedá mi to.Nápis som zväčšil,aby si ho mohol lepšie prečítať,a možno aj pochopiť.
To,čo napísal OTTO nebudem duplikovať,a ak stále nevieš o čom je reč,veľkosť písmen nepomôže.
ORGANIZOVANÉ SKUPINY TU NIČIA ARCHEOLOGICKÉ NÁLEZY LYŽICOU,NIE TANIEROM.
PS: a asi nieje celkom jedno,ak si niekto dokáže vybaviť povinny archeologický výskum tak,že nájde “sprostredkovateľskú” firmu,ktorá mu zabezpečí pečiatku od oprávnenej osoby,a “výsku” ukončia v dohodnutom čase,bez ohladu na to či tam sú,alebo niesú archeologické nálezy.
Asistencia “archeológov”,či nimi povereních čumilov,ktorí sa pozerajú na nezúčastnene lýžicu bágra plnú črepov,či rozbitých stredovekých múrov sa nedá považovať za archeologický výskum,vonkoncom nie za záchranný.
21.storočie si vyžaduje viac,ako vydrbať všetko cenné zo zeme von bágrom,hoci za asistencie oprávneních osôb. -
Ak to tu ľudia s MK SR čítajú, tak potom im ani netreba našepkávať.
Je jedna už takmer legendárna postava na vedúcej pozícii nemenovaného Krajského pamiatkového úradu.
Svojimi rozhodnutiami budí vášne a nepochybne inšpiruje návštevníkov tohto fóra k tvorbe nových threadov.
Táto osobnosť by si určite zaslúžila popredné miesto nielen na tomto fóre, a za príkladné liberálne zmýšľanie pri ochrane pamiatok by mala získať najvyššie možné ocenenie!
Orgánom nadriadeným krajskému pamiatkovému úradu – aj vo veciach štátnozamestnaneckých – je Pamiatkový úrad SR. V oblasti pochybností o metodike preto ministerstvo nie je Vaším bezprostredným adresátom. Ak máte podložené informácie o flagrantne nezákonných konaniach z akéhokoľvek krajského pamiatkového úradu, tak ich konečne niekto predložte. Chcem tiež upozorniť, že na tejto diskusii – hoc som zamestnancom ministerstva – vyjadrujem svoje osobné postoje, nie oficiálne stanoviská môjho zamestnávateľa.je notoricky známa kauza Hviezdoslavovo nám., BA – dvojitá nadstavba. MK SR ani PI MK SR si nevedelo/nechcelo dať rady niečo riešiť – požiadalo teda o posúdenie konania a rozhodovania KPÚ BA oný Pamiatkový úrad SR – a? Riaditeľka podržala svoju kamošku “Betku” – “veď pamiatka došla ‘iba’ o strechu”… spamätajte sa teda hlavne na MK(CR) SR!!
-
P.S.: “Betka” v rámci “zásluh” bola vykopnutá – ale zlým smerom: na riaditeľskú stoličku v príslušnom odbore MK SR… takže aj “štátnozamestnanecký vzťah” sa “poriešil”…
-
minister podľa Bratislavských novín nejaký návrh dostal:
http://www.bratislavskenoviny.sk/najnovsie-spravy-z-bratislavy/kultura-skolstvo/pamiatkovy-urad-vraj-kona-pomaly.html?page_id=193925 -
Asomtam, fascinuje ma Vaša bohorovnosť a Vaše nespochybniteľné informácie, tiež by som nimi chcel disponovať. Zatiaľ som v nich však nenašiel nič konkrétne a písať pod pseudonymom obvinenia je pomerne jednoduché. “Nájdenie sprostredkovateľskej firmy a zabezpečenie pečiatky od oprávnenej osoby” nie je nezákonným konaním a myslím, že ide o nepochopenie. Výskum realizovali oprávnené osoby. Ak pochybujete o vedúcich výskumu, môžte sa obrátiť na Archeologickú radu, ktorá zasadá čoskoro. Iste viete, že má pomerne reprezentatívne zastúpenie, ktoré vylučuje nadržiavanie záujmovým skupinám.
Ksč, o Hviezdoslavovom námestí viem, ale ak mám dobré informácie (môžem sa mýliť), tá nadstavba sa diala v zmysle rozhodnutia KPÚ. Čím sa nechcem vyjadrovať k pamiatkovým hodnotám, ale len k zákonnosti. Ešte raz opakujem, že personálne otázky KPÚ nie sú našou kompetenciou, na to je Pamiatkový úrad SR.
Prečo sa v tejto veci vôbec obraciate na ministerstvo? Keď vám obvodný úrad životného prostredia zakáže spíliť nejaký chránený strom, tiež by ste šli rovno na ministerstvo?
Ja vidím v ochrane pamiatok a archeológii tiež veľa problémov (úprimne, niektoré z nich boli naznačené aj v predchádzajúcich príspevkoch) a ani zďaleka sa so všetkými riešeniami nestotožňujem, ale riešenia sú, či sa to niekomu páči alebo nie, komplikované a nikdy nie také priamočiare, ako ich ľudia zvonku vidíte. Každopádne vďaka za postrehy, predsa len tu máme niekedy trochu pokrivené zrkadlo reality. Kľudne posielajte ďalej. -
Pán Michalík,
Asomtam je právom nahnevaný – na to čo sa u nás deje. Detektoristi archeologické lokality poškodzujú, ale archeobágristi ich ničia. Stačí keď si pozriete fotky zavesené na obnove o hrade v Žiline, mestskom opevnení v Leviciach, o vybágrovanom centre vo Zvolene, Vígľašskom zámku.. .. Ak existuje výskumná dokumentácia z týchto akcií-tak si ju preštudujte.
Pri “problémových” akože výskumoch sa nám totiž stále opakujú tie isté mená. Od kolegov z KPÚ si zistite, kde oné mená akurát robia výskumy a skúste ich navštíviť. Minimálne na takom zámku vo Vígľaši sa stále pracuje. Z Bratislavy to máte cca. 2,5 hodiny jazdy. Získate tak nespochybniteľné informácie, ktorými chcete disponovať. -
Napísali:
Vyplýva z neho, že väčšinou pozoroval zemné práce, ktoré robila firma Váhostav – nie Nona. „Prebiehalo to hlavne v rámci výkopov, ktoré sa tam diali. Nemali sme ambíciu ani možnosť robiť tam sondáže či plošné odkryvy. Ani to nebolo potrebné,” povedal Baxa.Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/5568116/za-fica-bola-aj-archeologia-biznis.html#ixzz054UcqJar
——————————————————————
Archeológova prišli robiť výskum do rozostavaného parku. Väčšinou pozorovali, čo vykopú bagre.
Foto: PAMIATKOVÝ ÚRAD——————————————————————-
Cena bola podľa neho vyššia, pretože by nemohol žiadať viac ani v prípade, že by vykopali archeologické nálezy. „Ak sa takto robí každý výskum,a toto nieje zabezpečnie povinnej pečiatky,
tak sa ospravedlňujem … -
Kedykoľvek sa pod to, čo tu asomtam a otto napísali bohorovne podpíšem, nakoniec sám som to tu už ikskrát spomínal.
-
Iste, mne sú tie kauzy v zásade známe (hoci diskusie okolo nich na obnove nesledujem až tak horlivo ako niektorí z vás). Väčšina z káuz však patrí do obdobia pred júlom 2010 a téma sa venuje novému p. ministrovi. Vígľaš vyzerá veľmi problematicky, ale nechajme výskumníkov obhájiť si ich odborný postoj na hradárskej konferencii v novembri. Nie som zástancom zatracovania, keď nepoznám názor protistrany.
Otázkou je, čo s problémami systémovo robiť? Máte nejaké nápady v oblasti legislatívy? Kontroly? Podľa mňa je systém nastavený dobre (nehovorím, že bezchybne), za jeden z hlavných nedostatkov považujem nedostatok ľudí na KPÚ, ktorí by priamo v teréne kontrolovali realizáciu schválených rozhodnutí.
Ministerstvo môže napríklad zo zákonných dôvodov odňať oprávnenie na vykonávanie výskumu. Alebo iniciovať či poskytnúť súčinnosť pri zmene právnych predpisov. Máte nejaké návrhy?
Prosím, nemyslite si, že ministerstvo je v týchto veciach nečinné. Napr. v Trenčíne ministerstvo vyhlásilo za kultúrnu pamiatku nález múru (kde by bol múr, ak by to ministerstvo neurobilo? – viď mediálnu kampaň proti pamiatkárom), v Žiline zas objekt starej fary (hoci nakoniec bola tiež nelegálne zbúraná a napriek dvom trestným oznámeniam sa nič nezmenilo) a v Košiciach bol za kultúrnu pamiatku Pamiatkovým úradom SR vyhlásený fragment citadely a pod. Vyhlásenie za kultúrnu pamiatku podstatne zvyšuje stupeň ochrany. Nuž a ak niekto vyslovene nerešpektuje rozhodnutia KPÚ / PÚSR, ako aj iných orgánov (stavebných úradov a pod.), to už nie je problémom len nás / vás, ale celej spoločnosti.
Na záver trochu sentimentality – možno ste trochu, diplomaticky povedané, rozladení mojimi odpoveďami, ktoré na vás pravdepodobne pôsobia príliš byrokraticky. Ja sám mám však s jednostranným prístupom (zvlášť, keď sa podsúvajú informácie o mojej osobe bez poskytnutia priestoru druhej strane), na svoj vek pomerne bohaté skúsenosti…
Zajtra zasadá Archeologická rada…
Log in to reply.