-
Stará fara v Žiline
-
Mozno to uz sem nepatri – neviem ci bola ci nebola fara vynata z pamiatkoveho fondu, ale na jej mieste sa pokracuje:
1. “Odníma” sa len poľnohospodrárska pôda a lesné pozemky z príslušných pôdnych fondov (aj tento pojem je však už nahradený iným).
2. Stará fara v čase úvah “investora” a RKC nebola osobitnou súčasťou v pamiatkovom fonde, preto nebolo čo “vynímať”; za pamiatkový fond však bola vyhlásená a zapísaná do ÚZPF “v priebehu”. Vivat MPR Žilina! -
Mozno to uz sem nepatri – neviem ci bola ci nebola fara vynata z pamiatkoveho fondu, ale na jej mieste sa pokracuje:
Napokon, Váš problém záujmu sa uvádza aj v článkoch a v diskusných príspevkoch len málo vyššie.
Závažným problémom pamiatkovej ochrany sa zdá aj koordinácia, a faktická viackoľajnosť v samotnom systéme, pretrvávajúca v sústave orgánov verejnej správy (vrátane “stavebného úradu”), a v kvante tých, ktorí do toho chcú kecať (vrátane “útvarov hlavného architekta, masy projektantov a prostého ľudu)…
Paradoxne však nekecajú tí, ktorí sú na to určený zákonom, alebo ak, tak len neskoro. -
Nie že by na tom nejako záležalo, alebo by to malo fakticky pripomienkovať predošlý príspevok, ale keďže entita “ksč” sa javí zjavne po Bohu najerudovanejšia, (pretože snáď nie je príspevku a prispievateľa, ktorého by neopravoval(a)), robí veľkú radosť, že ho (ju, to) môžem opraviť ja. “ksč” by si mal( mala, malo) uvedomiť, čo je orgánom verejnej správy a čo orgánom štátnej správy, keďže nie všetky správne orgány sú orgány verejnej správy.
-
Nie že by na tom nejako záležalo, alebo by to malo fakticky pripomienkovať predošlý príspevok, ale keďže entita “ksč” sa javí zjavne po Bohu najerudovanejšia, (pretože snáď nie je príspevku a prispievateľa, ktorého by neopravoval(a)), robí veľkú radosť, že ho (ju, to) môžem opraviť ja. “ksč” by si mal( mala, malo) uvedomiť, čo je orgánom verejnej správy a čo orgánom štátnej správy, keďže nie všetky správne orgány sú orgány verejnej správy.
Verejná správa je generálne označenie orgánovm rozhodujúcich o právach a povinnostiach FO a PO, ak je ustanovené zákonom, a orgány štátnej správy (štátne orgány) sú význmnou súčasťou tejto (verejnej) správy.
Inými súčasťami verejnej správy sú orgány územnej samosprávy (obec, samosprávny kraj a ich orgány) a orgány záujmovej samosprávy.
V princípe je úplne jedno, či na rozhodovanie sa vzťahuje alebo nevzťahuje správny poriadok.
Správnym orgánom však môže byť aj subjekt, ktorý nie je orgánom verejnej správy (úradom) – napr. Slovenský filmový ústav. -
Bohužiaľ, celá vec je dôsledkom chabého výkonu úloh a pôsobností krajského pamiatkového úradu.
Veď bol to on, kto súhlasil (musel súhlasiť) s
– návrhom odstrániť zástavbu Farských schodov (M. Scheer) (búracie povolenie), formou vydania záväzného staniviska podľa § 32 ods. 11 (a iných odsekov) pamiatkového zákona;
– odstránením zelene z územia záhrady v MPR ako integrálnej súčasti priestorovej skladby chráneného územia;
– dlhodobým definovaním plochy záhrady a vlastne celej citadely (samými pamiatkarmi spochybňovaného Hradu) ako “rezervnej plochy”, v ním (kompetenčne) spracovávaných zásadách pamiatkovej starostlivosti pre MPR Žilina.
Ani podanie návrhu vyhlásiť nehnuteľnú vec za NKP “na poslednú chvíľu” nemohlo už vec zásadne ovplyvniť (v reáli, nie z hľadiska ex-lege): príznačne však od doby neschválenia 1. návrhu na MK SSR na jar 1989 uplynul dostatočne dlhý čas na to, aby sa návrh v niektorom z 19 uplynulých rokov obnovil (“aktualizoval”) a zaslal v nových spoločensko-politických podmienkach na MK SR.
Základom je však nepochopenie významu miesta a jeho usporiadania v stabilizovanom území historického jadra (MPR), teda “inžiniersko-technokraticko-stavebné” nazeranie (ba až nastavenie) na príslušnom orgáne “pamiatkovej ochrany“… Toto posledné je žiaľ spôsobené aj tým, že pamiatkovú starostlivosť ovládajú fakticky urbanisti, architekti a stavbári. -
.. Toto posledné je žiaľ spôsobené aj tým, že pamiatkovú starostlivosť ovládajú fakticky urbanisti, architekti a stavbári.
Dovol mi, aby som sa vratila na takmer zaciatok celej diskusie….
Ked sa zacalo uvazovat s vystavbou podzemnych garazi na susednom pozemku, bola z iniciativy pamiatkoveho uradu zadana urbanisticka studia, ktora riesila CELU PLOCHU NOVYCH STAVEBNYCH POZEMKOV, ktore mali vzniknut nad garazami. Tato studia bola spracovana a nachadza sa na Krajskom pamiatkovom urade. PLNE RESPEKTOVALA poziedavky blokovej zastavby a vyskovych horizontov podla existujuceho platneho UZEMNEHO PLANU.
T.j. cast uzemia “trabelsieho krabice” bola rozumne riesena s citlivym pristupom k prostrediu a mala zabranit prave tomu, aby si niekto urobil z uzemia pristavaciu plochu na UFO a z celnej fasady jednoliaty blok. Rovnakym sposobom sa malo postupovat aj u celeho projektu.. SLUSNY architekt pred navrhom obehne vsetky institucie a ked vie ake ma regulativy a limity, tak sa v ramci mantinelov zacne viac ci menej riadit investorom – teda v rozsahu od kompilatu svetovych architektov v arabskom style az po Architekturu s velkym A, ktora ma mierku, kompoziciu, dobru dispoziciu atd atd.A k tej poznamke o stavbarsko architektonickej neviem co v pamiatkovej ochrane.. KTO sa ma po architektonicko urbanistickej stranke starat o pamiatky?
nechcem sa nikoho dotknut, ale.. etnografi? alebo budete chciet urbanisticke usmernenie od archivara? alebo sa vam k fasadnym prvkom, mierke, zastreseniu a strukture vyjadri v celku a uplne kompetentne archeolog?Ak vznikaju v pamiatkovej ochrane lapsusy je to LEN “VDAKA” tomu, ze sa k restaurovaniu vyjadruje architekt, k architekture etnograf ci chemicky inzinier.. a to je sposobene tym, ze sa na konkurz stanovuju podmienky typu: prijmeme kohokolvek s uplnym druhym stupnom vysokoskolskeho vzdelania.
Ak by si si, mily ksc, urobil prieskum, kde je najviac problemov pri vztahu projektant a pamiatkar.. je to tam, kde nemaju na pracovisku cloveka so vzdelanim a PRAXOU v prislusnom odbore – prax tam pridavam zamerne, tazko sa da dohovorit aj s architektom, ktoremu este neobschla peciatka na diplome, alebo za zasiva x rokov po uradoch a netusi, co sa deje tam “vonku”.
-
Jeden sumarizujuci nazor k MPR, hradu ci fare, ale aj nastavene zrkadlo spolocnosti.
-
.. Toto posledné je žiaľ spôsobené aj tým, že pamiatkovú starostlivosť ovládajú fakticky urbanisti, architekti a stavbári.
Dovol mi, aby som sa vratila na takmer zaciatok celej diskusie….
Ked sa zacalo uvazovat s vystavbou podzemnych garazi na susednom pozemku, bola z iniciativy pamiatkoveho uradu zadana urbanisticka studia, ktora riesila CELU PLOCHU NOVYCH STAVEBNYCH POZEMKOV, ktore mali vzniknut nad garazami. Tato studia bola spracovana a nachadza sa na Krajskom pamiatkovom urade. PLNE RESPEKTOVALA poziedavky blokovej zastavby a vyskovych horizontov podla existujuceho platneho UZEMNEHO PLANU.
T.j. cast uzemia “trabelsieho krabice” bola rozumne riesena s citlivym pristupom k prostrediu a mala zabranit prave tomu, aby si niekto urobil z uzemia pristavaciu plochu na UFO a z celnej fasady jednoliaty blok. Rovnakym sposobom sa malo postupovat aj u celeho projektu.. SLUSNY architekt pred navrhom obehne vsetky institucie a ked vie ake ma regulativy a limity, tak sa v ramci mantinelov zacne viac ci menej riadit investorom – teda v rozsahu od kompilatu svetovych architektov v arabskom style az po Architekturu s velkym A, ktora ma mierku, kompoziciu, dobru dispoziciu atd atd.A k tej poznamke o stavbarsko architektonickej neviem co v pamiatkovej ochrane.. KTO sa ma po architektonicko urbanistickej stranke starat o pamiatky?
nechcem sa nikoho dotknut, ale.. etnografi? alebo budete chciet urbanisticke usmernenie od archivara? alebo sa vam k fasadnym prvkom, mierke, zastreseniu a strukture vyjadri v celku a uplne kompetentne archeolog?Ak vznikaju v pamiatkovej ochrane lapsusy je to LEN “VDAKA” tomu, ze sa k restaurovaniu vyjadruje architekt, k architekture etnograf ci chemicky inzinier.. a to je sposobene tym, ze sa na konkurz stanovuju podmienky typu: prijmeme kohokolvek s uplnym druhym stupnom vysokoskolskeho vzdelania.
Ak by si si, mily ksc, urobil prieskum, kde je najviac problemov pri vztahu projektant a pamiatkar.. je to tam, kde nemaju na pracovisku cloveka so vzdelanim a PRAXOU v prislusnom odbore – prax tam pridavam zamerne, tazko sa da dohovorit aj s architektom, ktoremu este neobschla peciatka na diplome, alebo za zasiva x rokov po uradoch a netusi, co sa deje tam “vonku”.
Základom je však nepochopenie významu miesta a jeho usporiadania v stabilizovanom území historického jadra (MPR), teda “inžiniersko-technokraticko-stavebné” nazeranie (ba až nastavenie)…
Pamiatkový úrad nie je o projektovaní, o projekcii, ale je o (ne)dôslednej ochrane – aj tu však spomínate len akýsi “územný plán” a “nové stavebné pozemky”…
Samozrejme, takisto sa nechápe princíp odpredaja CELÉHO pozemku, s vymedzením ulicami, už kýmkoľvek – a ani bratislavské Podhradie nie je pre nikoho dobrou poučkou… A vtedy už – bohužiaľ – sa môže na krajskom pamiatkovom(?) úrade nachádzať čokoľvek (nevraviac o obsahu – lebo často sú to veci, na ktoré nedomyslel ani “investor”).
Generálnym problémom je však to, že sa očakáva slušnosť od tunajších “stavbárov” (“investor”, “developer”), ale fakticky sa vyžaduje len od drobných vlastníkov tých spomínaných ľudoviek. -
Samozrejme, takisto sa nechápe princíp odpredaja CELÉHO pozemku, s vymedzením ulicami, už kýmkoľvek…
Ok, ako ho chapat?
Fajn, je jasne, ze celoplosnemu odpredaju bloku nik nezabrani.. a naco aj? Otazka znie o com ma byt nova vystavba vo vztahu k existujucej chranenej urbanistickej strukture… ak mas iny nazor, aky? pomoz pochopit o co ti ide..A vtedy už – bohužiaľ – sa môže na krajskom pamiatkovom(?) úrade nachádzať čokoľvek…
Ak je odsuhlasena studia daneho uzemia, ktore je v intenciach platneho uzemneho planu, tak v com je problem?
Jediny vidim v tom, ze sa pamiatkari daju zastrasit (kazdy chceme mat pracu, nechceme aby sa nasim detom nieco stalo, alebo mame mizerne platy, ktore sa daju vylepsit).. ale sme ini? Kolko tu ludi beha neanonymne? Lahko sa keca na fore, tazko sa bojuje, ked ides s kozou na trh.. cim ich ale neospravedlnujem.Toto konstatujes aj ty.. vlastnici ludoviek su ti bezpecni, ked dojde na dupanie a presadzovanie zakona… a kde je to ine, ked ukradnes 100 milionov na daniach si narodny hrdina, ked nepriznas 50 000 tak na teba poslu exekutora a vyberu 150 000.
A ta (ne) dosledna ochrana? Ta sa deje aplikovanim (ne)doslednych zakonov a tym, ze co nie je podlozene zakonom – aj tym pre teba asi velmi architektonicko-stavbarskym uzemnym planom, to nie je mozne ziadat. Cim inym mozes vydupat ochranu urbanistickej struktury a priestoru v MPR ak nie zakonnymi vecami? Zasady pamiatkovej starostlivosti, uzemny plan a odsuhlasene ine dokumentacie so silou zakona. Co ine?
Nemozes buzerovat vlastnika na zaklade toho ako interpretujes genius loci, alebo pamatovu mapu priestoru.. to by ti neostal ani len ten mizerny uradnicky plat na pamataku, lebo z rozhodnutia, ktorym dojde vlastnikovi k preukazatelnej ujme by si splacal ujmu z vlastneho platu, pekne zosobnenu do vysky 2/3.P.S.. potom quotuj len casti.. nech nezaberame diskusiou cele forum.
-
Dám možno dlhšiu reakciu, ale konštatujem v zásade jediné:
Ak “vás” nepresvedčili ešte všetky kauzy na tomto nete a v tlači, od roku 2002 (spáchané cudzími aj “vlastnými”), ostáva “vám” už len priať štastný zvyšok “vašich” gerontických dní, ak ste stále ešte presvedčení, že sa nič nedeje, a že zmôžete čosi “vierou” v “územný plán”, “stavebné úrady” a vo všeobecné prebudenie z antikultúrneho sna…
Škoda len, že postojom škodíte štátu, Slovenskej republike, Ústave a zákonu ako takým. Presne tak isto, ako milí “samosprávnici”… -
1. mam 30
2. nie som pamiatkar
3. bola som pamiatkar a viem, ze transformacia ustavu na urad bola to najhorsie, co mohlo pamiatkovu starostlivost postihnut.Ako urad sa mozu ti vysmievani pamiatkari riadit LEN zakonmi a vyhlaskami. Su presvedceni, ze sa nieco deje, ale “vdaka” zakonom, Ustave atd maju tak zviazane ruky, ze ak by mali robit to, co by si chcel.. nuz, to by sme sa museli so vztahom k sukromnemu vlastnictvo posunut niekam do diktatury, najlepsie vsetko vyvlatnit.. nebol by problem s investormi a developermi. Jediny nastroj, ktory ostava su sankcie.. pozri si 49/2002 a zasmejes sa nad tymi ciframi, ktore sa ako pokuty daju udelit niekomu, kto investuje do stavby za miliardu.. 8O
Škoda len, že postojom škodíte štátu .. tym, ze maju jedinu moznost a to riadit sa zakonmi? Je to statna organizacia.. neskodi si tymto STAT SAM? alebo su pamiatkari nieco ako superman, ktory stoji nad vsetkymi a vsetkym? kto v mene toho co si mysli, ze je dobro nemusi respektovat zakony a urcovat si podmienky vlastnikom ako uzna za spravne a spravodlive?
OK, ak im zakon da moznost udelit ako sankciu povedzme pokutu do vysky 20 perc investicneho nakladu, fajn, s takym niecim sa da hybat ako s pakou, nie so 100 000 skk..a vo všeobecné prebudenie z antikultúrneho sna… k tomu sa pripajam..
BTW. Na stavenisku sa veselo pracuje.. pod hlavickou udeleneho povolenia na terenne upravz sa realizuju piloty a zakladova konstrukcia (yaujimave vo vztahu k tomu, ze sa vsetci kompetentni tvaria, ze NIE je schvaleny definitivny projekt). Stavenisko NIE je podla zakona oznacene, neexistuje informacia na zaklade akeho povolenia sa pracuje, ci KTO pracuje a KTO je zodpovedny. Proste pokracuju v dobrej tradicii nocnych prac s maskou ved sa nic nedeje a my vlastne este ani nestaviame.
-
Širšiu reakciu pridám možno neskôr, ale zásadne upozorňujem, že opomínate dôležitý právny predpis pre správne orgány – a to zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), ktorý poskytuje výzamné možnosti na správne uplatnenie verejného záujmu na ochrane kultúrneho dedičstva.
Spôsob, ako sa tak koná (uplatňuje – ak vôbec), je však trpkým obrazom nielen úrovne a obzoru vykonávateľov, ale aj ich vedomia o poslaní, za ktoré sú (ako-tak) platení. Pravda, zanietenci by vykonávali poslanie aj zadarmo – ale určite nie je vhodné previesť vec do tejto roviny…
V “boji” (spoločenskom boji, boji zložiek štátu) potom víťazia iné záujmy a subjekty, a z mnohých úradov sa vytvára len náhradný a byrokraticky nadbytočný “stavebný trúd” (rozumej “stavebný úrad”). -
Freyja:
1. mam 30
2. nie som pamiatkar
3. bola som pamiatkar
Možno tých 30 stačí ako ospravedlnenie, no rád by som vedel (možno aj ďalší čitatelia fóra), ako sa
z pamiatkara stáva nepamiatkar . Možno naivne, napriek veku, žijem v tom, že PAMIATKAR je poslanie
a nie pracovný pomer na PU SR alebo KPU (lebo to by bol aj vrátnik alebo šofér “pamiatkarom”).
Iba tak si to vysvetľujem, že Freyja pamiatkarkou v podstate nikdy nebola, čo potvrdzuje aj ďalší text
jej príspevku… -
-
Fara je v prde.. a my tiež zdravím pána Trabeleiseho
Log in to reply.